張金某
馬國(guó)鋒（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
多金某
于海鴻（河北賓鴻律師事務(wù)所）
劉洪偉（河北憲鴻律師事務(wù)所）
寧紅林
衡水偉業(yè)糧儲(chǔ)機(jī)械設(shè)備制造有限公司

上訴人（原審被告）:張金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人:馬國(guó)鋒，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:多金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住阜城縣。
委托代理人:于海鴻，河北賓鴻律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉洪偉，河北憲鴻律師事務(wù)所律師。
原審被告:寧紅林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，系張金某之妻。
原審被告:衡水偉業(yè)糧儲(chǔ)機(jī)械設(shè)備制造有限公司，住所地衡水市滏興國(guó)際園1-2-1024室。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91131101674186673G。
法定代表人:張孟臣，經(jīng)理。
以上二原審被告的委托代理人:馬國(guó)鋒，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
上訴人張金某因與被上訴人多金某、原審被告寧紅林、原審被告衡水偉業(yè)糧儲(chǔ)機(jī)械設(shè)備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)偉業(yè)公司）退伙糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初777號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年12月13日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人張金某的委托代理人馬國(guó)鋒、被上訴人多金某及其委托代理人于海鴻、劉洪偉以及原審被告寧紅林及其與原審被告?zhèn)I(yè)公司的委托代理人馬國(guó)鋒到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張金某上訴請(qǐng)求:依法撤銷(xiāo)原判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由:1、一審法院并在未對(duì)張金某與多金某合伙期間的債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行依法清算的前提下，就分利潤(rùn)，所分的利潤(rùn)結(jié)果明顯不符合事實(shí)。
多金某與張金某期間從事門(mén)窗制造，在給中央儲(chǔ)備糧海林直屬庫(kù)安裝門(mén)窗，因質(zhì)量存有問(wèn)題，貨款53萬(wàn)元至今沒(méi)有給付，但在賬本中把該筆款項(xiàng)納入張金某個(gè)人總收入中是不正確的。
因海林直屬庫(kù)使用二人合伙制作的檔糧門(mén)有質(zhì)量問(wèn)題，多金某安裝的檔糧門(mén)發(fā)生擠兌，造成檔糧門(mén)存有縫隙，不能密封糧食。
在一審訴訟期間，張金某為了修復(fù)該儲(chǔ)備的檔糧門(mén)，共計(jì)花費(fèi)16個(gè)門(mén)的修復(fù)款共計(jì)96000元，該筆款項(xiàng)屬于多金某與張金某合伙期間的共同債務(wù)，一審法院未將該項(xiàng)債務(wù)從利潤(rùn)中予以扣減，就認(rèn)定雙方的利潤(rùn)，顯然事實(shí)不清。
合伙期間，二人制造門(mén)窗的工人工資仍未結(jié)清，利潤(rùn)分配不當(dāng)。
2、一審判決將張金某在雙城走的貨203392元計(jì)算到張金某的收入中，事實(shí)錯(cuò)誤。
送往雙城走的貨203392元是偉業(yè)公司從案外人劉永新處所購(gòu)置門(mén)窗，并不是在二人合伙處所購(gòu)置門(mén)窗，所以在賬目上沒(méi)有記載該筆貨款。
從賈淑英會(huì)計(jì)賬目上顯示，偉業(yè)公司從二人合伙走的貨均有記載，所以從雙城所走的貨203392元，不應(yīng)計(jì)算到張金某個(gè)人收入中。
3、張金某、多金某二人合伙出資款一直交由多金某保管支配，出資款沒(méi)有在張金某手中，一審法院判決由張金某返還多金某23萬(wàn)元出資款，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
4、對(duì)于扣減張金某對(duì)工人伙食費(fèi)、機(jī)構(gòu)車(chē)間水電費(fèi)、房屋租賃費(fèi)的支出，事實(shí)不清且無(wú)證據(jù)證實(shí)。
該筆費(fèi)用屬于張金某為合伙所支出，不應(yīng)扣減。
5、多金某在合伙期間私自與他人串通走貨，沒(méi)有將貨款記錄在賬目上。
被上訴人多金某辯稱(chēng)，上訴人張金某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
原審被告寧紅林、偉業(yè)公司辯稱(chēng)，本案為合伙糾紛，審理的是上訴人張金某與多金某合伙財(cái)產(chǎn)的分配，與寧紅林無(wú)關(guān)，寧紅林承擔(dān)本案責(zé)任無(wú)法律依據(jù)。
多金某向一審法院起訴請(qǐng)求:多金某與張金某于2013年2月份簽訂《合伙協(xié)議》一份。
協(xié)議載明甲（張金某）、乙（多金某）雙方合作投資張金某偉業(yè)公司下屬門(mén)窗車(chē)間項(xiàng)目，甲方以貨幣方式出資300000元，乙方出資人民幣200000元及生產(chǎn)設(shè)備和原材料估算30000元。
雙方共同經(jīng)營(yíng)，所產(chǎn)生的虧損或民事責(zé)任由合伙人承擔(dān)。
因乙方負(fù)責(zé)生產(chǎn)操心較大，甲方愿意將利潤(rùn)多分配給乙方，利潤(rùn)按甲、乙雙方各50%的比例分配。
協(xié)議有效期為三年。
雙方共同經(jīng)營(yíng)至2015年2月份，因張金某卷入法律糾紛，合作終止。
之后多金某多次找張金某要求清算合伙賬目、返還出資、分配利潤(rùn)，均遭其拒絕。
無(wú)奈提起訴訟，請(qǐng)求進(jìn)行合伙清算，要求張金某返還出資款230000元，支付利潤(rùn)分成553724.87元及剩余資產(chǎn)的折價(jià)款51089.5元。
寧紅林作為張金某的配偶、偉業(yè)公司的股東、合作項(xiàng)目的參與者，依法應(yīng)當(dāng)與張金某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
多金某與張金某的合作項(xiàng)目系張金某、寧紅林夫妻經(jīng)營(yíng)的偉業(yè)公司的下屬門(mén)窗車(chē)間項(xiàng)目，賬目雖單獨(dú)核算，但業(yè)務(wù)往來(lái)均以該公司名義，資金往來(lái)尤其對(duì)公業(yè)務(wù)的貨款收入大多經(jīng)該公司賬戶(hù)，據(jù)此，偉業(yè)公司依法應(yīng)與張金某、寧紅林承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí):多金某與張金某于2013年2月份簽訂《合伙協(xié)議》一份。
協(xié)議載明甲（張金某）、乙（多金某）雙方合作投資被告?zhèn)I(yè)公司下屬門(mén)窗車(chē)間項(xiàng)目，甲方以貨幣方式出資300000元，乙方出資人民幣200000元及生產(chǎn)設(shè)備和原材料估算30000元。
雙方共同經(jīng)營(yíng)，所產(chǎn)生的虧損或民事責(zé)任由合伙人承擔(dān)。
因乙方負(fù)責(zé)生產(chǎn)操心較大，甲方愿意將利潤(rùn)多分配給乙方，利潤(rùn)按甲、乙雙方各50%的比例分配。
協(xié)議有效期為三年。
合同簽訂后，原告與被告張金某均按約履行了資金和實(shí)物的投入。
雙方的合伙模式為，合伙經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)門(mén)窗，各自以出廠價(jià)購(gòu)買(mǎi)所生產(chǎn)門(mén)窗對(duì)外走貨銷(xiāo)售，并負(fù)責(zé)收回貨款，出廠價(jià)即為合伙收入，銷(xiāo)售價(jià)多出或減少與合伙無(wú)關(guān)。
對(duì)原材料，工人工資，水電費(fèi)在入股股金及合伙收入中支付。
合伙期間，開(kāi)始由多金某記賬，后有會(huì)計(jì)賈淑英記賬。
雙方于2015年2月份終止合伙關(guān)系。
經(jīng)對(duì)合伙賬目核對(duì)，合伙期間，多金某記賬走貨總收入4882620.86元，將該收入中2631590.36元打入了張金某手中，多金某剩余走貨收入為2251030.5元，合伙出資中的343420元由多金某支配。
張金某名下的收入款有10200元和11900元兩筆給了多金某，多金某稱(chēng)該兩筆并非張金某交付，而是由施工工人帶回，已包含于多金某的收入之內(nèi)，合伙會(huì)計(jì)對(duì)10200元計(jì)入多金某收入無(wú)異議。
張金某稱(chēng)在合伙期間記賬走貨收入為5877548.46元，多金某認(rèn)為除此之外，另外張金某在合伙期間有價(jià)值203392元的產(chǎn)品，走貨有合同、有發(fā)貨單，未記賬。
在合伙期間，多金某總支出2465397.21元，張金某總支出4530063.6元，在記賬中有工資36390元為重復(fù)列支，多金某與張金某認(rèn)可一致。
多金某稱(chēng)張金某在合伙帳內(nèi)支付與合伙無(wú)關(guān)的偉業(yè)公司機(jī)械車(chē)間的工人伙食費(fèi)金額47244.85元和機(jī)械車(chē)間水電費(fèi)79531.1元及房屋租賃費(fèi)15759元，房東向張金某退回了合伙租金73546元，合伙會(huì)計(jì)核對(duì)后，對(duì)此無(wú)異議，張金某辯稱(chēng)多金某在合伙期間私自賣(mài)貨，沒(méi)有計(jì)入賬目，多金某對(duì)此不認(rèn)可。
多金某稱(chēng)對(duì)合伙剩余資產(chǎn)無(wú)法清點(diǎn)，表示另行主張。
本院認(rèn)為，上訴人張金某與被上訴人多金某合伙生產(chǎn)門(mén)窗，共同經(jīng)營(yíng)，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享利益，符合法律規(guī)定。
現(xiàn)多金某提出散伙，予以支持。
多金某要求支付其個(gè)人投資230000元和分割合伙利潤(rùn)553724.87元，符合法律規(guī)定，予以支持。
原審被告寧紅林因與張金某系夫妻關(guān)系，故應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
張金某主張?jiān)诮o中央儲(chǔ)備糧海林直屬安裝門(mén)窗時(shí)530000元至今沒(méi)有給付，將530000元計(jì)算到張金某個(gè)人總收入中是不正確的。
在一審審理時(shí)，多金某與張金某的總收入為1932238.78元，扣除530000元后為合伙利潤(rùn)1402238.78元，是正確的，沒(méi)有計(jì)算530000元，對(duì)該主張不予支持。
張金某主張?jiān)陔p城走的貨203392元計(jì)算到其頭上的收入是錯(cuò)誤的，與一審審理中多金某提交的證據(jù)矛盾，不予支持；張金某主張二人合伙出資款一直由多金某保管，返還其230000元沒(méi)有依據(jù)，與多金某退伙后合伙企業(yè)歸張金某所有相矛盾，不予支持；對(duì)于雙方對(duì)工人伙食費(fèi)、機(jī)械車(chē)間水電費(fèi)、房屋租賃費(fèi)的支出，張金某主張事實(shí)不清，沒(méi)有說(shuō)明理由，也沒(méi)有提供證據(jù)，不予支持。
綜上所述，上訴人張金某的上訴請(qǐng)求不能成立。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11637元，由上訴人張金某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人張金某與被上訴人多金某合伙生產(chǎn)門(mén)窗，共同經(jīng)營(yíng)，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享利益，符合法律規(guī)定。
現(xiàn)多金某提出散伙，予以支持。
多金某要求支付其個(gè)人投資230000元和分割合伙利潤(rùn)553724.87元，符合法律規(guī)定，予以支持。
原審被告寧紅林因與張金某系夫妻關(guān)系，故應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
張金某主張?jiān)诮o中央儲(chǔ)備糧海林直屬安裝門(mén)窗時(shí)530000元至今沒(méi)有給付，將530000元計(jì)算到張金某個(gè)人總收入中是不正確的。
在一審審理時(shí)，多金某與張金某的總收入為1932238.78元，扣除530000元后為合伙利潤(rùn)1402238.78元，是正確的，沒(méi)有計(jì)算530000元，對(duì)該主張不予支持。
張金某主張?jiān)陔p城走的貨203392元計(jì)算到其頭上的收入是錯(cuò)誤的，與一審審理中多金某提交的證據(jù)矛盾，不予支持；張金某主張二人合伙出資款一直由多金某保管，返還其230000元沒(méi)有依據(jù)，與多金某退伙后合伙企業(yè)歸張金某所有相矛盾，不予支持；對(duì)于雙方對(duì)工人伙食費(fèi)、機(jī)械車(chē)間水電費(fèi)、房屋租賃費(fèi)的支出，張金某主張事實(shí)不清，沒(méi)有說(shuō)明理由，也沒(méi)有提供證據(jù)，不予支持。
綜上所述，上訴人張金某的上訴請(qǐng)求不能成立。

一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11637元，由上訴人張金某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：付圣云

書(shū)記員：王超