原告：張金文，男。
委托訴訟代理人：代君，遼寧一鑫律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)219路28號(hào)。
負(fù)責(zé)人：溫華，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史偉，遼寧金科大律師事務(wù)所律師。
被告：海城市后英運(yùn)輸有限公司，住所地遼寧省海城市英落鎮(zhèn)后英村。
法定代表人：金長(zhǎng)富，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅雅靜，遼寧明岳律師事務(wù)所律師。
被告：王某，女。
被告：黃振孚，男。
被告：孫桂華，女。
被告：黃鑫蕊，女。
法定代理人：王某，女，系黃鑫蕊母親。
被告：黃騰飛，男。
法定代理人：王某，女，系黃騰飛母親。

原告張金文與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司）、海城市后英運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱后英運(yùn)輸公司）、王某、黃振孚、孫桂華、黃鑫蕊、黃騰飛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法組成合議庭，于2018年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張金文及其委托訴訟代理人代君、被告人民保險(xiǎn)公司的委托代理人史偉、被告后英運(yùn)輸公司的委托代理人羅雅靜、被告王某、被告羅振孚、被告孫桂華、被告黃鑫蕊和黃騰飛的共同法定代理人王某，均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張金文向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令各被告賠償原告經(jīng)濟(jì)及精神損失合計(jì)133558.3元，其中，首先由被告人民保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）責(zé)任限額內(nèi)賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的50%損失，由被告人民保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）金額內(nèi)賠償，如仍有不足則由被告后英運(yùn)輸公司補(bǔ)充賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的另外50%損失，由被告王某賠償，同時(shí)，被告黃振孚、孫桂華、黃鑫蕊、黃騰飛在繼承黃洪川遺產(chǎn)范圍之內(nèi)予以賠償。事實(shí)和理由：我是從事房屋裝修刮大白的技術(shù)人員。被告王某、黃振孚、孫桂華、黃鑫蕊、黃騰飛分別是黃洪川的妻子、父親、母親、女兒、兒子。2018年5月20日早上，我在海城市西關(guān)勞務(wù)市場(chǎng)等活。黃洪川雇傭我到海城市東四管理區(qū)韓姜村干點(diǎn)活，約定工錢200元，由黃洪川開車?yán)业绞┕さ?，施工結(jié)束后再開車?yán)一氐絼趧?wù)市場(chǎng)。當(dāng)天上午干完活后，黃洪川開車?yán)一貏趧?wù)市場(chǎng)途中，與被告后英運(yùn)輸公司司機(jī)賈維林駕駛的由被告人民保險(xiǎn)公司承保的混凝土攪拌車相撞，造成黃洪川當(dāng)場(chǎng)死亡、我受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃洪川、賈維林負(fù)同等責(zé)任。交通事故發(fā)生后，我住院治療44天。因本起事故我已經(jīng)產(chǎn)生各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)及精神損失合計(jì)133558.3元。故提起訴訟。
被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，發(fā)生交通事故的遼Ｃ×××××號(hào)混凝土攪拌車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100萬元，約定了不計(jì)免賠。對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定結(jié)果無異議。對(duì)于原告的合理損失，如有證據(jù)證明并符合法律規(guī)定，則同意賠償。另外，我公司與被告后英運(yùn)輸公司訂立的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中約定，如投保車輛超載，則我公司免賠10%，現(xiàn)遼Ｃ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車超載，故我公司商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)免賠10%，但我公司現(xiàn)無證據(jù)加以證明。
被告后英運(yùn)輸公司辯稱，對(duì)于發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定結(jié)果無異議。我公司的車輛已經(jīng)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠償，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，被告人民保險(xiǎn)公司并未向我公司告知和說明超載免賠10%之事。
被告王某辯稱，我和黃洪川是2008年11月21日補(bǔ)辦的結(jié)婚登記手續(xù)。被告黃鑫蕊、黃騰飛是我們生育的女兒、兒子。遼Ｃ×××××號(hào)混凝土攪拌車是我和黃洪川的車，登記在黃洪川名下。我丈夫黃洪川平時(shí)也從事刮大白的工作，在活干不過來時(shí)也會(huì)雇傭別人一塊干活，但是按照慣例不會(huì)對(duì)雇傭的認(rèn)負(fù)責(zé)車接車送，因此原告一定是搭乘我丈夫的車輛，因此原告的損失應(yīng)當(dāng)由他自己負(fù)擔(dān)。另外，我和我丈夫的財(cái)產(chǎn)除了發(fā)生事故的車輛之外，只有坐落于海城市××鎮(zhèn)××三間舊磚瓦房和日常家具，沒有別的財(cái)產(chǎn)。
被告黃振孚、孫桂華一致辯稱，我兒子黃洪川已經(jīng)在交通事故中死亡，況且原告在施工完畢之時(shí)他與我兒子的雇傭關(guān)系就已經(jīng)結(jié)束，故我們不應(yīng)該賠償原告損失。
被告黃鑫蕊、黃騰飛一致辯稱，原告是在搭乘我父親黃洪川車輛時(shí)發(fā)生的交通事故，因此原告的損失應(yīng)當(dāng)由他自己負(fù)擔(dān)。
原告張金文為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提供了下列證據(jù)：
1、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證各1份，保險(xiǎn)單復(fù)印件2份，用于證明被告后英運(yùn)輸公司系遼Ｃ×××××號(hào)混凝土攪拌車的車主，被告人民保險(xiǎn)公司系該車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100萬元。
被告人民保險(xiǎn)公司、后英運(yùn)輸公司、王某、黃振孚、孫桂華、黃鑫蕊、黃騰飛、平安保險(xiǎn)公司的一致質(zhì)證意見：無異議。
2、道路交通事故認(rèn)定書1份，用于證明發(fā)生交通事故的事實(shí)及分別駕駛機(jī)動(dòng)車的黃洪川、賈維林負(fù)同等事故責(zé)任。
被告人民保險(xiǎn)公司、后英運(yùn)輸公司、王某、黃振孚、孫桂華、黃鑫蕊、黃騰飛、平安保險(xiǎn)公司的一致質(zhì)證意見：無異議。
3、住院病歷1份、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)6張。用于證明原告因交通事故而在海城市正骨醫(yī)院住院及治療，其中住院治療44天，住院期間一級(jí)護(hù)理7天、二級(jí)護(hù)理37天，支出醫(yī)療費(fèi)33322.75元，另產(chǎn)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元（每天按照100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)5890.5元（一級(jí)護(hù)理期間每天需二名護(hù)理人員，二級(jí)護(hù)理期間每天需一名護(hù)理人員，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照居民居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)日平均工資107.5元計(jì)算）。
被告人民保險(xiǎn)公司、后英運(yùn)輸公司、王某、黃振孚、孫桂華、黃鑫蕊、黃騰飛、平安保險(xiǎn)公司的一致質(zhì)證意見：無異議。
5、商品房購銷契約書1份、海城市響堂管理區(qū)荒嶺社區(qū)居委會(huì)和在水一方小區(qū)物業(yè)公司共同出具的居住證明、有線電視交費(fèi)證、用于證明原告購買了坐落于海城市區(qū)在水一方小區(qū)樓房一套，自2013年起居住于該房屋至今，屬于城鎮(zhèn)居民。
被告人民保險(xiǎn)公司、后英運(yùn)輸公司、王某、黃振孚、孫桂華、黃鑫蕊、黃騰飛、平安保險(xiǎn)公司的一致質(zhì)證意見：無異議。
6、司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)收據(jù)1張，用于證明原告因交通事故導(dǎo)致頭面部裂傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，產(chǎn)生精神撫慰金5000元，支出鑒定費(fèi)1030元。結(jié)合原告城鎮(zhèn)居民的身份，能夠證明原告產(chǎn)生殘疾賠償金69986元（34993元年×10%×20年）。另證明原告自交通事故發(fā)生之日至定殘前一日止共誤工103天。
被告人民保險(xiǎn)公司、后英運(yùn)輸公司的一致質(zhì)證意見：該鑒定意見不足以證明原告持續(xù)誤工至定殘前一日，應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際住院天數(shù)44天認(rèn)定其誤工時(shí)間。
被告王某、黃振孚、孫桂華、黃鑫蕊、黃騰飛、平安保險(xiǎn)公司的一致質(zhì)證意見：無異議。
7、海城市開發(fā)區(qū)新時(shí)尚裝飾裝修中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照及工作證明材料各1份，用于證明原告平時(shí)從事刮大白的技術(shù)工作，故應(yīng)當(dāng)按照建筑業(yè)日平均收入131.35元計(jì)算誤工費(fèi)，結(jié)合鑒定意見中的定殘日期，產(chǎn)生誤工費(fèi)13529.05元。
被告人民保險(xiǎn)公司、后英運(yùn)輸公司、王某、黃振孚、孫桂華、黃鑫蕊、黃騰飛、平安保險(xiǎn)公司的一致質(zhì)證意見：無異議。
上列證據(jù)，經(jīng)原被告庭審質(zhì)證及本院審查，均具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2018年5月20日，黃洪川雇傭原告張金文刮大白后，駕駛遼Ｃ×××××號(hào)小型普通客車運(yùn)載張金文由西向東行駛至海城市鐵西中醫(yī)院西側(cè)交通崗時(shí)，因未注意行車安全和保持安全車速，與賈維林由北向南駕駛的超出核定載質(zhì)量的遼Ｃ×××××號(hào)解放牌混凝土攪拌汽車發(fā)生刮撞，造成車輛損壞、原告張金文受傷、黃洪川當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。經(jīng)海城市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，黃洪川、賈維林負(fù)該事故的同等責(zé)任，原告張金文無事故責(zé)任。后原告張金文在海城市正骨醫(yī)院住院治療44天，住院期間一級(jí)護(hù)理7天、二級(jí)護(hù)理37天，由其親屬輪流護(hù)理。訴訟過程中，依原告申請(qǐng)，本院通過鞍山市中級(jí)人民法院委托鞍山雙山醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2018年8月31日出具鑒定意見：原告張金文頭面部裂傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘。自交通事故發(fā)生之日起至定殘前一日，原告張金文持續(xù)誤工103天。
另查明，原告張金文生于1968年11月23日生，戶籍地為遼寧省××街道××村，自2013年持續(xù)居住于海城市城區(qū)在水一方小區(qū)其購買的樓房。原告張金文具有房屋刮大白的技術(shù)，平時(shí)從事刮大白職業(yè)。被告后英運(yùn)輸公司系遼Ｃ×××××號(hào)解放牌混凝土攪拌汽車的車主，賈維林系該公司雇傭的司機(jī)。被告后英運(yùn)輸公司為該車向被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100萬元，約定了不計(jì)免賠。黃洪川與被告王某系夫妻。被告黃振孚、孫桂華、黃鑫蕊、黃騰飛分別系父親、母親、女兒、兒子。黃洪川與被告王某共同系遼Ｃ×××××號(hào)小型普通客車的車主，發(fā)生交通事故當(dāng)日，黃洪川系因承攬刮大白的裝修工程而駕駛該車。黃洪川死亡后，其遺產(chǎn)包括其與被告王某共有的遼Ｃ×××××號(hào)小型普通客車和坐落于海城市××鎮(zhèn)××村的房屋。交通事故發(fā)生后，截至原告張金文起訴時(shí)，被告王某、黃振孚、孫桂華、黃鑫蕊、黃騰飛未以人民保險(xiǎn)公司為被告提起民事訴訟。
又查明，因本起交通事故，原告張金文產(chǎn)生了如下經(jīng)濟(jì)及精神損失：1、醫(yī)療費(fèi)33322.75元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元（100元天×44天）；3、護(hù)理費(fèi)5890.5元（107.56元×天×7天×2人+107.56元×天×37天×1人）；4、鑒定費(fèi)1030元；5、殘疾賠償金69986元（34993元年×10%×20年）；6、精神損害撫慰金5000元；7、誤工費(fèi)13529.05元（131.35元×103天）；8、交通費(fèi)400元。以上損失合計(jì)133558.3元，各被告均未賠償。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原告張金文因交通事故遭受人身損害后，有權(quán)要求相關(guān)賠償義務(wù)人賠償其合理的經(jīng)濟(jì)及精神損失，但原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)有事實(shí)根據(jù)并符合法律規(guī)定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)33322.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、護(hù)理費(fèi)5890.5元、鑒定費(fèi)1030元、殘疾賠償金69986元、精神損害撫慰金5000元，有證據(jù)證明，各被告亦無異議，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于誤工費(fèi)：原告主張按照建筑業(yè)日平均收入131.35元認(rèn)定其誤工費(fèi)，各被告無異議。原告主張其自交通事故后持續(xù)誤工，至定殘前一日共誤工103天，被告人民保險(xiǎn)公司、被告后英運(yùn)輸公司辯解鑒定意見不足以證明原告持續(xù)誤工至定殘前一日。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。故原告主張的誤工時(shí)間符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。因此，原告的誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為13529.05元。
關(guān)于交通費(fèi)：原告主張400元，雖未能提供證據(jù)證明，但該項(xiàng)支出應(yīng)屬客觀發(fā)生，參照原告住院時(shí)間及傷情，本院酌定該項(xiàng)損失為400元。
綜上，原告張金文的合理經(jīng)濟(jì)及精神損失合計(jì)133558.3元。
因本起交通事故中，發(fā)生交通事故的雙方機(jī)動(dòng)車司機(jī)黃洪川、賈維林負(fù)有同等責(zé)任，乘坐于黃洪川車的原告張金文無事故責(zé)任，故原告張金文的損失應(yīng)首先由承保賈維林車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償105835.55元（包括醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)5890.5元、鑒定費(fèi)1030元、殘疾賠償金69986元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)13529.05元、交通費(fèi)400元）。需要說明的是，交通事故發(fā)生后，截至原告張金文起訴時(shí)，被告王某、黃振孚、孫桂華、黃鑫蕊、黃騰飛未以人民保險(xiǎn)公司為被告提起民事訴訟，故依法不必也無法對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額進(jìn)行預(yù)留，無法按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的其余損失27722.75元（包括醫(yī)療費(fèi)23322.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元），應(yīng)由承保賈維林車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償50%即13861.375元。被告后英運(yùn)輸公司無需賠償原告損失。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后其余損失27722.75元的另外50%損失即13861.375元，本應(yīng)由作為黃洪川車共同車主的黃洪川及其妻子即原告王某共同賠償，但由于黃洪川已經(jīng)因交通事故死亡，其民事權(quán)利能力已經(jīng)終止，故應(yīng)由該車現(xiàn)存的唯一車主被告王某予以賠償。另外，黃洪川作為該車的共同車主之一雖已死亡，但留有遺產(chǎn)（如房屋、車輛），被告黃振孚、孫桂華、黃鑫蕊、黃騰飛作為其父母子女，對(duì)其遺產(chǎn)享有第一順序的繼承權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)在其各自繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值內(nèi)，對(duì)被告王某負(fù)擔(dān)的金額為13861.375元的賠償責(zé)任，負(fù)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
被告人民保險(xiǎn)公司雖辯解其與被告后英運(yùn)輸公司訂立的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中約定如投保車輛超載則免賠10%。但被告后英運(yùn)輸公司辯稱被告人民保險(xiǎn)公司并未向其告知和說明。而被告人民保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證明其該主張，故本院對(duì)其辯解不予采信。
被告王某、黃振孚等雖辯解黃洪川在雇傭原告時(shí)不負(fù)責(zé)車接車送，系原告搭乘黃洪川的車輛，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由其自行負(fù)擔(dān)。但各被告對(duì)于黃洪川雇傭和運(yùn)載原告的過程，并未在場(chǎng)親見，其陳述的內(nèi)容不足采信。況且，即使確系原告搭乘黃洪川的車輛，則黃洪川在同意搭乘后，依法仍應(yīng)當(dāng)對(duì)乘車人負(fù)有安全保障義務(wù)。各被告的該辯解與法律規(guī)定不符，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第十三條“自然人從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！薄吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第三十三條“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?、第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”、第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！薄⒌诙粭l第一二款“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！?、第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！?、第二十三條第一款“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！薄⒌诙鍡l第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！敝?guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張金文經(jīng)濟(jì)及精神損失105835.55元，在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告張金文經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)13861.375元；
二王某告王玲于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告張金文經(jīng)濟(jì)損失13861.375元；
三、被告黃振孚、孫桂華、黃鑫蕊、黃騰飛于本判決生效十日內(nèi)，在各自繼承黃洪川遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值內(nèi)，王某告王玲負(fù)擔(dān)的金額為13861.375元的賠償責(zé)任，負(fù)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)2972元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司負(fù)擔(dān)2694元,王某告王玲負(fù)擔(dān)278元。案件受理費(fèi)已由原告張金文預(yù)交，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分王某、王玲在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)，分別加付2694元、278元給原告張金文。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張義
人民陪審員 王寶林
人民陪審員 宋洋逸

書記員： 曹妍