原告張金文。系交通事故受害人張軍平之父。
原告蔡某某。系交通事故受害人張軍平之母。
原告熊小平。系交通事故受害人張軍平之妻。
原告張正翼。系交通事故受害人張軍平之子。
原告張夢怡。系交通事故受害人張軍平之女。
法定代理人熊小平，女，公民身份號碼xxxx。系原告張正翼、張夢怡之母。
共同委托代理人余鵬，黃梅縣蔡山鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限：代為起訴，有權承認、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，和解，領取標的款，簽收法律文書等。
被告蔡某某。
被告武寧縣凱某汽車運輸有限公司九江分公司。住所地：九江市長虹大道206號金鷹商務廣場602。
負責人夏軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人田小平，九江開發(fā)區(qū)城西法律服務所法律工作者。代理權限為：代為參與訴訟活動，代為承認、放棄、調(diào)解、上訴，代為簽收和提交相關法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司。地址：江西省九江市廬山區(qū)長虹大道98號。
法定代表人陳順泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梅祥，湖北靖柏律師事務所律師。代理權限：代為承認訴訟請求，有權提出調(diào)解、代為和解，提起上訴，代為簽收法律文書等。

原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢怡訴被告蔡某某、武寧縣凱某汽車運輸有限公司九江分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳劍鋒獨任審判，于2016年5月11日公開開庭進行了審理。原告張金文、熊小平及眾原告委托代理人余鵬，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司委托代理人梅祥等到庭參加訴訟。被告蔡某某、被告武寧縣凱某汽車運輸有限公司九江分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
依據(jù)當事人提供的有效證據(jù)并結(jié)合雙方當事人陳述，本院經(jīng)審理查明如下事實：2016年3月5日17時50分許，被告武寧縣凱某汽車運輸有限公司九江分公司駕駛員即被告蔡某某持A2證駕駛贛G×××××重型半掛牽引車（贛G×××××掛）沿105國道由湖北省黃梅縣黃梅鎮(zhèn)往小池鎮(zhèn)方向行駛，途徑分路鎮(zhèn)藍野集團門口路段時，遇受害人張軍平無證駕駛無牌二輪摩托車后載本案原告張正翼于道路右側(cè)同向行駛，兩車發(fā)生碰撞，致使二輪摩托車駕駛?cè)藦堒娖疆攬鏊劳?，二輪摩托車受損。該交通事故經(jīng)黃梅縣公安局交警大隊于2016年3月16日作出交通事故責任認定：由被告蔡某某與交通事故受害人張軍平各負該交通事故的同等責任，摩托車乘坐人無責任。
事故發(fā)生后，被告蔡某某與原告方于2016年3月8日達成協(xié)議，主旨為：被告蔡某某除保險公司賠償外另行給付原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢怡人道主義補償款人民幣九萬元；獲得保險賠償后，被告蔡某某不再對原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢怡承擔民事責任。協(xié)議達成后，被告蔡某某給付原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢怡補償款人民幣9萬元。
另查被告蔡某某駕駛的贛G×××××重型半掛牽引車及贛G×××××掛的所有人均為被告武寧縣凱某汽車運輸有限公司九江分公司，贛G×××××重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司處投保了交強險和保額為1000000元的商業(yè)第三者責任險，并投保不計免賠特約險，贛G×××××掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司處投保了保額為100000元的商業(yè)第三者責任險，并投保不計免賠特約險。本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故受害人張軍平，男，生于1979年09月20日，歿于2016年3月5日，生前系農(nóng)業(yè)戶口，但自2010年04月起在江西省九江市經(jīng)營輪胎修理店，并攜父母、子女自2013年12月起在九江市潯陽區(qū)白水湖街道居住。其父母一生共生育兩個子女，其母蔡某某在本案事故發(fā)生前就已因傷致殘并需專人護理，在本次訴訟過程中，經(jīng)鑒定護理依賴賠付比例為80%，原告蔡某某為此支付鑒定費700元。
上述認定事實，有雙方當事人當庭陳述及各自所提交證據(jù)在卷，事實清楚、證據(jù)充分。

本院認為：被告蔡某某駕駛機動車輛，在危險路段未降低行駛速度，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，是造成該起交通事故的原因之一；事故受害人張軍平無證駕駛機動車并后載未滿12周歲未成年人，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條以及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十五條之規(guī)定，亦是造成該起交通事故的原因之一。公安交管部門作出的事故認定符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。
原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢怡因事故受害人張軍平在交通事故中死亡所造成的損失，結(jié)合其訴訟請求依照相關規(guī)定計算確定后，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司依據(jù)商業(yè)第三者責任保險合同予以賠償，仍不足的或依保險合同約定保險免賠的，由交通事故責任主體按各自責任比例承擔。因事故受害人張軍平在事故中死亡，其應承擔的責任應由本案原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢怡共同承擔；被告蔡某某應承擔責任，因訴前已與原告方達成賠償協(xié)議，協(xié)議是雙方真實意思表示且不違背法律規(guī)定，雙方可按協(xié)議執(zhí)行，被告蔡某某可予免責，因被告蔡某某系被告武寧縣凱某汽車運輸有限公司九江分公司駕駛員，其駕駛行為屬履行職務，故被告武寧縣凱某汽車運輸有限公司九江分公司亦因此獲得免責。但上述協(xié)議雙方并未就訴訟事宜所產(chǎn)生費用予以協(xié)商，故本案訴訟費用本院將依法作出裁決。反之，被告武寧縣凱某汽車運輸有限公司九江分公司對應辯駁觀點，本院依法不予采納。事故受害人張軍平生前雖系農(nóng)業(yè)戶口，但自2010年04月起在江西省九江市經(jīng)營輪胎修理店，并攜父母、子女自2013年12月起就在九江市潯陽區(qū)白水湖街道居住，結(jié)合最高人民法院民一庭《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》（2005）民他字第25號精神，原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢怡所請求的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費均可按城鎮(zhèn)戶口標準計算。關于原告蔡某某護理費問題，因原告蔡某某在受害人張軍平生前就已因傷致殘并需專人護理，護理依賴賠償比例經(jīng)鑒定為80%，此項費用屬被扶養(yǎng)人生活費之外的額外支出，受害人張軍平生前無疑已承擔相關義務，現(xiàn)受害人張軍平在交通事故中死亡，原由其承擔的護理義務必然缺失，而對原告蔡某某護理仍需繼續(xù)，故該項費用應該獲得賠償，且護理年限應與被扶養(yǎng)年限同步。反之，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司對應辯駁觀點，本院依法不予采納。關于適用哪一年度賠償標準的問題，因本案庭審辯論終結(jié)于2016年5月11日，而此時相關部門對上一年度各行業(yè)標準已經(jīng)作出統(tǒng)計，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款之規(guī)定，本案應當適用最新賠償標準即2016年賠償標準。反之，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司對應辯駁，本院依法亦不予采納。蔡某某為鑒定所支付的鑒定費與本起事故沒有直接關聯(lián)，故應由其自行承擔。原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢怡因事故受害人張軍平在事故中死亡，依法應當獲得精神賠償，至于具體賠償數(shù)額，本院將結(jié)合當事人的過錯程度、當?shù)仄骄钏降纫蛩赜枰宰枚ā?br/>原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢怡因事故受害人張軍平在交通事故中死亡所造成的損失依法核定為：喪葬費23660元，辦理喪事人員交通費、誤工等費用7000元（酌定），蔡某某護理費243587.60元（32051元∕年（江西省2016年度標準）×19年×80%÷2），死亡賠償金842196元｛541020元（27051元∕年（湖北省2016年度標準）×20年）＋四位被扶養(yǎng)人生活費301176元（16732元∕年（江西省2016年度標準）×17年）＋（16732元∕年（江西省2016年度標準）×（19年-17年）÷2）｝，精神撫慰金20000元。合計1136443.60元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條、第三十八條、第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十五條，參照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《湖北省道路交通事故損害賠償標準（二O一六年度）》，《江西省道路交通事故損害賠償標準（二O一六年度）》，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢怡因事故受害人張軍平在交通事故中死亡所造成的損失合計1136443.60元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司在交強險限額內(nèi)賠償110000.00元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償513221.80元（（1136443.60元-110000元）×50%），合計623221.80元。其他損失由原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢怡自行承擔。
上述應履行義務，限義務人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢怡其他訴訟請求。
本案受理費10480元，減半收取5240元。由原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢怡承擔240元，由被告武寧縣凱某汽車運輸有限公司九江分公司承擔5000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀并按對方當事人（或代表人）的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　陳劍鋒

書記員：汪余 匯款帳號：開戶行中國建設銀行黃梅支行，戶名黃梅縣人民法院，帳號42×××66。