張某某
劉文國（景縣景州法律服務(wù)所）
段某某
劉志光
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
呂業(yè)超（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告:張某某。
委托代理人:劉文國，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者
被告:段某某。
委托代理人:劉志光。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
住所地:衡水市桃城區(qū)中華南大街699號(hào)1棟1-2層。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)碼:75545106-X.
負(fù)責(zé)人:景小光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:呂業(yè)超，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師.
原告張亮與被告段某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱平安衡水支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月3日受理后，原告張亮于2015年5月8日死亡，因需要等待繼承人表明是否參加訴訟，本院于2015年5月8日依法裁定本案中止訴訟。死者張亮之父張某某于2015年6月29日向本院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求以原告身份參與訴訟，該案恢復(fù)繼續(xù)審理后依法組成合議庭于2015年7月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某、委托代理人劉文國、被告段某某、委托代理人劉志光、被告平安衡水支公司委托代理人呂業(yè)超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié).

本院認(rèn)為:在此次交通事故發(fā)生后，雖然張亮與被告段某某在事故現(xiàn)場達(dá)成了互不追究的協(xié)議，但該協(xié)議不能反映因本次交通事故所造成的實(shí)際后果，故該協(xié)議不具有法律約束力。該交通事故現(xiàn)場已不存在，雙方當(dāng)事人也不能提供合法、有效的證據(jù)證明在該次事故中的責(zé)任大小，故對(duì)本次交通事故應(yīng)認(rèn)定張亮與段某某各承擔(dān)50%的責(zé)任。機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過責(zé)任限額的按雙方過錯(cuò)責(zé)任賠償。由于張亮出院后并未痊愈，誤工期應(yīng)計(jì)算至2015年5月7日，共計(jì)181天，因張亮生前被中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司景縣分公司招錄為線務(wù)員，正在試用期，原告同意誤工費(fèi)按上年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每天42.2元計(jì)算為7638.2元，護(hù)理費(fèi)按上年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每天42.2元，護(hù)理天數(shù)同住院天數(shù)，護(hù)理人數(shù)為一人計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為3038.4元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照國家工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100元計(jì)算為7200元、一次性死亡補(bǔ)償金依照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為203720元、喪葬費(fèi)按2014年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為23119元、由于此次交通事故造成張亮死亡，原告要求被告段某某承擔(dān)精神損害撫慰金50000元予以準(zhǔn)許，綜上，原告的各項(xiàng)損失總額為:360067.6元，由于被告段某某入有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)由被告平安衡水支公司賠償原告120000元，剩余損失按照被告段某某在此次交通事故中應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任計(jì)算，被告段某某應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)120033.8元。原告證據(jù)不足的主張和被告沒有證據(jù)的主張，均不予支持。據(jù)此依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院關(guān)于《人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某120000元。
二、被告段某某賠償原告張某某120033.8元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2240元，由原告張某某負(fù)擔(dān)854元、被告被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)693元、被告段某某負(fù)擔(dān)693元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:在此次交通事故發(fā)生后，雖然張亮與被告段某某在事故現(xiàn)場達(dá)成了互不追究的協(xié)議，但該協(xié)議不能反映因本次交通事故所造成的實(shí)際后果，故該協(xié)議不具有法律約束力。該交通事故現(xiàn)場已不存在，雙方當(dāng)事人也不能提供合法、有效的證據(jù)證明在該次事故中的責(zé)任大小，故對(duì)本次交通事故應(yīng)認(rèn)定張亮與段某某各承擔(dān)50%的責(zé)任。機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過責(zé)任限額的按雙方過錯(cuò)責(zé)任賠償。由于張亮出院后并未痊愈，誤工期應(yīng)計(jì)算至2015年5月7日，共計(jì)181天，因張亮生前被中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司景縣分公司招錄為線務(wù)員，正在試用期，原告同意誤工費(fèi)按上年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每天42.2元計(jì)算為7638.2元，護(hù)理費(fèi)按上年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每天42.2元，護(hù)理天數(shù)同住院天數(shù)，護(hù)理人數(shù)為一人計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為3038.4元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照國家工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100元計(jì)算為7200元、一次性死亡補(bǔ)償金依照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為203720元、喪葬費(fèi)按2014年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為23119元、由于此次交通事故造成張亮死亡，原告要求被告段某某承擔(dān)精神損害撫慰金50000元予以準(zhǔn)許，綜上，原告的各項(xiàng)損失總額為:360067.6元，由于被告段某某入有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)由被告平安衡水支公司賠償原告120000元，剩余損失按照被告段某某在此次交通事故中應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任計(jì)算，被告段某某應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)120033.8元。原告證據(jù)不足的主張和被告沒有證據(jù)的主張，均不予支持。據(jù)此依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院關(guān)于《人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某120000元。
二、被告段某某賠償原告張某某120033.8元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2240元，由原告張某某負(fù)擔(dān)854元、被告被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)693元、被告段某某負(fù)擔(dān)693元。

審判長：王立軍
審判員：胡永岡
審判員：曹海峰

書記員：陳苒苒