張某某
劉冬俠（河北驪寧律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司

原告張某某。
委托代理人劉冬俠，河北驪寧律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)牡市十六中學(xué)教學(xué)樓。
負(fù)責(zé)人蔡晗，經(jīng)理。
原告張某某訴被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人劉冬俠到庭參加了訴訟，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司經(jīng)傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明其主張，庭審中提交了以下證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份，證明事故的發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、原因，在本次事故中，原告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，被告無責(zé)任；
2、黑B×××××號車輛的行駛證、張紹文駕駛證、黑B×××××號車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，證明肇事車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；
3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件六張，住院費(fèi)用清單復(fù)印件一組，證明原告用藥情況及醫(yī)療費(fèi)26191.07元；
4、診斷證明復(fù)印件一份，住院病案復(fù)印件一份，證明原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r；
5、撫寧司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書復(fù)印件一份及鑒定發(fā)票復(fù)印件一份，證明原告的傷殘等級為八級，以此要求殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)；
6、原告張某某的駕駛證、行駛證、運(yùn)輸證、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份，證明原告發(fā)生事故時(shí)具有合法上路及運(yùn)輸資格；
7、2015海民初字第2112號民事判決書一份（已生效），證明原告的損失只在駕駛員座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告50000元，剩余損失尚未獲得賠償，同時(shí)證明原告方上述損失的證據(jù)原件已經(jīng)提交并得到該判決的確認(rèn)。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司無證據(jù)提交。
本院認(rèn)為，張某某與張紹文駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張紹文無責(zé)任。因張紹文所駕駛的黑B×××××號車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下對原告張某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的車輛損失已由其投保的陽光保險(xiǎn)公司賠付，其因傷所受損失在（2015）海民初字第2112號民事案件中僅查明的屬于保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失為傷殘賠償金54612元、醫(yī)療費(fèi)26191.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，共計(jì)82303.07元，僅在駕駛員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下得到50000元的賠償，尚余32303.07元未得到賠償，該費(fèi)用已超出交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額12000元（醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償限額1000元＋死亡傷殘項(xiàng)下賠償限額11000元），故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償項(xiàng)下對原告損失賠付12000元，原告訴請合理，本院予以支持。原告現(xiàn)有損失已超出保險(xiǎn)賠償限額，故本院對原告其他損失不再審查。
原告庭審中撤銷了對侵權(quán)人的起訴，而本案為侵權(quán)糾紛，故訴訟費(fèi)用應(yīng)由原告自負(fù)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償范圍內(nèi)賠償原告張某某損失共計(jì)12000元人民幣。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，張某某與張紹文駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張紹文無責(zé)任。因張紹文所駕駛的黑B×××××號車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下對原告張某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的車輛損失已由其投保的陽光保險(xiǎn)公司賠付，其因傷所受損失在（2015）海民初字第2112號民事案件中僅查明的屬于保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失為傷殘賠償金54612元、醫(yī)療費(fèi)26191.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，共計(jì)82303.07元，僅在駕駛員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下得到50000元的賠償，尚余32303.07元未得到賠償，該費(fèi)用已超出交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額12000元（醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償限額1000元＋死亡傷殘項(xiàng)下賠償限額11000元），故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償項(xiàng)下對原告損失賠付12000元，原告訴請合理，本院予以支持。原告現(xiàn)有損失已超出保險(xiǎn)賠償限額，故本院對原告其他損失不再審查。
原告庭審中撤銷了對侵權(quán)人的起訴，而本案為侵權(quán)糾紛，故訴訟費(fèi)用應(yīng)由原告自負(fù)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償范圍內(nèi)賠償原告張某某損失共計(jì)12000元人民幣。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：喬艷榮

書記員：趙寧