原告：張金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：王靜超，彭峰，湖北思揚律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：徐萬年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市棗陽市。

原告張金某與被告徐萬年民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王靜超、彭峰，被告徐萬年到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張金某向本院提出訴訟請求：1、判令被告徐萬年返還原告張金某借款本金116000元，并自起訴之日起至借款償清之日止，按年利率6%支付利息。2、由被告承擔本案的訴訟費用。事實理由：被告徐萬年因資金周轉需要，于2015年5月起多次向原告借款，本金共計116000元。每筆借款被告均向原告出具借條，款項由原告向被告以現(xiàn)金方式交付，雙方未約定還款期限，被告負有應原告請求隨時返還的義務。但直至原告起訴之日，經原告多次催要，被告仍未還款。為維護原告合法權益，特依法訴至法院。
被告徐萬年辯稱，原告訴稱不屬實，不同意償還原告借款。被告未向原告借款，借條是被告為原告在南漳、大李溝、魚梁洲等處做工程期間借支工程款所出具，原告在結算工程款后也出具了條據，載明2016年以前的借條均已作廢。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
本院經審理認定如下事實：2015年，被告徐萬年曾給原告張金某出具借條十三份，內容分別為：“今借到張金某現(xiàn)金5000.00元伍仟元整。借款人：徐萬年。2015”?！敖窠璧綇埥鹉超F(xiàn)金3萬元叁萬元整。借款人徐萬年。2015.5.9號”?！敖窠璧浆F(xiàn)金壹萬元整10000.00元。借款人：徐萬年。2015.6.12號”。“今借到張金某現(xiàn)金10000.萬元壹萬元整。徐萬年。2015.7.1號”。“今借到張金某現(xiàn)金6000元陸仟元。徐萬年。2015.7.11號”?！敖窠璧綇埥鹉超F(xiàn)金壹萬元正。徐萬年。2015.7.23號”?！敖窠璧綇埥鹉超F(xiàn)金壹萬元10000.00。借款人：徐萬年。2015.7.30”?！敖窠璧綇埥鹉超F(xiàn)金5000.00元伍仟元整。借款人：徐萬年。2015.8.8號”?！敖窠璧綇埥鹉超F(xiàn)金10000.00元壹萬元整。借款人：徐萬年。2015.8.10號”?！敖窠璧綇埥鹉超F(xiàn)金5000.00伍仟元整。借款人徐萬年。2015.8.18號”?！敖窠璧綇埥鹉超F(xiàn)金5000.00伍仟元整。借款人：徐萬年。2015.9.2號”?！敖窠璧綇埥鹉超F(xiàn)金5000.00元伍仟元整。借款人：徐萬年。2015.9.22號”。“今借到現(xiàn)金5000元伍仟元正。徐萬年。2015年9月29號”。十三份借條載明的金額合計116000元。被告徐萬年當庭提交了原告張金某出具的一份證明，內容為：“從今天起徐萬年問張金某借條全部作廢。張金某。2016.元.22號”。本院告知原告委托訴訟代理人王靜超三日內向原告核實該證明條據并由原告本人作出書面說明，原告至今未予書面說明。

本院認為，原告張金某依據被告徐萬年2015年出具的借據提起民間借貸訴訟，被告徐萬年主張雙方不存在民間借貸關系，并且提供了證據證明2016年1月22日前被告徐萬年向原告張金某出具的借條全部作廢。原告張金某仍負有舉證證明雙方存在民間借貸關系的責任?，F(xiàn)原告張金某既未舉出新的證據，也未向本院作出合理說明，應承擔不利后果。故原告的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第一款、第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條、第九十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張金某的訴訟請求。
案件受理費2620元，減半收取1310元，由原告張金某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 董嘯

書記員： 程建卓