張某某
張某某
張進強
張國強
趙文學
王立冬
河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司
河北廣幸機電設(shè)備有限公司
太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
趙瑞端

原告:張某某，農(nóng)民。
原告:張某某。
原告:張進強。
原告:張國強。
委托代理人:趙文學。
被告:王立冬。
被告:河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司。
負責人:宋立軍，經(jīng)理。
被告:河北廣幸機電設(shè)備有限公司。
法定代表人:劉夫英，經(jīng)理。
被告:太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人:李良，經(jīng)理。
委托代理人:趙瑞端，該公司法律顧問。
原告張某某、張某某、張進強、張國強訴被告王立東、河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司、河北廣幸機電設(shè)備有限公司、太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張進強、張國強及委托代理人趙文學、太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟，被告王立東、河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司、河北廣幸機電設(shè)備有限公司無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:機動車上路行駛，要遵守交通法規(guī)，在確保安全的情況下通行。本次事故中，王立冬駕駛機動車上路行駛觀察情況不夠、采取措施不利，未與前車保持安全距離是造成事故的主要原因，張某某無機動車駕駛證駕駛未經(jīng)注冊且安全設(shè)施不全的機動車上路行駛，也是造成事故的原因之一，蘇如、張某某無違法行為，故交警部門對王立冬負事故主要責任、張某某負事故次要責任、蘇如與張某某無事故責任的認定并無不當，應(yīng)予以支持。
本次交通事故造成蘇如的死亡，蘇如的死亡給作為賠償權(quán)利人的四原告造成的合理損失有:1、死亡賠償金129296元，蘇如生前系農(nóng)村居民，因本次事故死亡時年滿64周歲，死亡賠償金應(yīng)按每年8081元計算16年為129296元；2、喪葬費19771元，按2013年度河北省在崗職工年平均工資計算6個月為19771元；3、精神損害撫慰金50000元；4、處理喪葬事宜的誤工費557.4元，按照當?shù)剞r(nóng)村習俗，參與處理喪葬事宜的人員必然產(chǎn)生誤工損失，按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資五人三天計算為37.16元×5人×3天為557.4元；對于四原告主張的處理喪葬事宜的交通費，因原告未提交證據(jù)證實該費用，也不能證實屬于合理必要的費用，不予支持；對于死亡鑒定費，應(yīng)屬于喪葬費支出的范圍，不應(yīng)再另行主張，故不予支持；以上合計為199624.4元。
本次事故致使張某某因受傷住院治療22天，產(chǎn)生的合理損失有:1、醫(yī)療費20739.79元，有饒陽縣人民醫(yī)院住院病歷、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、費用明細、診斷證明、北京積水潭醫(yī)院門診收費票據(jù)、診斷證明證實；2、住院伙食補助費1100元，原告住院22天，按每天50元計算為1100元；3、營養(yǎng)費660元，住院病歷的出院醫(yī)囑和診斷證明均提出需加強營養(yǎng)，依照當?shù)鼐用衿骄钏綘I養(yǎng)費以每天30元計算22天為660元；4、護理費1800元，護理人員為其兒媳彭躍霞，護理費按照每月1800元計算30天應(yīng)屬合理；5、交通費1000元，原告因本次交通事故住院、出院、復查均需支出交通費，但原告未提交證據(jù)證實實際支出，酌定1000元；6、車輛損失2300元；原告張某某事故發(fā)生時已超過60周歲，主張誤工費不予支持；張某某并未因此次事故造成傷殘，精神損害撫慰金不予支持；張某某主張在北京進行康復訓練支出住宿費，未提交證據(jù)不予支持；以上合計為27599.79元。
本次事故致使張某某因受傷住院治療41天，產(chǎn)生的合理損失有:1、醫(yī)療費38399.79元，有饒陽縣人民醫(yī)院住院病歷、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、費用明細、診斷證明、北京積水潭醫(yī)院門診收費票據(jù)、診斷證明證實；2、住院伙食補助費2050元，原告住院41天，按每天50元計算為2050元；3、營養(yǎng)費1230元，住院病歷的出院醫(yī)囑和診斷證明均提出需加強營養(yǎng)，依照當?shù)鼐用衿骄钏綘I養(yǎng)費以每天30元計算41天為1230元；4、誤工費14454元，原告張某某月工資收入為2970元，從事故發(fā)生之日起至評殘之日共計146天，誤工費為14454元；5、護理費8400元，護理人員為其夫劉振衛(wèi)，護理費按照每月2800元計算90天應(yīng)屬合理；6、傷殘賠償金51718.4元，原告張某某為一處八級傷殘，一處十級傷殘，傷殘系數(shù)為0.32，張某某雖在北京鴻鑫騰達航空票務(wù)代理有限公司工作，但未提交連續(xù)在北京居住的證明，不能按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金，按河北省農(nóng)村居民人均純收入8081元×20年×0.32為51718.4元；7、傷殘鑒定費800元；8、交通費1000元，原告因本次交通事故住院、出院、復查均需支出交通費，但原告未提交證據(jù)證實實際支出，酌定1000元；9、精神損害撫慰金16000元；張某某主張在北京進行康復訓練支出住宿費，未提交證據(jù)不予支持；張某某未提交喪失勞動能力的證據(jù)，對其主張的被撫養(yǎng)人生活費不予支持；以上合計為134052.19元。
本次交通事故造成蘇如死亡、張某某和張某某受傷及車輛受損，張某某與張某某的醫(yī)療費損失應(yīng)按損失比例在交強險醫(yī)療費項下受償。交強險的醫(yī)療費項下為醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，賠償限額為10000元，而張某某與張某某的醫(yī)療費項下總額為64179.58元，已超過該限額，故根據(jù)損失比例，被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告張某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計3500元，賠償原告張某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計6500元；在交強險死亡傷殘責任限額內(nèi)，被告保險公司賠償四原告死亡賠償金110000元；在財產(chǎn)責任限額內(nèi)賠償車輛損失2000元。對于被告保險公司已提前支付的各項賠償金120000元，本判決中應(yīng)予扣除。對于四原告超出交強險的損失，按照事故責任比例由被告河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司和河北廣幸機電設(shè)備有限公司承擔70%的連帶賠償責任，即賠償原告張某某超出交強險責任限額的合理損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、車輛損失合計（27599.79元－3500元－2000元）×70%為15470元；賠償原告張某某超出交強險責任限額的合理損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、車輛損失合計（27599.79元－3500元－2000元）×70%為15470元；賠償原告張某某超出交強險責任限額的合理損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、交通費、精神損害撫慰金合計（134052.19元－6500元）×70%為89286.5元；賠償因蘇如的死亡給四原告造成的合理損失死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費合計（199624.4元－110000元）×70%為62737元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失共計人民幣2000元。
二、被告河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司與河北廣幸機電設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、車輛損失共計15470元，被告河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司和河北廣幸機電設(shè)備有限公司互負連帶賠償責任。
三、被告河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司與河北廣幸機電設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計89286.5元，被告河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司和河北廣幸機電設(shè)備有限公司互負連帶賠償責任。
四、被告河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司與河北廣幸機電設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某、張某某、張進強、張國強合理損失死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費共計62737元，被告河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司和河北廣幸機電設(shè)備有限公司互負連帶賠償責任。
五、駁回原告張某某、張某某、張進強、張國強的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費為1471元，由原告張某某、張某某、張進強、張國強承擔471元，被告河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司和河北廣幸機電設(shè)備有限公司共同承擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預交上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:機動車上路行駛，要遵守交通法規(guī)，在確保安全的情況下通行。本次事故中，王立冬駕駛機動車上路行駛觀察情況不夠、采取措施不利，未與前車保持安全距離是造成事故的主要原因，張某某無機動車駕駛證駕駛未經(jīng)注冊且安全設(shè)施不全的機動車上路行駛，也是造成事故的原因之一，蘇如、張某某無違法行為，故交警部門對王立冬負事故主要責任、張某某負事故次要責任、蘇如與張某某無事故責任的認定并無不當，應(yīng)予以支持。
本次交通事故造成蘇如的死亡，蘇如的死亡給作為賠償權(quán)利人的四原告造成的合理損失有:1、死亡賠償金129296元，蘇如生前系農(nóng)村居民，因本次事故死亡時年滿64周歲，死亡賠償金應(yīng)按每年8081元計算16年為129296元；2、喪葬費19771元，按2013年度河北省在崗職工年平均工資計算6個月為19771元；3、精神損害撫慰金50000元；4、處理喪葬事宜的誤工費557.4元，按照當?shù)剞r(nóng)村習俗，參與處理喪葬事宜的人員必然產(chǎn)生誤工損失，按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資五人三天計算為37.16元×5人×3天為557.4元；對于四原告主張的處理喪葬事宜的交通費，因原告未提交證據(jù)證實該費用，也不能證實屬于合理必要的費用，不予支持；對于死亡鑒定費，應(yīng)屬于喪葬費支出的范圍，不應(yīng)再另行主張，故不予支持；以上合計為199624.4元。
本次事故致使張某某因受傷住院治療22天，產(chǎn)生的合理損失有:1、醫(yī)療費20739.79元，有饒陽縣人民醫(yī)院住院病歷、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、費用明細、診斷證明、北京積水潭醫(yī)院門診收費票據(jù)、診斷證明證實；2、住院伙食補助費1100元，原告住院22天，按每天50元計算為1100元；3、營養(yǎng)費660元，住院病歷的出院醫(yī)囑和診斷證明均提出需加強營養(yǎng)，依照當?shù)鼐用衿骄钏綘I養(yǎng)費以每天30元計算22天為660元；4、護理費1800元，護理人員為其兒媳彭躍霞，護理費按照每月1800元計算30天應(yīng)屬合理；5、交通費1000元，原告因本次交通事故住院、出院、復查均需支出交通費，但原告未提交證據(jù)證實實際支出，酌定1000元；6、車輛損失2300元；原告張某某事故發(fā)生時已超過60周歲，主張誤工費不予支持；張某某并未因此次事故造成傷殘，精神損害撫慰金不予支持；張某某主張在北京進行康復訓練支出住宿費，未提交證據(jù)不予支持；以上合計為27599.79元。
本次事故致使張某某因受傷住院治療41天，產(chǎn)生的合理損失有:1、醫(yī)療費38399.79元，有饒陽縣人民醫(yī)院住院病歷、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、費用明細、診斷證明、北京積水潭醫(yī)院門診收費票據(jù)、診斷證明證實；2、住院伙食補助費2050元，原告住院41天，按每天50元計算為2050元；3、營養(yǎng)費1230元，住院病歷的出院醫(yī)囑和診斷證明均提出需加強營養(yǎng)，依照當?shù)鼐用衿骄钏綘I養(yǎng)費以每天30元計算41天為1230元；4、誤工費14454元，原告張某某月工資收入為2970元，從事故發(fā)生之日起至評殘之日共計146天，誤工費為14454元；5、護理費8400元，護理人員為其夫劉振衛(wèi)，護理費按照每月2800元計算90天應(yīng)屬合理；6、傷殘賠償金51718.4元，原告張某某為一處八級傷殘，一處十級傷殘，傷殘系數(shù)為0.32，張某某雖在北京鴻鑫騰達航空票務(wù)代理有限公司工作，但未提交連續(xù)在北京居住的證明，不能按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金，按河北省農(nóng)村居民人均純收入8081元×20年×0.32為51718.4元；7、傷殘鑒定費800元；8、交通費1000元，原告因本次交通事故住院、出院、復查均需支出交通費，但原告未提交證據(jù)證實實際支出，酌定1000元；9、精神損害撫慰金16000元；張某某主張在北京進行康復訓練支出住宿費，未提交證據(jù)不予支持；張某某未提交喪失勞動能力的證據(jù)，對其主張的被撫養(yǎng)人生活費不予支持；以上合計為134052.19元。
本次交通事故造成蘇如死亡、張某某和張某某受傷及車輛受損，張某某與張某某的醫(yī)療費損失應(yīng)按損失比例在交強險醫(yī)療費項下受償。交強險的醫(yī)療費項下為醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，賠償限額為10000元，而張某某與張某某的醫(yī)療費項下總額為64179.58元，已超過該限額，故根據(jù)損失比例，被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告張某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計3500元，賠償原告張某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計6500元；在交強險死亡傷殘責任限額內(nèi)，被告保險公司賠償四原告死亡賠償金110000元；在財產(chǎn)責任限額內(nèi)賠償車輛損失2000元。對于被告保險公司已提前支付的各項賠償金120000元，本判決中應(yīng)予扣除。對于四原告超出交強險的損失，按照事故責任比例由被告河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司和河北廣幸機電設(shè)備有限公司承擔70%的連帶賠償責任，即賠償原告張某某超出交強險責任限額的合理損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、車輛損失合計（27599.79元－3500元－2000元）×70%為15470元；賠償原告張某某超出交強險責任限額的合理損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、車輛損失合計（27599.79元－3500元－2000元）×70%為15470元；賠償原告張某某超出交強險責任限額的合理損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、交通費、精神損害撫慰金合計（134052.19元－6500元）×70%為89286.5元；賠償因蘇如的死亡給四原告造成的合理損失死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費合計（199624.4元－110000元）×70%為62737元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失共計人民幣2000元。
二、被告河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司與河北廣幸機電設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、車輛損失共計15470元，被告河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司和河北廣幸機電設(shè)備有限公司互負連帶賠償責任。
三、被告河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司與河北廣幸機電設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計89286.5元，被告河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司和河北廣幸機電設(shè)備有限公司互負連帶賠償責任。
四、被告河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司與河北廣幸機電設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某、張某某、張進強、張國強合理損失死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費共計62737元，被告河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司和河北廣幸機電設(shè)備有限公司互負連帶賠償責任。
五、駁回原告張某某、張某某、張進強、張國強的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費為1471元，由原告張某某、張某某、張進強、張國強承擔471元，被告河北廣幸機電設(shè)備有限公司運輸分公司和河北廣幸機電設(shè)備有限公司共同承擔1000元。

審判長：葛天會
審判員：趙鐵贊
審判員：劉明輝

書記員：趙晨光