張某某
戴洪智（河北興鹽律師事務(wù)所）
劉某某
張炳賢（河北興鹽律師事務(wù)所）
霍某某
胡曉梅（鹽山縣法律援助中心）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
張忠堯

原告張某某。
委托代理人戴洪智，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人張炳賢，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告霍某某。
委托代理人胡曉梅，鹽山縣法律援助中心律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市運河區(qū)解放西路338號。
法定代表人李良，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張忠堯，系該公司法律顧問。
原告張某某與被告劉某某、霍某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱滄州支公司）機動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人戴洪智、被告劉某某的委托代理人張炳賢、被告霍某某的委托代理人胡曉梅、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人張忠堯均到庭參加訴訟。
被告劉某某、被告霍某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年1月9日，被告劉某某駕駛冀J×××××小客車與原告駕駛的小客車相撞。
被告劉某某負此事故的主要責任，所駕駛小客車的車主系被告霍某某，并在被告滄州支公司處投保交強險。
損失有1、孟村縣醫(yī)院醫(yī)藥費8777.7元、滄州中西醫(yī)醫(yī)院醫(yī)藥費33848.12元、檢查費258.3元。
2、住院47天＊50元／天，伙食補助費2350元。
3、參照滄州市運河區(qū)法院（2013）運民三初字第589號民事判決書，十級殘疾賠償金20543元＊20年＊10%=41086元。
4、原告誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)計算，180天＊37元=6660元。
5、住院護理費47天＊2人＊（100＋37）=12878元，出院護理費43天＊100元=4300元。
護理人原告的母親楊興芬按生產(chǎn)制造業(yè)計算，父親按農(nóng)林牧漁業(yè)計算，原告母親是經(jīng)營孟村縣碩凱管件廠的個體工商戶。
由營業(yè)執(zhí)照和戶口本為證。
6、精神損害撫慰金5000元，按滄州地區(qū)審判實踐及慣例計算，7、營養(yǎng)期80天＊50元／天，營養(yǎng)費4000元。
8、二次手術(shù)費9000元。
9、司法鑒定費2000元。
10、車損本案中僅主張2000元，其他車損另案主張。
共計129158.12元。
由保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔81924元，其余部分由被告劉某某、霍某某按比例70%承擔33063.84元。
原告為了支持自己的主張，提交以下證據(jù):1、孟村縣醫(yī)院住院收費收據(jù)兩張，滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院收費收據(jù)一張，放射科門診檢查費收據(jù)一張。
2、孟村縣交警隊孟公交認字（2013）第0109號《道路交通事故責任認定書》復印件一份。
3、滄州市法醫(yī)鑒定中心（2013）臨鑒字第667號《司法鑒定意見書》及鑒定費2000元收據(jù)各一份。
4、冀J×××××小客車的交強險保單復印件一份。
5、原告母親楊興芬的孟村縣碩凱管件廠《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》一份，及其戶口本復印件一份。
6、孟村縣涉案物品鑒證中心第018號《道路交通事故損失價格鑒證結(jié)論書》一份及冀J×××××帕薩特小客車被撞照片。
7、滄州市運河區(qū)法院第589號民事判決書。
被告劉某某未提交書面答辯狀，庭審中辯稱，對原告主張的事實無異議。
肇事車輛是霍某某與霍勝鐸的家庭共同財產(chǎn)，劉某某受霍勝鐸委托駕駛車輛，由此造成損失應(yīng)由劉某某和霍某某共同承擔。
被告霍某某未提交答辯狀，庭審中辯稱，原告要求被告霍某某賠償損失，沒有任何證據(jù)與理由。
被告霍某某作為肇事車輛的實際所有人，車輛由駕駛?cè)藙⒛衬碂o償使用，劉某某具有駕駛資格。
借用車輛時，被告霍某某沒有任何過錯，故不承擔任何賠償責任。
被告滄州支公司未提交書面答辯狀，庭審中辯稱，被告公司承保冀J×××××小客車的交強險，因駕駛?cè)藢儆谧砭岂{駛，因此被告公司僅有墊付醫(yī)療費的義務(wù)，沒有最終的賠付義務(wù)。
對傷殘賠償金的計算有異議，侵權(quán)責任法第十七條規(guī)定的是同一事故中多人死亡可以同命同價，而本案中原告是構(gòu)成傷殘，該條不應(yīng)適用于本案。
對誤工費有異議，誤工時間應(yīng)計算至鑒定傷殘作出的前一日計119天，鑒定意見書中涉及的誤工時間也是一個時間段，而不是具體的時間。
對護理費、醫(yī)藥費等請法庭核定。
原告應(yīng)提供其母親在原告住院期間實際經(jīng)營管件廠的相關(guān)事實，僅有營業(yè)執(zhí)照不能證明其實際經(jīng)營。
精神損害賠償金不應(yīng)給付，因劉某某構(gòu)成交通肇事罪。
刑事案件不賠償經(jīng)濟損失和精神損害賠償金。
營養(yǎng)期間計算的時間過長。
原告提交的鑒定意見書中的誤工、營養(yǎng)、護理等項目及二次手術(shù)費均是一個大概的時間和數(shù)額，而不是具體的時間。
其他沒異議。
本院認為，孟村回族自治縣交警大隊出具的孟公交認字（2013）第0109號《道路交通事故認定書》合法有效，本院予以采信。
故原告張某某應(yīng)負此次道路交通事故的次要責任，被告劉某某應(yīng)負事故主要責任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司對被告劉某某駕駛的冀J×××××小客車承保交強險，故應(yīng)依照《保險法》的相關(guān)規(guī)定，對被保險車輛造成原告的損失，在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。
不足部分，由原告張某某和被告劉某某按照主次責任分擔，可以30%和70%分擔為宜。
原告提交的醫(yī)療費和檢查費收費收據(jù)四張，具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
收費收據(jù)證實了原告醫(yī)療費為41884.12元，原告住院時間在孟村醫(yī)院為2013年1月9日至2013年2月15日37天，在滄州醫(yī)院為2013年1月29日至2013年2月8日10天。
據(jù)此，可以推斷原告無論是在孟村還是滄州，其實際住院時間是37天。
故原告關(guān)于其住院時間為47天的主張，不予支持。
原告住院伙食補助為37天＊50元=1850元。
滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的（2013）臨鑒字第667號《司法鑒定意見書》，符合證據(jù)規(guī)則，本院予以采信。
原告關(guān)于其誤工期180天、營養(yǎng)期80日、護理期90日及二次手術(shù)費9000元的主張，沒有超出《司法鑒定意見書》確認的范圍內(nèi)，且不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
原告關(guān)于其母楊興芬應(yīng)按照制造業(yè)標準支付護理費的主張，被告滄州支公司不予認可，認為原告應(yīng)提供其母親在原告住院期間實際經(jīng)營管件廠的相關(guān)事實，僅有營業(yè)執(zhí)照不能證明其實際經(jīng)營。
故原告提交的證據(jù)，因證明力較弱，不能充分證明楊興芬是否在實際經(jīng)營、是否有損失。
故被告滄州支公司的上述主張，本院予以采納。
原告及其父母均系農(nóng)業(yè)戶口，其護理人員的護理費標準應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)的收入計算。
綜上，以原告的主張，其誤工費可按農(nóng)林牧漁業(yè)收入平均工資計算，180天＊37元=6660元；住院護理費37天＊2人＊37元／天=2738元；出院護理費53天＊37元=1961元；營養(yǎng)期80天＊50元／天，營養(yǎng)費4000元；二次手術(shù)費9000元。
滄州市運河區(qū)人民法院（2013）運民三初字第589號民事判決書已發(fā)生法律效力。
該判決認定對因同一次交通事故死亡的受害人霍勝鐸，死亡傷殘賠償計算的標準，是依照2013年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元／年的標準計算，且依法賠償了精神損害撫慰金。
原告主張依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的規(guī)定，亦應(yīng)該按該標準計算傷殘賠償金。
原告的該主張并無不當，故原告主張殘疾賠償金20543元＊20年＊10%=41086元。
本院予以支持。
原告系十級傷殘，主張在交強險項下賠付精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以準許。
雖被告滄州支公司主張被告劉某某已構(gòu)成交通肇事罪，不應(yīng)該賠償精神損害撫慰金，但并未向本院提交相關(guān)的證據(jù)。
故被告的該主張，本院不予支持。
原告主張其車損已經(jīng)超過2000元，三被告均已認可。
該事實本院予以確認。
原告關(guān)于在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償車損2000元、其他車損另案主張的請求，本院應(yīng)予準許。
故由被告滄州支公司在交強險賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費用限額下負責賠償原告醫(yī)療費41884.12元、住院伙食補助費1850元、后續(xù)治療費9000元、營養(yǎng)費4000元等共計56734.12元中10000元，其余部分46734.12元，由被告劉某某賠償32713.88元，由原告自己負擔14020.24元；在交強險死亡傷殘賠償100000元限額下負責賠償殘疾賠償金41086元、護理費4699元、誤工費6660元、精神損害撫慰金5000元等共計52746元。
原告主張的司法鑒定費2000元損失，系為了查清原告?zhèn)橹С龅谋匾M用，應(yīng)由原告和被告劉某某按責任比例分成負擔。
原告未能提供有力證據(jù)證明被告霍某某對此次事故負有責任，故其對被告霍某某的訴求，予以駁回。
依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險項下給付原告張某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金等52746元、車損2000元，計64746元。
二、被告劉某某賠償原告張某某醫(yī)藥費等32713.88元、司法鑒定費1400元。
三、駁回原告對被告霍某某的訴訟請求。
本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1043.5元，保全費240元，由被告劉某某負擔。
原告預(yù)交的案件受理費1283.5元，在執(zhí)行中由被告一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或者直接向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，孟村回族自治縣交警大隊出具的孟公交認字（2013）第0109號《道路交通事故認定書》合法有效，本院予以采信。
故原告張某某應(yīng)負此次道路交通事故的次要責任，被告劉某某應(yīng)負事故主要責任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司對被告劉某某駕駛的冀J×××××小客車承保交強險，故應(yīng)依照《保險法》的相關(guān)規(guī)定，對被保險車輛造成原告的損失，在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。
不足部分，由原告張某某和被告劉某某按照主次責任分擔，可以30%和70%分擔為宜。
原告提交的醫(yī)療費和檢查費收費收據(jù)四張，具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
收費收據(jù)證實了原告醫(yī)療費為41884.12元，原告住院時間在孟村醫(yī)院為2013年1月9日至2013年2月15日37天，在滄州醫(yī)院為2013年1月29日至2013年2月8日10天。
據(jù)此，可以推斷原告無論是在孟村還是滄州，其實際住院時間是37天。
故原告關(guān)于其住院時間為47天的主張，不予支持。
原告住院伙食補助為37天＊50元=1850元。
滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的（2013）臨鑒字第667號《司法鑒定意見書》，符合證據(jù)規(guī)則，本院予以采信。
原告關(guān)于其誤工期180天、營養(yǎng)期80日、護理期90日及二次手術(shù)費9000元的主張，沒有超出《司法鑒定意見書》確認的范圍內(nèi)，且不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
原告關(guān)于其母楊興芬應(yīng)按照制造業(yè)標準支付護理費的主張，被告滄州支公司不予認可，認為原告應(yīng)提供其母親在原告住院期間實際經(jīng)營管件廠的相關(guān)事實，僅有營業(yè)執(zhí)照不能證明其實際經(jīng)營。
故原告提交的證據(jù)，因證明力較弱，不能充分證明楊興芬是否在實際經(jīng)營、是否有損失。
故被告滄州支公司的上述主張，本院予以采納。
原告及其父母均系農(nóng)業(yè)戶口，其護理人員的護理費標準應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)的收入計算。
綜上，以原告的主張，其誤工費可按農(nóng)林牧漁業(yè)收入平均工資計算，180天＊37元=6660元；住院護理費37天＊2人＊37元／天=2738元；出院護理費53天＊37元=1961元；營養(yǎng)期80天＊50元／天，營養(yǎng)費4000元；二次手術(shù)費9000元。
滄州市運河區(qū)人民法院（2013）運民三初字第589號民事判決書已發(fā)生法律效力。
該判決認定對因同一次交通事故死亡的受害人霍勝鐸，死亡傷殘賠償計算的標準，是依照2013年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元／年的標準計算，且依法賠償了精神損害撫慰金。
原告主張依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的規(guī)定，亦應(yīng)該按該標準計算傷殘賠償金。
原告的該主張并無不當，故原告主張殘疾賠償金20543元＊20年＊10%=41086元。
本院予以支持。
原告系十級傷殘，主張在交強險項下賠付精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以準許。
雖被告滄州支公司主張被告劉某某已構(gòu)成交通肇事罪，不應(yīng)該賠償精神損害撫慰金，但并未向本院提交相關(guān)的證據(jù)。
故被告的該主張，本院不予支持。
原告主張其車損已經(jīng)超過2000元，三被告均已認可。
該事實本院予以確認。
原告關(guān)于在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償車損2000元、其他車損另案主張的請求，本院應(yīng)予準許。
故由被告滄州支公司在交強險賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費用限額下負責賠償原告醫(yī)療費41884.12元、住院伙食補助費1850元、后續(xù)治療費9000元、營養(yǎng)費4000元等共計56734.12元中10000元，其余部分46734.12元，由被告劉某某賠償32713.88元，由原告自己負擔14020.24元；在交強險死亡傷殘賠償100000元限額下負責賠償殘疾賠償金41086元、護理費4699元、誤工費6660元、精神損害撫慰金5000元等共計52746元。
原告主張的司法鑒定費2000元損失，系為了查清原告?zhèn)橹С龅谋匾M用，應(yīng)由原告和被告劉某某按責任比例分成負擔。
原告未能提供有力證據(jù)證明被告霍某某對此次事故負有責任，故其對被告霍某某的訴求，予以駁回。

依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險項下給付原告張某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金等52746元、車損2000元，計64746元。
二、被告劉某某賠償原告張某某醫(yī)藥費等32713.88元、司法鑒定費1400元。
三、駁回原告對被告霍某某的訴訟請求。
本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1043.5元，保全費240元，由被告劉某某負擔。
原告預(yù)交的案件受理費1283.5元，在執(zhí)行中由被告一并給付。

審判長：劉旭東

書記員：宣雯雯