張某
張立娟（河北威遠律師事務(wù)所）
張某
杜亞明
孫某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王濤（河北北辰律師事務(wù)所）

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐某市。
委托代理人張立娟，河北威遠律師事務(wù)所律師。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐某市。
委托代理人杜亞明，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐某市。
被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐某市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，地址河北省唐某市，組織機構(gòu)代碼93595998-9
負責人石洪峰，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王濤，河北北辰律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告張某、孫某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由豐南區(qū)人民法院審判員么文國獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人張立娟，被告張某委托代理人杜亞明，被告孫某，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人王濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認字（2013）第00097號交通事故認定書，于法無悖，且事故雙方當事人均無異議，應(yīng)予采信。被告孫某負事故的主要責任且雙方均為機動車，本院予以認定被告孫某承擔70%的賠償責任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司作為該車強制險及商業(yè)險的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機動車強制險各分項下的賠償限額內(nèi)賠償原告所訴醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等損失。原告超出交強險限額的鑒定費損失由被告保險公司按70%的責任比例向原告直接進行賠付。
被告保險公司辯稱醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥不是保險公司理賠范圍，無支持其答辯的證據(jù)提供，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證結(jié)合病歷及診斷證明等相關(guān)證據(jù)對原告主張醫(yī)療費數(shù)額予以認定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?…根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。原告主張二次手術(shù)費提交了豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書予以證明，故本院對其主張予以支持。對原告主張住院伙食補助費參照唐某市市直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法20元／天結(jié)合住院天數(shù)予以支持。原告主張誤工費提交了受傷人員誤工證明、工資表、勞動合同等證據(jù)，本院根據(jù)其工資表平均數(shù)額結(jié)合豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書鑒定結(jié)論休息捌個月予以支持誤工費。原告主張住院期間由張志華護理提交的證據(jù)不足以證明護理費的真實性，本院按照河北省2014年度交通事故人身損害賠償中居民服務(wù)業(yè)標準77.83元／天予以支持25天；原告主張出院后護理費提交了護理人員誤工證明、工資表、診斷證明等證據(jù)，本院按照護理人員月平均工資標準按其訴請護理期限三個月予以支持。原告提交交通費證據(jù)不足以證明交通費主張的真實性，本院結(jié)合其就醫(yī)治療情況予以酌定為人民幣300元。傷殘鑒定費以及訴訟費系原告為查明事故造成的損失所支付的合理必要費用，根據(jù)保險法規(guī)定應(yīng)由保險人承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B51Z31轎車機動車交通事故責任強制保險賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告張某各項經(jīng)濟損失共計人民幣57237.65元（醫(yī)療費＋住院伙食補助費10000元＋誤工費34596元＋護理費12341.65元＋交通費300元）；在冀B51Z31轎車機動車商業(yè)第三者責任保險賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告張某各項經(jīng)濟損失共計人民幣12135.82元{（醫(yī)療費＋住院伙食補助費16136.89元＋鑒定費1200元）×70%}，以上兩項合計人民幣69373.47元。（履行時扣除被告孫某為其墊付的醫(yī)療費人民幣5000元）
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費人民幣750元，由原告張某承擔200元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司承擔550元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認字（2013）第00097號交通事故認定書，于法無悖，且事故雙方當事人均無異議，應(yīng)予采信。被告孫某負事故的主要責任且雙方均為機動車，本院予以認定被告孫某承擔70%的賠償責任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司作為該車強制險及商業(yè)險的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機動車強制險各分項下的賠償限額內(nèi)賠償原告所訴醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等損失。原告超出交強險限額的鑒定費損失由被告保險公司按70%的責任比例向原告直接進行賠付。
被告保險公司辯稱醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥不是保險公司理賠范圍，無支持其答辯的證據(jù)提供，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證結(jié)合病歷及診斷證明等相關(guān)證據(jù)對原告主張醫(yī)療費數(shù)額予以認定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?…根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。原告主張二次手術(shù)費提交了豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書予以證明，故本院對其主張予以支持。對原告主張住院伙食補助費參照唐某市市直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法20元／天結(jié)合住院天數(shù)予以支持。原告主張誤工費提交了受傷人員誤工證明、工資表、勞動合同等證據(jù)，本院根據(jù)其工資表平均數(shù)額結(jié)合豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書鑒定結(jié)論休息捌個月予以支持誤工費。原告主張住院期間由張志華護理提交的證據(jù)不足以證明護理費的真實性，本院按照河北省2014年度交通事故人身損害賠償中居民服務(wù)業(yè)標準77.83元／天予以支持25天；原告主張出院后護理費提交了護理人員誤工證明、工資表、診斷證明等證據(jù)，本院按照護理人員月平均工資標準按其訴請護理期限三個月予以支持。原告提交交通費證據(jù)不足以證明交通費主張的真實性，本院結(jié)合其就醫(yī)治療情況予以酌定為人民幣300元。傷殘鑒定費以及訴訟費系原告為查明事故造成的損失所支付的合理必要費用，根據(jù)保險法規(guī)定應(yīng)由保險人承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B51Z31轎車機動車交通事故責任強制保險賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告張某各項經(jīng)濟損失共計人民幣57237.65元（醫(yī)療費＋住院伙食補助費10000元＋誤工費34596元＋護理費12341.65元＋交通費300元）；在冀B51Z31轎車機動車商業(yè)第三者責任保險賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告張某各項經(jīng)濟損失共計人民幣12135.82元{（醫(yī)療費＋住院伙食補助費16136.89元＋鑒定費1200元）×70%}，以上兩項合計人民幣69373.47元。（履行時扣除被告孫某為其墊付的醫(yī)療費人民幣5000元）
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費人民幣750元，由原告張某承擔200元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司承擔550元。

審判長：么文國

書記員：樊春紅