原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：孫瑋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁麗，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某訴被告馮某某、楊某某、孫瑋股東損害公司債權(quán)人利益糾紛一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員黃欣獨(dú)任審判，后因被告馮某某下落不明，本案轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告楊某某及被告孫瑋的委托訴訟代理人袁麗到庭參加訴訟，被告馮某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告馮某某、楊某某歸還借款100,000元；2、判令被告孫瑋對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告兩次借款給上海愛微投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“愛微公司”)合計(jì)100,000元，第一次借款80,000元，借款期限為2015年7月1日至2016年6月30日，第二次20,000元，借款期限為2016年2月23日至2017年2月22日。原告多次向愛微公司催要未果，后發(fā)現(xiàn)愛微公司已經(jīng)注銷，故要求該公司股東即被告馮某某、楊某某承擔(dān)償還責(zé)任，并要求保證人即被告孫瑋對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告馮某某未作答辯。
　　被告楊某某辯稱：對(duì)愛微公司的該筆借款不知情，該款項(xiàng)未進(jìn)公司賬戶，其在經(jīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為該公司股東時(shí)并不知道該債務(wù)的存在，故不同意償還該借款。
　　被告孫瑋辯稱：首先，借款本金并非100,000元而是94,000元，其中6,000元作為利息預(yù)先扣除，故簽訂借款協(xié)議時(shí)記載為100,000元，且其作為擔(dān)保人已經(jīng)償還了45,000元，故對(duì)尚欠的借款本金數(shù)額不認(rèn)可；其次，原告之前起訴時(shí)僅要求孫瑋作為共同債務(wù)償還，并未向其主張過擔(dān)保責(zé)任，故原告主張的借款已經(jīng)超過擔(dān)保期間，不同意對(duì)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2015年7月1日，原告(出借方)與愛微公司(借款方)、被告孫瑋(保證人)簽訂《借款協(xié)議》一份，約定愛微公司向原告借款80,000元，年利率為20%，借款時(shí)間自2015年7月1日起至2016年6月30日止，出借方將該款項(xiàng)一次性以現(xiàn)金形式交到借款方，還款時(shí)間為2016年6月30日，如借款方不能按時(shí)還款付息，保證人以個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　2016年2月23日，原告(出借方)與愛微公司(借款方)、被告孫瑋(保證人)又簽訂《借款協(xié)議》一份，約定愛微公司向原告借款20,000元，年利率為20%，借款時(shí)間自2016年2月23日至2017年2月22日止，出借方將該款項(xiàng)一次性以現(xiàn)金形式交到借款方，還款時(shí)間為2017年2月22日，如借款方不能按時(shí)還款付息，保證人以個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　再查明，案外人愛微公司的股東為被告馮某某、楊某某，該公司于2017年10月8日注銷，兩股東在公司注銷清算報(bào)告中承諾：公司債務(wù)已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任。
　　又查明，原告自2016年12月16日起至2018年1月28日，多次通過短信形式向被告孫瑋催要涉案的借款及泖港工地人工材料費(fèi)。被告孫瑋曾于2016年5月14日向原告轉(zhuǎn)賬13,000元，于2017年1月13日轉(zhuǎn)賬30,000元，另通過現(xiàn)金形式交付原告2,000元。
　　另查明，原告曾于2017年7月4日、2018年5月29日兩次起訴愛微公司及被告孫瑋(案號(hào)為(2017)滬0117民初10809號(hào)及(2018)滬0117民初8814號(hào))，就涉案借款要求愛微公司及孫瑋承擔(dān)還款責(zé)任，后該兩案均撤訴。就本案所提到的泖港工地的裝修款，原告已經(jīng)于2019年6月6日向法院起訴孫瑋(案號(hào)為(2019)滬0117民初9854號(hào))，要求其支付裝修工程款107,000元，該案現(xiàn)中止審理。
　　庭審中，原告確認(rèn)就涉案的借款，其實(shí)際交付給被告的款項(xiàng)金額為94,000元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的借款協(xié)議、短信聊天記錄、工商信息，被告孫瑋提供的匯款憑證、庭審筆錄等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在案予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案中原告與愛微公司之間存在合法有效的借款關(guān)系，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、原告主張被告馮某某、楊某某歸還的借款本金數(shù)額；二、原告是否有權(quán)要求被告孫瑋承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　對(duì)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，首先，雖然兩份借款協(xié)議約定的借款總金額為100,000元，但原告確認(rèn)實(shí)際出借的本金數(shù)額為94,000元，另6,000元系作為利息預(yù)先扣除，故就涉案的兩份協(xié)議，本院確認(rèn)借款本金數(shù)額為94,000元。其次，就被告孫瑋所稱已經(jīng)支付給原告的45,000元的性質(zhì)為歸還的本案的借款還是另案的裝修款，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方聊天記錄的內(nèi)容，原告自2016年12月至2017年1月10日均在向被告孫瑋主張裝修款，被告孫瑋于2017年1月13日表示“等會(huì)我先給你打3萬(wàn)過去”，且孫瑋亦實(shí)際于當(dāng)日向原告轉(zhuǎn)賬30,000元；2017年3月6日，原告在短信中表示“你借10萬(wàn)的錢，其中8萬(wàn)已超過1年加8個(gè)月了，還有2萬(wàn)已過一年”；2017年3月7日，原告再次表示：“那你借我的10萬(wàn)元以超過了借款日期那么長(zhǎng)時(shí)間為什么連本錢都不給我呢……”，被告孫瑋回復(fù)：“可以”；2018年1月28日，原告表示：“你想這么多錢17萬(wàn)多的裝飾人工費(fèi)和材料費(fèi)(只付了4萬(wàn)5)還缺多么……”，結(jié)合上下文可以看出被告孫瑋認(rèn)可30,000元支付的是裝修款，且原告一直表示被告孫瑋已經(jīng)支付的45,000元為裝修款，被告孫瑋從未提出過異議，故本院確認(rèn)愛微公司尚欠原告的借款金額為94,000元。現(xiàn)因愛微公司已經(jīng)注銷，根據(jù)公司清算報(bào)告的承諾，被告馮某某、楊某某應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)還款責(zé)任。
　　對(duì)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)兩份借款協(xié)議的約定，被告孫瑋作為擔(dān)保人對(duì)愛微公司的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。本案中，兩份借款協(xié)議約定的債務(wù)履行期限為2016年6月30日及2017年2月22日，原告提供的短信聊天記錄可以證明其在2016年12月開始一直向被告孫瑋催要借款，2017年7月4日原告又通過訴訟的形式向被告孫瑋主張償還借款，故本院認(rèn)為，擔(dān)保期限并未超過，被告孫瑋應(yīng)當(dāng)對(duì)愛微公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告馮某某未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為放棄其答辯權(quán)利，對(duì)此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告馮某某、楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款94,000元；
　　二、被告孫瑋對(duì)被告馮某某、楊某某上述債務(wù)的履行承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；被告孫瑋在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)向被告馮某某、楊某某追償。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,300元，由被告馮某某、楊某某、孫瑋負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：黃??欣

書記員：鐘??玲