原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：許桂全，女，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周群，上海市同建律師事務所律師。
　　被告：連新躍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)部，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)浦電路XXX號XXX層XXX單元。
　　主要負責人：鄭麗，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈晉寅。
　　原告張某某與被告連新躍、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)部(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員吳姍姍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人周群，被告連新躍，被告保險公司的委托代理訴訟人沈晉寅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)41,795.21元、住院伙食補助費250元(20元×12.5天)、營養(yǎng)費3,000元(40元/天×75天，含二期)、護理費3,000元(40元/天×75天，含二期)、誤工費20,000元(4,000元/月×5個月，含二期)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、鑒定費(首次)2,600元、衣物損費500元、車輛修理費824元、律師費4,000元，以上損失要求由被告保險公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，其中精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先受償，超出保險部分由被告連新躍承擔。事實和理由：2018年3月19日18時50分許，被告連新躍駕駛牌照號為滬C9XXXX的小型轎車，行駛至本市寶山區(qū)潘涇路、積福西路附近處時，與原告騎駛的電動自行車相撞，造成交通事故致原告受傷、車輛損壞。后經(jīng)寶山交警支隊認定，由被告連新躍負事故全部責任，原告無責任。涉事機動車在被告保險公司處投保了交強險、商業(yè)三者險，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，遂涉訟。
　　被告連新躍辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定無異議。涉事機動車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)。本被告愿意依法承擔賠償責任。原告主張的具體賠償項目和金額：律師費過高；對其余費用的意見同被告保險公司的意見一致。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定無異議。涉事機動車在本被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)。事發(fā)在保險期間內，愿意在保險范圍內承擔賠償責任。關于具體賠償項目和金額：醫(yī)療費真實性及票面總金額無異議；住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、精神損害撫慰金無異議；誤工費認可2,420元/月，期限無異議；殘疾賠償金認可農村標準，年限、系數(shù)無異議；交通費由法院酌定；車輛修理費未經(jīng)定損，物損費由法院酌定；鑒定費無異議；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。原告提供：事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病史資料、出院小結2份、住院清單2份、醫(yī)療費收據(jù)、(首次)鑒定意見書、(首次)鑒定費發(fā)票、勞動合同、誤工證明、養(yǎng)老保險繳納明細、居住證明、律師費發(fā)票等證據(jù)。
　　審理中，被告保險公司對原告的傷殘等級、“三期期限”不服，提出重新鑒定。本院依法委托重新鑒定，并組織雙方當事人就重新鑒定意見書、重新鑒定費發(fā)票進行了質證。
　　當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，經(jīng)審理，認定相關事實如下：
　　一、2018年3月19日18時50分許，被告連新躍駕駛牌照號為滬C9XXXX的小型轎車，行駛至本市寶山區(qū)潘涇路、積福西路附近處時，與原告騎駛的電動自行車相撞，造成交通事故致原告受傷、車輛損壞。后經(jīng)寶山交警支隊認定，由被告連新躍負事故全部責任，原告無責任。
　　二、涉事機動車在被告保險公司處投保了交強險、商業(yè)三者險。其中商業(yè)三者險賠償限額為100萬元，含不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期內。
　　三、事發(fā)后原告至醫(yī)院診治，于2018年3月20日至2018年3月29日住院治療，于2019年3月15日至2019年3月20日住院行鋼板螺釘取出術，并多次門診復診，期間發(fā)生的醫(yī)療費扣除伙食費后，合計41,795.21元。審理中，原告陳述治療現(xiàn)已終結。另，原告為就診、處理事故等支付一定金額的交通費。
　　四、2018年9月3日，上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見書，經(jīng)評定，原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘，傷后可予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；遵醫(yī)囑擇期行內固定拆除術，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。原告為此支付(首次)鑒定費2,600元。
　　2019年2月28日，司法鑒定科學技術研究院出具司法鑒定意見書，對原告的傷殘等級、“三期”期限進行了重新鑒定：原告右肩部交通傷，后遺右肩關節(jié)功能障礙，構成人體損傷XXX殘疾，傷后休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日；若今后行二期治療，則休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日。被告保險公司為此預繳重新鑒定費4,500元。
　　五、本市寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)北宗村村民委員會為原告出具《居住證明》，內容為原告自2017年1月起一直居住在陳家宅XXX號內。
　　六、原告事發(fā)前在上海學林五金配件廠從事相關工作并取得收入，因本次事故休息造成一定誤工損失。
　　七、被告連新躍陳述曾向原告方支付錢款28,000元。原告方認可收到上述錢款，但認為收款系基于其他法律關系且涉案外人利益，故不同意在本案中一并處理，要求與被告連新躍另行結算。
　　本院認為，依照法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。故本案中，本院確定原告所受之合理損失，首先應由被告保險公司在交強險責任限額范圍內賠償。超出交強險理賠范圍的部分，由被告保險公司根據(jù)保險合同的約定在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任。仍有不足的，由被告連新躍承擔。
　　對于原告的各項損失：1.醫(yī)療費41,795.21元，現(xiàn)有票據(jù)能與相關病史記載相互印證，該些費用確系原告治療本次事故相關傷情所需，本院予以確認；2.住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費(含二期)3,000元、護理費(含二期)3,000元，結合在案證據(jù)、訴辯意見，本院予以確認；3.誤工費(含二期)20,000元，結合原告從事行業(yè)、收入水平和鑒定意見，屬合理范圍，本院予以支持；4.結合兩次鑒定意見評定的傷殘等級、原告的年齡、居住和收入來源情況，現(xiàn)酌情支持殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元；5.交通費，酌情支持400元；6.物損費，酌定衣物損費、車損費共計800元；7.(首次)鑒定費2,600元，于法有據(jù)，本院予以支持；8.律師費4,000元，并無不當，本院予以支持。
　　以上費用由被告保險公司在交強險范圍內賠償原告醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金105,000元、物損費800元；在商業(yè)三者險范圍內賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(含二期)、護理費(含二期)、誤工費(含二期)、殘疾賠償金、交通費、(首次)鑒定費，計92,113.21元；律師費4,000元，由被告連新躍承擔。至于被告連新躍支付的28,000元，考慮雙方意見，在本案中不作處理為宜，相關權利人可另行主張。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內在交強險范圍內賠償原告張某某醫(yī)療費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、物損費，計120,800元；
　　二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險范圍內賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(含二期)、護理費(含二期)、誤工費(含二期)、殘疾賠償金、交通費、(首次)鑒定費，計92,113.21元；
　　三、被告連新躍于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某律師費4,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,277元，由被告連新躍負擔。重新鑒定費4,500元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)部負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳姍姍

書記員：陳??蓉