原告張某某。
委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告施永平。
被告馮某某。系被告施永平之妻。
被告楊勇。
被告李容。

原告張某某訴被告施永平、馮某某、楊勇、李容民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由審判員胡勝獨任審判，于2016年4月20日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人胡金如到庭參加訴訟，被告施永平、馮某某、楊勇、李容經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，依法不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某某通過其兄張道民認識被告楊勇，經(jīng)楊勇介紹，從2013年開始與被告施永平、馮某某夫婦發(fā)生資金借貸往來。2014年7月22日，施永平、馮某某以廠里擴大生產(chǎn)為由，再次向原告張某某借款200000元，張某某于2014年7月23日網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)款100000元，7月22日之前累計支付現(xiàn)金100000元，合計200000元，施永平、馮某某于2014年7月25日給張某某辦理借條一份，借條載明：“今借到張某某人民幣貳拾萬元正（200000元），用于廠里擴大生產(chǎn)”，借條落款時間為2014年7月22日，楊勇在借條擔(dān)保人欄簽名。后被告未還款。
上述事實，有當事人的當庭陳述及原告提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案被告施永平、馮某某夫婦為工廠擴大生產(chǎn)向原告張某某借款人民幣200000元，施永平、馮某某二人給原告出具了下欠200000元借條，原告張某某依約通過銀行轉(zhuǎn)賬和給付現(xiàn)金的方式，向被告施永平、馮某某發(fā)放貸款200000元，雙方形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告楊勇辯稱借條載明的本金200000元不屬實，系利息疊加而來，但其抗辯未提交任何證據(jù)加以證明，對其抗辯理由本院不予支持。因雙方借條上未明確約定還款期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條規(guī)定：“…（四）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當給對方必要的準備時間”，現(xiàn)債權(quán)人張某某于2015年11月5日向本院起訴，要求債務(wù)人施永平、馮某某立即償還借款本金200000元符合法律規(guī)定，對該項訴訟請求本院予以支持；被告楊勇作為保證人在借條上簽名，為借款人施永平、馮某某提供連帶責(zé)任保證，應(yīng)當對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于利息計算問題，原告主張雙方口頭約定月利率10%，但被告楊勇辯稱借款本金200000元是由利息疊加形成，不否認雙方對借款約定有利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”，原告訴稱約定的10%月利率明顯超過上述法律規(guī)定的范圍，現(xiàn)原告只主張按照月利率2%支付從借款之日至還清之日止的利息，不違背法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告李容是否承擔(dān)民事責(zé)任的問題，因為被告李容沒有在借條擔(dān)保人處簽名，沒有對借款人施永平、馮某某與出借人張某某之間借款提供保證的意思表示，故在本案中不應(yīng)當承擔(dān)連帶清償?shù)拿袷仑?zé)任，對于原告的該項訴訟請求本院予以駁回；被告施永平、馮某某、楊勇、李容經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響對本案的審理和判決。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十二條、第二百一十一條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告施永平、馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告張某某借款本金200000元，并支付從2014年7月23日起按照年利率24%計算至借款還清之日止的利息。
二、被告楊勇對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告楊勇履行保證義務(wù)后，有權(quán)利向被告施永平、馮某某追償。
三、駁回原告張某某對被告李容的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4720元，適用簡易程序減半收取2360元，由被告施永平、馮某某共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　胡勝

書記員：王宇