原告張某某，務工。
委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務所律師（特別授權）。
被告張某，經商。
被告寧波浩成鋼結構有限公司，住所地：浙江省寧波市鄞州區(qū)云龍鎮(zhèn)頓岙村。
法定代表人張某，公司經理。

原告張某某與被告張某、寧波浩成鋼結構有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員聶其璽擔任審判長，與審判員曹光榮、鄢平組成合議庭，于2016年10月18日公開開庭對本案進行了審理。原告張某某及其委托代理人胡金如到庭參加訴訟，被告張某、寧波浩成鋼結構有限公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案經合議庭評議，本案現已審理終結。
經審理查明，2014年5月25日，被告張某因其經營的寧波浩成鋼結構有限公司資金周轉需要，向原告張某某提出借款300000元，當日被告張某向原告出具借條一份，內容為：“今借到張某某現金￥300000元整（叁拾萬元整），因廠里資金周轉，用二個月還。借款人張某。2014.5.25?！睏钣略诮钘l上簽字。原告張某某表示同意，并于2014年5月25日通過其手機銀行農村商業(yè)銀行分三次將49000元、48000元、48000元轉至被告張某的銀行卡上，后又通過其侄媳婦黃玲將88000元轉至被告張某的農業(yè)銀行賬戶中，其余借款原告以現金支付給了被告張某，原告共計借給被告張某300000元。
2015年12月11日被告張某償還了97000元，原告起訴以后，被告張某又于2016年7月29日償還了30000元，被告張某兩次共計還款127000元。
另查明，被告寧波浩成鋼結構有限公司的法定代表人就是本案被告張某。
上述事實，有原告在庭審中的陳述及提交的證據在案佐證，本院予以確認。

本院認為，被告張某向原告張某某借款300000元的事實清楚，證據確鑿，有被告張某立下的借條及銀行轉賬憑證為證，被告張某應當予以償還。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款的規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產經營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持?！北景钢斜桓鎻埬诚蛟鎻埬衬乘璧纳鲜?00000元借款系用于了“廠里資金周轉”，根據上述法律規(guī)定，被告寧波浩成鋼結構有限公司應當共同承擔還款責任。
雙方雖未在借條中約定借款期內的利息，也未約定逾期利息，但原告主張按照年利率5%支付逾期付款利息，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告已償還的127000元中應當先扣除逾期付款利息，剩余款項再沖抵本金，其理由成立，本院予以支持。被告張某、寧波浩成鋼結構有限公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為放棄訴訟權利，不影響對本案的審理。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十九條第二款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某、寧波浩成鋼結構有限公司于本判決發(fā)生法律效力后五日內共同償還其下欠原告張某某的借款本金200659.66元；
二、被告張某、寧波浩成鋼結構有限公司按年利率5%向原告張某某支付從2016年7月30日起至借款還清之日止的利息。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3118元，訴訟保全申請費2520元，合計5638元（原告已預交），由被告張某、寧波浩成鋼結構有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　　聶其璽 審判員　　曹光榮 審判員　　鄢　平

書記員：楊雪莉