張某某
陳東領(lǐng)
徐某某
王祖文（江蘇創(chuàng)業(yè)者律師事務(wù)所）
浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司
丁慶

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳東領(lǐng)。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王祖文，江蘇創(chuàng)業(yè)者律師事務(wù)所律師。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，住所地南京市建鄴區(qū)燕山路152-4號(hào)。
負(fù)責(zé)人黃迎升，總經(jīng)理。
委托代理人丁慶（），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告張某某訴被告徐某某、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司（以下簡(jiǎn)稱浙商公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2013年10月21日立案受理，依法由代理審判員王海華適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告之委托代理人陳東領(lǐng)、被告徐某某之委托代理人王祖文、浙商公司之委托代理人丁慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。（一）關(guān)于本案的責(zé)任承擔(dān)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，本案被告徐某某駕駛的肇事車輛在被告浙商公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成的損害，應(yīng)先由浙商公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；超出部分，因被告徐某某與原告分別負(fù)事故的主次責(zé)任，且徐某某駕駛的機(jī)動(dòng)車，原告駕駛的電動(dòng)三輪車被交警部門認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，故被告徐某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%。（二）關(guān)于原告的鑒定意見。兩被告對(duì)原告的鑒定意見雖然提出異議，但經(jīng)本院釋明后未申請(qǐng)重新鑒定，且本院審查后認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定意見未見明顯瑕疵，故本院對(duì)該意見依法予以認(rèn)定。（三）關(guān)于原告的損失。本院根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及本案事實(shí)，逐一認(rèn)定如下:1.醫(yī)療賠償項(xiàng)目:⑴醫(yī)療費(fèi)，原告主張醫(yī)療費(fèi)4777元，被告徐某某及浙商公司共墊付41300元，合計(jì)46077元，有相關(guān)醫(yī)療文證證明，應(yīng)予認(rèn)定。⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張450元，其住院24天，應(yīng)為18元／天×24天=432元。⑶營養(yǎng)費(fèi)，原告主張600元，其要求按20元／天計(jì)算30天，根據(jù)原告的病情，本院酌情予以支持。該損失項(xiàng)目合計(jì)47109元，被告浙商公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的10000元已賠付完畢，超出部分應(yīng)由被告徐某某承擔(dān)70%，即25976.3元。2.傷殘賠償項(xiàng)目:⑴誤工費(fèi)，原告主張2435.6元，原告雖然年滿65周歲，但其作為農(nóng)村居民，也不能排除因交通事故產(chǎn)生相應(yīng)的誤工損失，對(duì)該主張本院酌情予以支持。⑵護(hù)理費(fèi)，原告主張2400元，其要求按80元／天計(jì)算30天，根據(jù)原告的病情，本院依法予以支持。⑶殘疾賠償金，原告主張40266.6元，原告為農(nóng)村居民，年滿65周歲，其傷情經(jīng)鑒定分別構(gòu)成九級(jí)和兩個(gè)十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金為12202元／年×15年×22%=40266.6元。⑷精神損害撫慰金，原告主張10000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。⑸交通費(fèi)，原告主張500元，交通費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結(jié)合原告的醫(yī)療地點(diǎn)及病情，本院酌情認(rèn)定為300元。該損失項(xiàng)目合計(jì)55402.2元，不超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)由被告浙商公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)全額承擔(dān)。至于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失2000元，其提供的購車收據(jù)不能證明其車輛損失，且被告對(duì)此不予認(rèn)可，故本院依法不予支持。綜上，應(yīng)由被告浙商公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告55402.2元；被告徐某某賠償原告25976.3元，因其已為原告墊付31300元，應(yīng)予扣減，故被告浙商公司需在上述賠償款中支付原告50078.5元，返還被告徐某某墊付款5323.7元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失55402.2元，其中支付原告50078.5元，返還被告徐某某墊付款5323.7元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1340元，減半收取670元，鑒定費(fèi)840元，合計(jì)1510元，由原告負(fù)擔(dān)210元，被告徐某某負(fù)擔(dān)300元，被告中國浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)1000元（此款原告已墊付，限兩被告在履行上述義務(wù)時(shí)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級(jí)人民法院。并預(yù)交案件上訴費(fèi)1340元（江蘇省泰州市中級(jí)人民法院開戶行:泰州市農(nóng)業(yè)銀行海陵支行；戶名:泰州市財(cái)政局；帳號(hào):20×××88）。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。（一）關(guān)于本案的責(zé)任承擔(dān)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，本案被告徐某某駕駛的肇事車輛在被告浙商公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成的損害，應(yīng)先由浙商公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；超出部分，因被告徐某某與原告分別負(fù)事故的主次責(zé)任，且徐某某駕駛的機(jī)動(dòng)車，原告駕駛的電動(dòng)三輪車被交警部門認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，故被告徐某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%。（二）關(guān)于原告的鑒定意見。兩被告對(duì)原告的鑒定意見雖然提出異議，但經(jīng)本院釋明后未申請(qǐng)重新鑒定，且本院審查后認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定意見未見明顯瑕疵，故本院對(duì)該意見依法予以認(rèn)定。（三）關(guān)于原告的損失。本院根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及本案事實(shí)，逐一認(rèn)定如下:1.醫(yī)療賠償項(xiàng)目:⑴醫(yī)療費(fèi)，原告主張醫(yī)療費(fèi)4777元，被告徐某某及浙商公司共墊付41300元，合計(jì)46077元，有相關(guān)醫(yī)療文證證明，應(yīng)予認(rèn)定。⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張450元，其住院24天，應(yīng)為18元／天×24天=432元。⑶營養(yǎng)費(fèi)，原告主張600元，其要求按20元／天計(jì)算30天，根據(jù)原告的病情，本院酌情予以支持。該損失項(xiàng)目合計(jì)47109元，被告浙商公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的10000元已賠付完畢，超出部分應(yīng)由被告徐某某承擔(dān)70%，即25976.3元。2.傷殘賠償項(xiàng)目:⑴誤工費(fèi)，原告主張2435.6元，原告雖然年滿65周歲，但其作為農(nóng)村居民，也不能排除因交通事故產(chǎn)生相應(yīng)的誤工損失，對(duì)該主張本院酌情予以支持。⑵護(hù)理費(fèi)，原告主張2400元，其要求按80元／天計(jì)算30天，根據(jù)原告的病情，本院依法予以支持。⑶殘疾賠償金，原告主張40266.6元，原告為農(nóng)村居民，年滿65周歲，其傷情經(jīng)鑒定分別構(gòu)成九級(jí)和兩個(gè)十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金為12202元／年×15年×22%=40266.6元。⑷精神損害撫慰金，原告主張10000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。⑸交通費(fèi)，原告主張500元，交通費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結(jié)合原告的醫(yī)療地點(diǎn)及病情，本院酌情認(rèn)定為300元。該損失項(xiàng)目合計(jì)55402.2元，不超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，應(yīng)由被告浙商公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)全額承擔(dān)。至于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失2000元，其提供的購車收據(jù)不能證明其車輛損失，且被告對(duì)此不予認(rèn)可，故本院依法不予支持。綜上，應(yīng)由被告浙商公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告55402.2元；被告徐某某賠償原告25976.3元，因其已為原告墊付31300元，應(yīng)予扣減，故被告浙商公司需在上述賠償款中支付原告50078.5元，返還被告徐某某墊付款5323.7元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失55402.2元，其中支付原告50078.5元，返還被告徐某某墊付款5323.7元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1340元，減半收取670元，鑒定費(fèi)840元，合計(jì)1510元，由原告負(fù)擔(dān)210元，被告徐某某負(fù)擔(dān)300元，被告中國浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)1000元（此款原告已墊付，限兩被告在履行上述義務(wù)時(shí)一并給付原告）。

審判長(zhǎng)：王海華

書記員：姚維娟