張某某
范玉嶺（河北方程律師事務(wù)所）
趙歡（河北方程律師事務(wù)所）
賈雷某
河北方長飼料添加劑有限公司

原告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:范玉嶺，河北方程律師事務(wù)所律師。
委托代理人:趙歡，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告:賈雷某，、。
第三人:河北方長飼料添加劑有限公司。
地址:邱縣發(fā)展大道路西。
法定代表人:王金輝，職務(wù):經(jīng)理。
原告張某某與被告賈雷某、第三人河北方長飼料添加劑有限公司（以下簡稱方長公司）保證合同糾紛一案，本院于2015年10月27日立案受理，由審判員鄭學軍獨任審判，于2015年12月9日公開開庭進行了審理。
原告張某某委托代理人趙歡到庭參加了訴訟，被告賈雷某無正當理由未按時到庭，在審理過程中到庭，第三人方長公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2014年4月30日第三人方長公司向原告借款5萬元，約定借期一年，月利率20‰，由被告進行擔保。
借款期限屆滿后，第三人及被告拒不按借款憑證約定的期限償還借款本金及利息，嚴重損害了原告的合法利益。
請求依法判決被告對第三人借款連帶責任保證責任，償還借款5萬元及利息19000元。
被告賈雷某辯稱，被告同意還款。
第三人方長公司未作答辯。
原告張某某為支持其訴訟請求，向本院提交了2014年4月30日借款憑證一份復(fù)印件，用以證明借款事實和擔保事實。
被告賈雷某對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對原告提交的欠條無異議。
被告賈雷某未提交證據(jù)。
第三人方長公司未提交證據(jù)。
本院認為，保證是指保證人和債權(quán)人約定當債務(wù)人不履行債務(wù)時保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔責任的行為，當事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明的按照連帶責任保證承擔保證責任。
本案中，第三人方長公司向原告借款5萬元，并給原告出具借款憑證一份，被告在該借款憑證簽署“擔保賈雷某”，符合擔保法的規(guī)定，故原告要求被告履行償還義務(wù)于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。
被告承擔保證責任后，有權(quán)向第三人追償。
依照《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第四十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告賈雷某于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款本金人民幣50000元及利息19000元；
二、被告賈雷某承擔上述保證責任后，有權(quán)向第三人河北方長飼料添加劑有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1525元，減半收取762.5元，由被告賈雷某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，保證是指保證人和債權(quán)人約定當債務(wù)人不履行債務(wù)時保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔責任的行為，當事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明的按照連帶責任保證承擔保證責任。
本案中，第三人方長公司向原告借款5萬元，并給原告出具借款憑證一份，被告在該借款憑證簽署“擔保賈雷某”，符合擔保法的規(guī)定，故原告要求被告履行償還義務(wù)于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。
被告承擔保證責任后，有權(quán)向第三人追償。

依照《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第四十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告賈雷某于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款本金人民幣50000元及利息19000元；
二、被告賈雷某承擔上述保證責任后，有權(quán)向第三人河北方長飼料添加劑有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1525元，減半收取762.5元，由被告賈雷某負擔。

審判長：鄭學軍

書記員：王巖