張通
邢廣習(xí)（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
王金霞（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
陳旭卿
王立國

原告張通。
委托代理人邢廣習(xí)、王金霞，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告楊中號。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
住所地河北省石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務(wù)中心2樓。
負(fù)責(zé)人趙凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳旭卿、王立國，公司員工。
原告張通與被告楊中號、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（下稱泰和財(cái)險河北分公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員焦春愛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張通及委托代理人邢廣習(xí)，被告泰和財(cái)險河北分公司委托代理人王立國到庭參加了訴訟，被告楊中號經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
冀E×××××號小型轎車在被告泰和財(cái)險河北分公司投保交強(qiáng)險一份，為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)3萬元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。當(dāng)庭變更訴訟請求為1.6萬元。
被告楊中號未到庭、未答辯。
被告泰和財(cái)險河北分公司辯稱，楊中號未到庭，事故車是否為我公司承保無法核實(shí)；若事故車是我公司承保車輛，我公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告損失，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
原告為支持自己的主張，在舉證期內(nèi)向本院提交了以下證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書，2、原告身份證、戶口本，3、威縣人民醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)、病歷、證明書、費(fèi)用清單，4、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單。
被告楊中號在舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。
被告泰和財(cái)險河北分公司在舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。
庭審中，本院組織了原、被告對上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，質(zhì)證意見、認(rèn)證意見如下:
1、道路交通事故認(rèn)定書。證明:事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、經(jīng)過、責(zé)任。
被告無異議，具有證據(jù)效力。
2、威縣人民醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)、證明書、病歷、費(fèi)用清單，預(yù)證實(shí)張通在威縣人民醫(yī)院住院治療情況。被告無異議，具有證據(jù)效力。
3、原告張通戶口本、身份證，被告無異議，可以證實(shí)張通及護(hù)理人員身份信息，具有證據(jù)效力。
4、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單。被告無異議，具有證據(jù)效力。
根據(jù)以上舉證、質(zhì)證、認(rèn)證以及結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等，本案可以確認(rèn)以下事實(shí):
一、事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定情況。
2014年11月2日15時20分，在106線363公里200米，楊中號駕駛冀E×××××號轎車沿106線由北向南行駛時，與前方順行王文栓駕駛的無號牌農(nóng)用三輪車（乘載張通、王建榮、劉利華）相撞，造成王文栓、張通、王建榮、劉利華受傷，車輛損壞的交通事故。后楊中號棄車逃逸。
楊中號負(fù)此事故的主要責(zé)任，王文栓負(fù)此事故的次要責(zé)任，張通、王建榮、劉利華無責(zé)任。
二、原告張通醫(yī)療過程、相關(guān)主張。2014年11月2日張通被送往威縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為胸11椎體壓縮骨折。原告張通住院治療19天，好轉(zhuǎn)出院。出院醫(yī)囑:1、繼續(xù)臥床休息，……。加強(qiáng)營養(yǎng)，……，骨折愈合前禁止患者下地負(fù)重活動，病情有變化隨時來診。原告支付醫(yī)療費(fèi)11，743.14元。
張通，出生于1974年2月18日，糧農(nóng)戶口。
庭審中原告具體訴訟請求為:1、醫(yī)療費(fèi)11，743.14元；2、誤工費(fèi)2，532元（42.2元／天×60天）；3、護(hù)理費(fèi)801.8元（42.2元／天×19天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，900元（100元／天×19天）；5、交通費(fèi)500元。
三、事故車輛權(quán)屬、保險情況。
冀E×××××號轎車車主為楊中號，該車在泰和財(cái)險河北分公司投保一份交強(qiáng)險。
本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告張通、另案原告王文栓、劉利華、王建榮受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
被告楊中號經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對庭審抗辯權(quán)利的放棄，不影響法院依法查明事實(shí)并作出判決。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告主張醫(yī)療費(fèi)11，743.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，900元，護(hù)理費(fèi)801.8元，被告未提異議，本院確認(rèn)。
原告主張誤工60天、誤工費(fèi)每天42.2元，被告對誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，認(rèn)為誤工期限過長。對此本院認(rèn)為，原告出院時未治愈，仍需臥床休息，原告參照誤工損失日評定準(zhǔn)則主張誤工60天，可以采信。
原告主張交通費(fèi)500元，根據(jù)原告住院治療情況，支持交通費(fèi)500元。
綜上，原告應(yīng)得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)11，743.14；2、誤工費(fèi)2，532元（42.2元／天×60天）；3、護(hù)理費(fèi)801.8元（42.2元／天×19天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，900元（100元／天×19天）；5、交通費(fèi)500元。
冀E×××××號轎車在泰和財(cái)險河北分公司投保一份交強(qiáng)險，原告的損失應(yīng)首先由泰和財(cái)險河北分公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)。本次事故造成王文栓、劉利華、王建榮、張通受傷，對各受害人的損失應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。庭審時經(jīng)各傷者協(xié)商，均同意醫(yī)療限額1萬元優(yōu)先由張通使用，死亡傷殘限額11萬元優(yōu)先由王文栓、劉利華、王建榮三人使用。該分配意見并不違背法律規(guī)定，本院采納。
交強(qiáng)險不足部分由被告楊中號按事故責(zé)任比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，由被告泰和財(cái)險河北分公司在冀E×××××號轎車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告張通10，000元；由被告泰和財(cái)險河北分公司在冀E×××××號轎車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張通3，833.8元。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，由被告楊中號按事故責(zé)任比例賠償原告張通2，550.2元。按照上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告張通應(yīng)得數(shù)額超出原告訴訟請求，超出部分不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在冀E×××××號轎車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告張通10，000元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在冀E×××××號轎車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張通3，833.8元；
三、被告楊中號賠償原告張通2，166.2元。
上述款項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，減半收取100元，由被告楊中號負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告張通、另案原告王文栓、劉利華、王建榮受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
被告楊中號經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對庭審抗辯權(quán)利的放棄，不影響法院依法查明事實(shí)并作出判決。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告主張醫(yī)療費(fèi)11，743.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，900元，護(hù)理費(fèi)801.8元，被告未提異議，本院確認(rèn)。
原告主張誤工60天、誤工費(fèi)每天42.2元，被告對誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，認(rèn)為誤工期限過長。對此本院認(rèn)為，原告出院時未治愈，仍需臥床休息，原告參照誤工損失日評定準(zhǔn)則主張誤工60天，可以采信。
原告主張交通費(fèi)500元，根據(jù)原告住院治療情況，支持交通費(fèi)500元。
綜上，原告應(yīng)得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)11，743.14；2、誤工費(fèi)2，532元（42.2元／天×60天）；3、護(hù)理費(fèi)801.8元（42.2元／天×19天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，900元（100元／天×19天）；5、交通費(fèi)500元。
冀E×××××號轎車在泰和財(cái)險河北分公司投保一份交強(qiáng)險，原告的損失應(yīng)首先由泰和財(cái)險河北分公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)。本次事故造成王文栓、劉利華、王建榮、張通受傷，對各受害人的損失應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。庭審時經(jīng)各傷者協(xié)商，均同意醫(yī)療限額1萬元優(yōu)先由張通使用，死亡傷殘限額11萬元優(yōu)先由王文栓、劉利華、王建榮三人使用。該分配意見并不違背法律規(guī)定，本院采納。
交強(qiáng)險不足部分由被告楊中號按事故責(zé)任比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，由被告泰和財(cái)險河北分公司在冀E×××××號轎車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告張通10，000元；由被告泰和財(cái)險河北分公司在冀E×××××號轎車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張通3，833.8元。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，由被告楊中號按事故責(zé)任比例賠償原告張通2，550.2元。按照上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告張通應(yīng)得數(shù)額超出原告訴訟請求，超出部分不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在冀E×××××號轎車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告張通10，000元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在冀E×××××號轎車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張通3，833.8元；
三、被告楊中號賠償原告張通2，166.2元。
上述款項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，減半收取100元，由被告楊中號負(fù)擔(dān)。

審判長：焦春愛

書記員：于曉囡