張通
邢廣習（河北邢廣習律師事務所）
王金霞（河北邢廣習律師事務所）
英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司
陳旭卿
王立國

原告張通。
委托代理人邢廣習、王金霞，河北邢廣習律師事務所律師。
被告楊中號。
被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司。
住所地河北省石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務中心2樓。
負責人趙凱，該公司總經理。
委托代理人陳旭卿、王立國，公司員工。
原告張通與被告楊中號、英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司（下稱泰和財險河北分公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員焦春愛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張通及委托代理人邢廣習，被告泰和財險河北分公司委托代理人王立國到庭參加了訴訟，被告楊中號經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
冀E×××××號小型轎車在被告泰和財險河北分公司投保交強險一份，為維護原告合法權益，訴至法院，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費等共計3萬元，訴訟費由被告承擔。當庭變更訴訟請求為1.6萬元。
被告楊中號未到庭、未答辯。
被告泰和財險河北分公司辯稱，楊中號未到庭，事故車是否為我公司承保無法核實；若事故車是我公司承保車輛，我公司在交強險各分項限額內承擔原告損失，鑒定費、訴訟費等間接損失不予承擔。
原告為支持自己的主張，在舉證期內向本院提交了以下證據(jù):
1、道路交通事故認定書，2、原告身份證、戶口本，3、威縣人民醫(yī)院收費收據(jù)、病歷、證明書、費用清單，4、機動車信息查詢結果單。
被告楊中號在舉證期內未提交證據(jù)。
被告泰和財險河北分公司在舉證期內未提交證據(jù)。
庭審中，本院組織了原、被告對上述證據(jù)進行質證，質證意見、認證意見如下:
1、道路交通事故認定書。證明:事故發(fā)生的時間、地點、經過、責任。
被告無異議，具有證據(jù)效力。
2、威縣人民醫(yī)院收費收據(jù)、證明書、病歷、費用清單，預證實張通在威縣人民醫(yī)院住院治療情況。被告無異議，具有證據(jù)效力。
3、原告張通戶口本、身份證，被告無異議，可以證實張通及護理人員身份信息，具有證據(jù)效力。
4、機動車信息查詢結果單。被告無異議，具有證據(jù)效力。
根據(jù)以上舉證、質證、認證以及結合當事人的當庭陳述等，本案可以確認以下事實:
一、事故的發(fā)生及責任認定情況。
2014年11月2日15時20分，在106線363公里200米，楊中號駕駛冀E×××××號轎車沿106線由北向南行駛時，與前方順行王文栓駕駛的無號牌農用三輪車（乘載張通、王建榮、劉利華）相撞，造成王文栓、張通、王建榮、劉利華受傷，車輛損壞的交通事故。后楊中號棄車逃逸。
楊中號負此事故的主要責任，王文栓負此事故的次要責任，張通、王建榮、劉利華無責任。
二、原告張通醫(yī)療過程、相關主張。2014年11月2日張通被送往威縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為胸11椎體壓縮骨折。原告張通住院治療19天，好轉出院。出院醫(yī)囑:1、繼續(xù)臥床休息，……。加強營養(yǎng)，……，骨折愈合前禁止患者下地負重活動，病情有變化隨時來診。原告支付醫(yī)療費11，743.14元。
張通，出生于1974年2月18日，糧農戶口。
庭審中原告具體訴訟請求為:1、醫(yī)療費11，743.14元；2、誤工費2，532元（42.2元／天×60天）；3、護理費801.8元（42.2元／天×19天）；4、住院伙食補助費1，900元（100元／天×19天）；5、交通費500元。
三、事故車輛權屬、保險情況。
冀E×××××號轎車車主為楊中號，該車在泰和財險河北分公司投保一份交強險。
本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告張通、另案原告王文栓、劉利華、王建榮受傷，其合理損失理應得到賠償。
被告楊中號經合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為其對庭審抗辯權利的放棄，不影響法院依法查明事實并作出判決。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告主張醫(yī)療費11，743.1元、住院伙食補助費1，900元，護理費801.8元，被告未提異議，本院確認。
原告主張誤工60天、誤工費每天42.2元，被告對誤工費計算標準無異議，認為誤工期限過長。對此本院認為，原告出院時未治愈，仍需臥床休息，原告參照誤工損失日評定準則主張誤工60天，可以采信。
原告主張交通費500元，根據(jù)原告住院治療情況，支持交通費500元。
綜上，原告應得的相關損失數(shù)額本院依據(jù)相關規(guī)定標準，確認為:1、醫(yī)療費11，743.14；2、誤工費2，532元（42.2元／天×60天）；3、護理費801.8元（42.2元／天×19天）；4、住院伙食補助費1，900元（100元／天×19天）；5、交通費500元。
冀E×××××號轎車在泰和財險河北分公司投保一份交強險，原告的損失應首先由泰和財險河北分公司在交強險分項限額內承擔。本次事故造成王文栓、劉利華、王建榮、張通受傷，對各受害人的損失應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。庭審時經各傷者協(xié)商，均同意醫(yī)療限額1萬元優(yōu)先由張通使用，死亡傷殘限額11萬元優(yōu)先由王文栓、劉利華、王建榮三人使用。該分配意見并不違背法律規(guī)定，本院采納。
交強險不足部分由被告楊中號按事故責任比例70%承擔賠償責任。
綜上，由被告泰和財險河北分公司在冀E×××××號轎車投保機動車交通事故責任強制保險責任醫(yī)療費用限額內賠償原告張通10，000元；由被告泰和財險河北分公司在冀E×××××號轎車投保機動車交通事故責任強制保險責任死亡傷殘賠償限額內賠償原告張通3，833.8元。超出交強險責任限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費，由被告楊中號按事故責任比例賠償原告張通2，550.2元。按照上述計算標準，原告張通應得數(shù)額超出原告訴訟請求，超出部分不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在冀E×××××號轎車投保機動車交通事故責任強制保險責任醫(yī)療費限額內賠償原告張通10，000元；
二、被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在冀E×××××號轎車投保機動車交通事故責任強制保險責任死亡傷殘賠償限額內賠償原告張通3，833.8元；
三、被告楊中號賠償原告張通2，166.2元。
上述款項，限本判決生效之日起十日內履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費200元，減半收取100元，由被告楊中號負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告張通、另案原告王文栓、劉利華、王建榮受傷，其合理損失理應得到賠償。
被告楊中號經合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為其對庭審抗辯權利的放棄，不影響法院依法查明事實并作出判決。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告主張醫(yī)療費11，743.1元、住院伙食補助費1，900元，護理費801.8元，被告未提異議，本院確認。
原告主張誤工60天、誤工費每天42.2元，被告對誤工費計算標準無異議，認為誤工期限過長。對此本院認為，原告出院時未治愈，仍需臥床休息，原告參照誤工損失日評定準則主張誤工60天，可以采信。
原告主張交通費500元，根據(jù)原告住院治療情況，支持交通費500元。
綜上，原告應得的相關損失數(shù)額本院依據(jù)相關規(guī)定標準，確認為:1、醫(yī)療費11，743.14；2、誤工費2，532元（42.2元／天×60天）；3、護理費801.8元（42.2元／天×19天）；4、住院伙食補助費1，900元（100元／天×19天）；5、交通費500元。
冀E×××××號轎車在泰和財險河北分公司投保一份交強險，原告的損失應首先由泰和財險河北分公司在交強險分項限額內承擔。本次事故造成王文栓、劉利華、王建榮、張通受傷，對各受害人的損失應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。庭審時經各傷者協(xié)商，均同意醫(yī)療限額1萬元優(yōu)先由張通使用，死亡傷殘限額11萬元優(yōu)先由王文栓、劉利華、王建榮三人使用。該分配意見并不違背法律規(guī)定，本院采納。
交強險不足部分由被告楊中號按事故責任比例70%承擔賠償責任。
綜上，由被告泰和財險河北分公司在冀E×××××號轎車投保機動車交通事故責任強制保險責任醫(yī)療費用限額內賠償原告張通10，000元；由被告泰和財險河北分公司在冀E×××××號轎車投保機動車交通事故責任強制保險責任死亡傷殘賠償限額內賠償原告張通3，833.8元。超出交強險責任限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費，由被告楊中號按事故責任比例賠償原告張通2，550.2元。按照上述計算標準，原告張通應得數(shù)額超出原告訴訟請求，超出部分不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在冀E×××××號轎車投保機動車交通事故責任強制保險責任醫(yī)療費限額內賠償原告張通10，000元；
二、被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在冀E×××××號轎車投保機動車交通事故責任強制保險責任死亡傷殘賠償限額內賠償原告張通3，833.8元；
三、被告楊中號賠償原告張通2，166.2元。
上述款項，限本判決生效之日起十日內履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費200元，減半收取100元，由被告楊中號負擔。

審判長：焦春愛

書記員：于曉囡