張某某
相全勇（山東博睿律師事務(wù)所）
張某某
曾現(xiàn)美
張述勇
盛維美
陳軍（山東陳軍律師事務(wù)所）

原告:張某某，居民。
委托代理人:相全勇，山東博睿律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，居民。
被告:曾現(xiàn)美，居民。
被告:張述勇，居民，蘭陵縣向城鎮(zhèn)北張橋村。
被告:盛維美，居民。
上述四
被告
委托代理人:陳軍，山東陳軍律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告張某某、曾現(xiàn)美、張述勇、盛維美侵權(quán)責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告張某某及委托代理人相全勇、被告張某某、曾現(xiàn)美、張述勇、盛維美及委托代理人陳軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、請求人民法院依法判令四被告停止侵害、排除妨礙并賠償原告損失1000元、訴訟費用由被告承擔。
事實與理由:原告的父母生前在向城鎮(zhèn)北張橋村建房屋一套，原告的母親于1980年已去世，原告的父親張玉會于2015年11月20日去世。
原告系獨生女，該房屋由原告繼承。
被告張述勇與被告四盛維美無理由指使其父母被告一張某某和被告二曾現(xiàn)美非法破壞原告繼承房屋的門窗，并搬入居住。
原告要求四被告離開時，遭受拒絕并辱罵原告。
四被告的非法占用、使用的侵權(quán)行為，嚴重侵害了原告的合法權(quán)。
四被告辯稱，原告對自己的訴求沒有提供證據(jù)，應(yīng)承擔敗訴的后果，賠償損失數(shù)額沒有依據(jù)，訴訟費怎么承擔由法院判決。
原告事實理由中繼承的其父母建房屋一套不屬實，所建的草房已經(jīng)拆除，現(xiàn)在的房屋是村里蓋得，訴狀中稱被告三及被告四指使父母住進去的不屬實，被告三和被告一直在浙江做生意，事實理由中談到的繼承房屋，事實上無房屋可繼承。
原告不屬于北張橋村的村民，對宅基地的需求屬于違法，請求法院對原告的起訴予以駁回。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1、關(guān)于原告張某某與張玉會的關(guān)系，村委出具證據(jù)證實原告張某某系張玉會與其妻張孫氏的獨生女，被告雖提出異議，但未提出相反證據(jù)證實，本院對原告的主張予以認可。
2、關(guān)于涉案房屋的歸屬，原告張某某提供村委證明一份，證實涉案宅基地及房屋兩間系村委給予張玉會的補償，證明內(nèi)容為“我村村民張玉會，身份證:××，有老宅一處四間，由于村莊規(guī)劃被村委會拆除后由村委會補償蓋房兩間，前靠大街、后靠張光瑞、左鄰宋君才、右鄰張德喜。
”該證明能夠證實涉案宅基地和房屋系因為村莊規(guī)劃拆除張玉會的房屋后村委給予張玉會的補償。
四被告雖有異議，認為由于試行宅田合一，扣除了其責任田，但無證據(jù)證實該房屋和宅基系其合法占有、使用，因此本院認定該房屋的所有權(quán)人為張玉會。
3、關(guān)于該房屋的現(xiàn)狀，原告提供照片證實被告侵權(quán)事實，證人亦能證實該房屋由張某某和曾現(xiàn)美居住。
本院認為:本案的爭議焦點是:一、涉案房屋的權(quán)利人是誰；二、四被告是否存在侵權(quán)行為；三、原告主張的侵權(quán)損失是否有法律依據(jù)。
關(guān)于第一個焦點，原告提供的村委證明能夠證實涉案房屋為村委因村莊規(guī)劃拆除張玉會的房屋后給予的補償，因此權(quán)利人應(yīng)認定為張玉會、張玉會死亡后，該房屋應(yīng)由其唯一的女兒即本案原告張某某繼承。
二、被告提供的證人及被告的自認可以看出，被告張某某、曾現(xiàn)美搬到原告張某某繼承的房屋居住，系侵權(quán)行為。
原告認為系被告張述勇、盛維美指使被告張某某和曾現(xiàn)美無證據(jù)支持，本院不予認定。
三、關(guān)于損失，原告未提供證據(jù)證實，本院不予認定。
綜上所述，被告張某某、曾現(xiàn)美未經(jīng)權(quán)利人張某某允許，搬到其房屋居住，侵犯了原告張某某的財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)停止侵害、排除妨礙。
對于原告張某某主張的損失，因其未提供證據(jù)證實，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、曾現(xiàn)美停止侵害、排除妨礙，于本判決生效后三十日內(nèi)搬出原告張某某繼承的位于蘭陵縣向城鎮(zhèn)南張橋村的房屋（前靠大街、后靠張光瑞、左鄰宋君才、右鄰張德喜。
）
二、駁回原告張某某對被告張述勇、盛維美的訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告陳中德負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

本院認為:本案的爭議焦點是:一、涉案房屋的權(quán)利人是誰；二、四被告是否存在侵權(quán)行為；三、原告主張的侵權(quán)損失是否有法律依據(jù)。
關(guān)于第一個焦點，原告提供的村委證明能夠證實涉案房屋為村委因村莊規(guī)劃拆除張玉會的房屋后給予的補償，因此權(quán)利人應(yīng)認定為張玉會、張玉會死亡后，該房屋應(yīng)由其唯一的女兒即本案原告張某某繼承。
二、被告提供的證人及被告的自認可以看出，被告張某某、曾現(xiàn)美搬到原告張某某繼承的房屋居住，系侵權(quán)行為。
原告認為系被告張述勇、盛維美指使被告張某某和曾現(xiàn)美無證據(jù)支持，本院不予認定。
三、關(guān)于損失，原告未提供證據(jù)證實，本院不予認定。
綜上所述，被告張某某、曾現(xiàn)美未經(jīng)權(quán)利人張某某允許，搬到其房屋居住，侵犯了原告張某某的財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)停止侵害、排除妨礙。
對于原告張某某主張的損失，因其未提供證據(jù)證實，本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、曾現(xiàn)美停止侵害、排除妨礙，于本判決生效后三十日內(nèi)搬出原告張某某繼承的位于蘭陵縣向城鎮(zhèn)南張橋村的房屋（前靠大街、后靠張光瑞、左鄰宋君才、右鄰張德喜。
）
二、駁回原告張某某對被告張述勇、盛維美的訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告陳中德負擔。

審判長：黃應(yīng)賽
審判員：曹光輝
審判員：莫玉祥

書記員：莫志俠