原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住南皮縣。
委托代理人：馬俊青，河北天樹律師事務所律師。
被告：張春雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住南皮縣。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住南皮縣。
委托代理人：張春雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住南皮縣。

原告張某某與被告張春雨、王某排除妨害糾紛一案，本院于2017年8月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告張某某、被告張春雨、被告王某的委托代理人張春雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、被告方立即停止侵權，不得妨礙原告方建房；2、被告方賠付原告建材損失5000元；3、訴訟費由被告方負擔。事實與理由：原告系被告張春雨叔父，二被告系夫妻關系。原告原有舊房一處位于被告住房西側(cè)，幾年前原告將該房拆除，準備翻建新房。2015年原告方購買了建房用磚及檁條、鋼筋等建材后挑槽建房，二被告以原告建房妨礙其通行為由無理阻止，經(jīng)村、鎮(zhèn)兩級調(diào)委會調(diào)解，雙方于2015年9月25日達成調(diào)解協(xié)議，按照協(xié)議約定：原告方建新房之前，在自家現(xiàn)住房南側(cè)為被告方預留四米寬東西通道一條，原告所建新房在本村村民霍風廷家豬圈以南，所建新房東房山不得妨礙被告方西房山等等，詳細內(nèi)容見協(xié)議書。雙方簽訂協(xié)議后，被告方又單方無故反悔，仍然無理阻止原告方建房。雖經(jīng)村鎮(zhèn)兩級調(diào)委會調(diào)解無果。因被告方直阻止原告方建房，致使原告方所購磚、鋼筋、檁條等建材長期戶外堆放，造成損失5000余元。被告方無理阻止原告方建房，己嚴重侵犯了原告方的合法權益。為此，特具狀起訴，請求依法判決。
被告張春雨辯稱，我阻止原告蓋房是因為其建房影響了我的出行和排水，經(jīng)村委會調(diào)解，要求原告原扒原蓋，如果原告原扒原蓋，并且有城建土地部門出具的手續(xù)，我不妨礙原告建房。但原告要翻新蓋房和現(xiàn)住房連起來我就沒有出來的路了。原告舊房房產(chǎn)證（98年的）不知如何取得，占用了我家地基，占得這塊地方影響我通行、排水，不知道怎么批的。并且原告危房改造的不是涉案宅基地上的房，因為該地上的房六七年前就滅失了，危房改造的是原告的現(xiàn)住房。不認可原告宅基證，未經(jīng)過四鄰簽字程序，此證不合法。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證并依法認定如下事實：原告張某某、被告張春雨及王某均居住在南皮縣，原告張某某系被告張春雨的叔父，二被告系夫妻關系。原告在本村有兩處宅基地，涉案宅基地四間及其前臨五間現(xiàn)住房。涉案宅基地及現(xiàn)住房均在被告住房西側(cè)，被告住房亦前后兩棟相連，中間為過道，南端為原被告南鄰住房，被告南棟住房西側(cè)為原告現(xiàn)住房及院墻，被告北棟住房大門西側(cè)為原告老房宅基，原告老宅基房屋已于四年前拆除，現(xiàn)為空基。2015年原告計劃在老房空基處建房時，被告方以妨礙其通行、排水為由進行阻工，后經(jīng)鮑官屯鎮(zhèn)司法所和村調(diào)委會進行調(diào)解，雙方就相關事項達成協(xié)議。2016年7月被告以原告未履行協(xié)議為由，在原告建房施工時進行阻工，至今原告未能施工。
上述事實有原告提供的調(diào)解協(xié)議復印件、鮑官屯鎮(zhèn)調(diào)委會證明復印件、鮑官屯鎮(zhèn)孫清屯村委會證明復印件、集體土地使用證復印件，被告提供的照片、原被告庭審筆錄予以證實。
原告主張建房是老房翻蓋且已申請危房改造，被告方不予認可，原告未能提供證據(jù)證明其主張。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。當事人未能提供證據(jù)，或者提供的證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。參照《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理條例》第十八條規(guī)定，農(nóng)村村民在村莊，集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)建住宅的，應當先向村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會提出建房申請，經(jīng)村民會議討論通過后，按照下列審批程序辦理：使用原有宅基地、村內(nèi)空閑地和其他土地的，由鄉(xiāng)級人民政府根據(jù)村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃和土地利用規(guī)劃批準。本案中，原告排除妨礙訴請的前提應當是原告行為系合法行為，而原告未能就其建房施工的合法性提供相關充分證據(jù)。雖然被告有阻工行為，但原告要求被告排除妨礙，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條、參照《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理條例》第十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取計50元，由原告負擔。
如不服本判決，可于本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 楊金華

書記員： 周夢婷