原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市閔行區(qū)。
　　法定代理人：張香娟，系原告之妻。
　　委托訴訟代理人：張輝。
　　委托訴訟代理人：周思涵，上海市江南律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳玲，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所本市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫雯茜。
　　原告張某某與被告陳某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人張輝、周思涵，被告陳某某的委托訴訟代理人陳玲到庭參加訴訟。被告太保上海分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)112,262.63元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8,400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7,340元、誤工費(fèi)93,800元、護(hù)理費(fèi)839,425元(含1、住院82.50天有發(fā)票的護(hù)理費(fèi)21,125元；2、事發(fā)日至定殘日減去82.50天即491.50天按200元/天計(jì)算即98,300元；定殘后的護(hù)理費(fèi)按3,000元/月計(jì)算、以20年計(jì)即720,000元)、殘疾賠償金800,079.84元、精神撫慰金42,000元、交通費(fèi)3,000元、衣物損500元、車損3,300元(含修理費(fèi)3,000元及拖車費(fèi)300元)、鑒定費(fèi)6,750元、律師費(fèi)25,000元。其中，由被告太保上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告陳某某賠償。事實(shí)和理由：2017年12月23日9時(shí)35分，被告陳某某駕駛贛L3XXXX轎車在閔行區(qū)轄區(qū)內(nèi)與原告駕駛的滬CGXXXX機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某某負(fù)事故全部責(zé)任。上述事實(shí)經(jīng)(2018)滬0112民初27261號(hào)判決書確認(rèn)。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘。為保護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)向法院提起訴訟。
　　陳某某辯稱，原告訴稱事實(shí)屬實(shí)。針對(duì)原告訴請(qǐng)，醫(yī)藥費(fèi)中大部分為原告用于呼吸及消化系統(tǒng)的支出，原告系頭部受傷，故該部分費(fèi)用應(yīng)予扣除；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無異議；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)需核實(shí)具體住院天數(shù)；原告系退休人員，不存在誤工損失，不認(rèn)可誤工費(fèi)；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，其中住院期間有發(fā)票的支出部分無異議，其余部分原告的計(jì)算有重復(fù)，且應(yīng)按50元/天計(jì)算?？紤]到原告已68歲，對(duì)后期未發(fā)生的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按1,500元/月*12月*5年*50%計(jì)算；精神撫慰金無異議；交通費(fèi)酌情認(rèn)可500元；衣物損酌情認(rèn)可300元；車損未經(jīng)定損，不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)無異議；因本起事故前案已支持原告主張的律師費(fèi)8,000元，故本案中被告不應(yīng)再承擔(dān)律師費(fèi)。
　　太保上海分公司書面辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)外按責(zé)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。涉事贛L3XXXX在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。原告?zhèn)蟮牟糠謸p失經(jīng)法院前期處理，商業(yè)險(xiǎn)保額已用盡，交強(qiáng)險(xiǎn)中尚余傷殘限額75,616.50元、物損2,000元。關(guān)于原告訴請(qǐng)，對(duì)車損，認(rèn)可定損金額3,000元；對(duì)殘疾賠償金，認(rèn)可68,034*12年*0.84=685,782.72元；對(duì)于精神撫慰金，認(rèn)可42,000元。對(duì)其余項(xiàng)目，由法院依法判決。
　　經(jīng)審理，本院查明，原告所述事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告?zhèn)笾玲t(yī)院住院就醫(yī)治療，共住院367天。2018年9月16日至2019年6月19日，原告支出醫(yī)藥費(fèi)費(fèi)11萬余元，住院期間的護(hù)理費(fèi)21,125元。2019年6月18日，原告肢體傷情經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為1、被鑒定人張某某因故致顱腦損傷，去骨瓣減壓術(shù)、顱內(nèi)血腫清除術(shù)等治療，目前傷者張某某遺留口唇不清，右側(cè)偏癱(肌力III級(jí))構(gòu)成XXX傷殘。2、被鑒定人張某某傷后可予以休息以休息至評(píng)殘前一日、營(yíng)養(yǎng)180日、護(hù)理至今，后續(xù)需要部分護(hù)理。3、被鑒定人張某某后續(xù)顱骨修補(bǔ)術(shù)治療，可予以休息60日，營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)考慮后續(xù)治療費(fèi)。對(duì)于XXX傷殘，該鑒定中心于同年7月1日出具鑒定結(jié)論為：張某某因交通事故致傷，造成左額顳頂硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左顳頂葉多發(fā)腦挫傷伴腦內(nèi)血腫形成，經(jīng)治療，目前左顳頂葉腦軟化灶形成，繼發(fā)性腦室擴(kuò)張，遺留認(rèn)知功能障礙，不能完全獨(dú)立生活，需經(jīng)常有人監(jiān)護(hù)已構(gòu)成XXX傷殘。原告共計(jì)支付鑒定費(fèi)6,750元。
　　另查，牌號(hào)為贛L3XXXX的機(jī)動(dòng)車于事發(fā)期間在太保上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬元(含不計(jì)免賠)。原告駕駛的車輛經(jīng)定損，實(shí)際支付修理費(fèi)3,000元，原告并支付拖車費(fèi)300元。2018年9月4日，原告就本起事故的前期損失向本院提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、雜費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。同年11月12日，本院判決：太保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)傷殘限額內(nèi)賠償原告34,383.50元(含護(hù)理費(fèi)26,700元)、在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告10,000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告500,000元；陳某某賠償原告超出保險(xiǎn)部分229,577.91元、日用雜費(fèi)500元、律師費(fèi)8,000元，共計(jì)238,077.91元。
　　再查，原告戶籍屬“非農(nóng)業(yè)家庭戶”；原告因本案訴訟聘請(qǐng)律師支付律師費(fèi)25,000元。
　　原告提供的《<上海心穎烘焙食品有限公司>》返聘合同》顯示，2015年9月16日，原告與該公司簽訂了期限為2015年9月16日至2021年9月15日的返聘合同；原告提供的由上海心穎烘焙食品有限公司于2019年4月12日出具的“收入證明”載：本人姓名：張某某，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX，家庭住址：上海市莘莊康城958弄江山道11號(hào)701室。2015年10(月)至2019年4月在上海心穎烘焙食品有限公司兼職顧問工作。月工資3,200元，年收入38,400元；原告提供的戶名為張某某的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行2018年8月9日至2019年8月9日的交易明細(xì)顯示：2018年8月至2019年2月間，每月由“李華峰”轉(zhuǎn)賬至原告賬戶600元至2,600元等不等金額，此后無轉(zhuǎn)賬。原告稱，該部分證據(jù)系其主張誤工費(fèi)的依據(jù)，李華峰系上海心穎烘焙食品有限公司的法人，原告的工資由李華峰賬戶每月轉(zhuǎn)入原告賬戶，明細(xì)中顯示的是原告的提成，并非工資，提成部分?jǐn)?shù)額不固定。
　　審理中，原告與陳某某一致確認(rèn)醫(yī)藥費(fèi)以112,000元計(jì)。
　　上述事實(shí)，由本院的庭審筆錄、當(dāng)事人提供的駕駛證、行駛證、事故認(rèn)定書、保單、本院(2018)滬0112民初27261號(hào)民事判決書、病歷卡、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、相關(guān)的票據(jù)、戶口簿、返聘合同、收入證明、銀行交易明細(xì)、聘請(qǐng)律師合同等證據(jù)所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身損害和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告陳某某負(fù)事故全責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故原告的損失先由太保上海分公司在強(qiáng)制險(xiǎn)相應(yīng)的賠償限額內(nèi)予以賠償。對(duì)超出部分，因涉事機(jī)動(dòng)車另在該公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，原告有權(quán)要求在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償。對(duì)再不足部分，應(yīng)由陳某某賠償。因原告前期相關(guān)損失已由本院作出判決處理，故對(duì)其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額尚余部分，太保上海分公司仍應(yīng)賠償。鑒于太保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中已全額賠償，故無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告訴請(qǐng)，對(duì)被告陳某某不持異議的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金及鑒定費(fèi)，本院予以支持。醫(yī)藥費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)系原告?zhèn)鬄榫歪t(yī)的實(shí)際支出和損失，屬于合理費(fèi)用。根據(jù)原告的傷情，不能排除其因本起事故受傷導(dǎo)致其它病癥的產(chǎn)生，這并非侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯(cuò)。被告陳某某要求扣除原告治療呼吸及消化系統(tǒng)的醫(yī)藥費(fèi)，本院不予采納。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二期)，本院依鑒定結(jié)論所確定的時(shí)限及本市相關(guān)規(guī)定和市場(chǎng)行情確定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)(含二期)，對(duì)陳某某無異議的住院部分的支出，本院可予認(rèn)同。同時(shí)，本院綜合鑒定結(jié)論中的護(hù)理期限、護(hù)理需要、目前護(hù)理市場(chǎng)的行情、原告的年齡等因素酌情確定，對(duì)后期未發(fā)生的護(hù)理時(shí)限，本院認(rèn)同陳某某提出的暫按5年計(jì)算，但前期已處理的護(hù)理費(fèi)應(yīng)予以扣除。關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供的“收入證明”載原告“2015年10(月)至2019年4月在上海心穎烘焙食品有限公司兼職顧問工作”，而本起事故發(fā)生于2017年12月23日，依原告?zhèn)?，其?shí)際無法正常工作，該證明內(nèi)容與事實(shí)不符，也不能證明原告工資實(shí)際減損的情況。原告提供的銀行交易明細(xì)無法區(qū)分“工資”和“提成”，不能證明進(jìn)賬錢款的性質(zhì)，且也無證據(jù)證明“李華峰”是上海心穎烘焙食品有限公司的法人。因此，僅憑《返聘合同》不足以證明原告的誤工損失，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。原告因事故致殘，其主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定。具體結(jié)合原告的傷殘等級(jí)、戶籍性質(zhì)、年齡等因素計(jì)算確定。原告因事故致車輛損壞，被告理當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的拖車費(fèi)和修理費(fèi)。原告另提出因事故致衣物損壞，本院酌情支持。關(guān)于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病歷卡、結(jié)合實(shí)際就醫(yī)次數(shù)等酌情合理確定；鑒于本起事故在前案訴訟中原告已主張過律師費(fèi)，且本院也作出過處理?？紤]到本案原告的主張與前案有所不同，原告于本案中再行主張律師費(fèi)，本院酌情支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告張某某因本起事故造成的殘疾賠償金742,931.28元、護(hù)理費(fèi)250,000元、交通費(fèi)1,000元、精神撫慰金42,000元、醫(yī)藥費(fèi)112,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7,340元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8,400元、車損3,300元(含修理費(fèi)及拖車費(fèi))、衣物損300元，合計(jì)1,167,271.28元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告75,616.50元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2,000元；
　　二、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告超出保險(xiǎn)部分款項(xiàng)1,089,654.78元、鑒定費(fèi)6,750元、律師費(fèi)2,000元，共計(jì)1,098,404.78元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)11,135.74元，由原告負(fù)擔(dān)3,443.64元，被告陳某某負(fù)擔(dān)7,692.10元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：朱偉明

書記員：蔣??蔚