再審申請(qǐng)人(一審被告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省。
　　委托訴訟代理人：曹強(qiáng)，上海衡茂律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告)：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：邱海霞，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人張某某因與被申請(qǐng)人朱某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2018)滬0118民初10099號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，在本案訴訟中，朱某某承認(rèn)對(duì)于涉案的松江廣福林遺址建設(shè)工程未投資，對(duì)他購(gòu)買材料的款項(xiàng)也予承認(rèn)，還承認(rèn)接受過(guò)他轉(zhuǎn)交的人民幣10萬(wàn)元現(xiàn)金(幣種下同)，該案情在(2016)滬0118民初7804號(hào)民事判決書中沒有體現(xiàn)，致使前述案件判決錯(cuò)誤。本案未查明案件事實(shí)，武斷以前述判決結(jié)果為前提，所作判決亦錯(cuò)誤，請(qǐng)求對(duì)本案予以再審。
　　被申請(qǐng)人朱某某稱，他與張某某合伙承建涉案的松江廣福林遺址建設(shè)工程，工程完工后，因張某某拒不支付合伙收益而引發(fā)訴訟，在(2016)滬0118民初7804號(hào)案件審理中，已在扣除相應(yīng)成本后對(duì)合伙收益予以認(rèn)定，本案訴訟僅針對(duì)當(dāng)時(shí)未到期而未處理的質(zhì)保金，張某某申請(qǐng)?jiān)賹徦隹铐?xiàng)均已計(jì)入成本扣除，不同意本案再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，基于涉案的松江廣福林遺址建設(shè)工程保修金為工程總價(jià)的5%、2015年2月12日工程結(jié)算總價(jià)為3,162,013.5元、朱某某與張某某約定的55%、45%工程利潤(rùn)分成比例及朱某某、張某某對(duì)上海麟德建筑裝飾有限公司管理費(fèi)37,500元、竇永付剩余人工費(fèi)45,000元留待質(zhì)保金中結(jié)算的確認(rèn)，本案一審對(duì)朱某某可得質(zhì)保金收益的計(jì)算方式及計(jì)算結(jié)果正確。朱某某與張某某就涉案的松江廣福林遺址建設(shè)工程合伙收益分配產(chǎn)生的爭(zhēng)議，在先(2016)滬0118民初7804號(hào)案件經(jīng)審理已就除質(zhì)保金收益以外的事項(xiàng)作出判決，張某某申請(qǐng)?jiān)賹徦鱿滇槍?duì)前述案件中應(yīng)扣除的工程成本和已結(jié)算支付朱某某的費(fèi)用，該事項(xiàng)與本案質(zhì)保金計(jì)算無(wú)涉。綜上，張某某就本案的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回張某某的再審申請(qǐng)。

審判員：王泳雷

書記員：費(fèi)??鳴