原告：張遠(yuǎn)望，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　委托訴訟代理人：華聞?shì)W，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海人民印刷八廠，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：楊昇。
　　委托訴訟代理人：閔順杰，上海市萬(wàn)聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭揚(yáng)，上海市萬(wàn)聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告張遠(yuǎn)望訴被告唐某某、上海人民印刷八廠身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張遠(yuǎn)望及其委托訴訟代理人華聞?shì)W、被告唐某某、被告上海人民印刷八廠的委托訴訟代理人閔順杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張遠(yuǎn)望向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)851元，誤工費(fèi)4,840元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元，護(hù)理費(fèi)2,420元，交通費(fèi)500元，衣物損費(fèi)300元，律師費(fèi)3,000元，精神損害撫慰金3,000元。事實(shí)和理由：原告與被告唐某某系同事關(guān)系，被告上海人民印刷八廠系原告與被告唐某某工作單位。2018年3月23日，原告在浦東東三里橋路XXX號(hào)人民印刷八廠上班，原、被告因工作原因產(chǎn)生糾紛，原告當(dāng)時(shí)低頭工作，被告揮拳將原告鼻子打傷，當(dāng)時(shí)被告雙手揮拳，也打到了原告背部、肩膀等其他部位，但受傷不重。后民警接報(bào)案件來到現(xiàn)場(chǎng)，并出具了接報(bào)案件回執(zhí)單。現(xiàn)雙方協(xié)商賠償不成，原告起訴來院。
　　被告唐某某辯稱，原、被告關(guān)系屬實(shí)，當(dāng)日原、被告確因工作問題產(chǎn)生糾紛。被告唐某某并未毆打原告，原告鼻子受傷系自己擦撞機(jī)器，目的是為了訛詐被告。其額頂部受傷系原告起身后追打被告，由單位其他同事拉扯所致，現(xiàn)不同意原告全部訴請(qǐng)。
　　被告上海人民印刷八廠辯稱，被告對(duì)事發(fā)當(dāng)時(shí)情形不清楚，只是事后由單位保衛(wèi)科工作人員報(bào)警。根據(jù)原、被告陳述，原告受傷系被告唐某某毆打，而并非由于工作原因?qū)е?，因此即使被告唐某某?shí)施了侵權(quán)行為，也并非職務(wù)行為?，F(xiàn)不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告唐某某系同事關(guān)系，被告上海人民印刷八廠系原告與被告唐某某工作單位。2018年3月23日，原告在被告上海人民印刷八廠處上班，原告與被告唐某某因工作原因產(chǎn)生糾紛。糾紛過程中原告受傷，后上海人民印刷八廠保衛(wèi)科人員撥打110。原告于當(dāng)日被送至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院治療。經(jīng)本案原告申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)對(duì)原告張遠(yuǎn)望損傷后的傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，結(jié)論為原告受傷未達(dá)到人體損傷致殘程度，傷后休息60日，護(hù)理30日，營(yíng)養(yǎng)30日?，F(xiàn)原告起訴來院，要求二被告賠償損失。
　　以上事實(shí)，由原告提供的上海市醫(yī)療機(jī)構(gòu)門急診就醫(yī)記錄手冊(cè)、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院放射診斷報(bào)告、上海市醫(yī)療門急診收費(fèi)票據(jù)、上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院放射診斷報(bào)告、上海市東方醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、上海公安局案件接報(bào)回執(zhí)單、上海公安局詢問筆錄、律師委托合同、律師費(fèi)發(fā)票、勞動(dòng)合同、工資銀行流水及原、被告當(dāng)庭陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為認(rèn)定被告是否需對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛當(dāng)日，即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，原告稱其遭被告唐某某毆打。同時(shí)，原告亦于當(dāng)日至醫(yī)院就診，其病歷記載為鼻骨骨折、局部軟組織略腫脹、左額頂部頭皮軟組織腫脹，庭審中原、被告對(duì)事發(fā)經(jīng)過作了具體描述，被告唐某某稱原告鼻骨受傷系原告自己擦撞機(jī)器，原告額頂部受傷系同事拉扯所致，被告所描述之事實(shí)顯然違背了常理，從這些事實(shí)可知推斷得知，原告當(dāng)日確實(shí)被他人毆打，本院依據(jù)證據(jù)的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，足以認(rèn)定被告唐某某實(shí)施了侵權(quán)行為。而雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛起因系原、被告因工作問題產(chǎn)生口角，糾紛過程中原告亦有追打被告的行為，故被告應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告唐某某在從事雇傭活動(dòng)中故意致人損害，被告上海人民印刷八廠作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告唐某某應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至于雙方爭(zhēng)議的賠償數(shù)額：(1)醫(yī)療費(fèi)，被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)的總額為851元無異議，但被告要求扣除醫(yī)保統(tǒng)籌部分，本院不予采信，故本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為851元；(2)誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同、工資銀行流水及相關(guān)部門的鑒定結(jié)論，原告在受傷期間工資未見明顯減少，現(xiàn)被告同意1,300元，本院予以準(zhǔn)許；(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及相關(guān)部門的鑒定結(jié)論，由本院確定為900元；(4)護(hù)理費(fèi)，根據(jù)相關(guān)部門的司法鑒定結(jié)論及護(hù)工從事同等級(jí)別的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，由本院確定為1,200元；(5)交通費(fèi)，由本院根據(jù)本案實(shí)際情況酌定為200元；(6)衣物損費(fèi)，由本院根據(jù)本案實(shí)際情況酌定為100元；(7)律師費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際情況及相關(guān)律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可；(8)精神撫慰金，根據(jù)相關(guān)部門的鑒定結(jié)論，原告受傷未達(dá)到人體損傷致殘程度，本院不予認(rèn)可。為此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海人民印刷八廠于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張遠(yuǎn)望醫(yī)療費(fèi)595.7元，誤工費(fèi)910元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)630元，護(hù)理費(fèi)840元，交通費(fèi)140元，衣物損費(fèi)70元，律師費(fèi)2100元；
　　二、被告唐某某對(duì)主文第一項(xiàng)內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)202.78元，由被告上海人民印刷八廠負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)1,950元，由被告上海人民印刷八廠負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：方文華

書記員：戴??勤