原告張某有，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李如蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，系原告張某有之妻。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人金娟，系湖北正音律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被告老河口市仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員會。
法定代表人張香忠，系該村主任。
委托代理人藏菊華，男，xxxx年xx月xx日出生，系該村會計。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張林山，系老河口市光化法律服務(wù)所法律工作者。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，系原告張某有之子。

本院于2015年5月27日立案受理原告張某有訴被告老河口市仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員會、張某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，依法由審判長葉麗、人民陪審員劉會禮、人民陪審員汪輝組成合議庭，于2015年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某有及其委托代理人李如蓮、金娟，被告老河口市仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員會委托代理人藏菊華、張林山，被告張某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1995年秋，仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員會六組的土地承包方案是人平1.365畝，張某有家5口人承包6.83畝，張某某家3口人承包4.1畝。2004年，張某有將其中的5.455畝土地交由兒子張某某耕種，張某某負(fù)擔(dān)5.455畝土地的公糧稅費。2005年完善農(nóng)村土地二輪延包對承包土地進(jìn)行確權(quán)辦證時，被告仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員會依據(jù)土地實際耕種和公糧稅費上交的情況，由被告張某某承包爭議的5.455畝土地，并辦理了土地經(jīng)營權(quán)證。2006年國家出臺惠農(nóng)政策，對糧農(nóng)發(fā)放補貼。仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員會將爭議的5.455畝土地的糧農(nóng)補貼發(fā)放給土地的實際耕種人張某某。2011年底，張某有家和張某某家產(chǎn)生矛盾，經(jīng)村委會調(diào)解，爭議的5.445畝土地糧農(nóng)補貼自2012年起由原告張某有領(lǐng)取。2013年，國家對仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員會的土地進(jìn)行征收，原告張某有和被告張某某就如何分配征地補償款產(chǎn)生糾紛，經(jīng)仙人渡鎮(zhèn)人民政府調(diào)解不能達(dá)成一致意見，2015年5月27日，原告起訴至本院，要求確認(rèn)被告仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員會和被告張某某于2005年4月20日簽訂的土地承包合同中涉及爭議的5.455畝土地的部分無效。

本院認(rèn)為：土地承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)和受益權(quán)是法律賦予農(nóng)民的基本權(quán)利，任何組織和個人不得侵犯。湖北省人民政府辦公廳在《關(guān)于依法完善農(nóng)村土地二輪延包工作的若干意見》中指出：二輪延包工作比較規(guī)范的，確權(quán)確地應(yīng)以戶口和二輪延包耕地面積作為依據(jù)。沒有開展二輪延包和二輪延包工作沒有完成的，以一輪承包耕地面積作為依據(jù)。一輪承包后土地調(diào)整變動頻繁，原承包關(guān)系變化大的，可以稅費改革時核定到戶的計稅面積作參考。本案中，原告張某有、被告仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員會和被告張某某都一致認(rèn)可“1995年秋，仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員會六組的土地承包方案是人平1.365畝，張某有家5口人承包6.83畝，張某某家3口人承包4.1畝。”2005年完善農(nóng)村土地二輪延包對承包土地進(jìn)行確權(quán)辦證時，被告仙人渡鎮(zhèn)大張營村民委員以土地實際耕種和計稅面積作為依據(jù)，故本案糾紛因相關(guān)土地承包政策落實不規(guī)范造成，不屬于人民法院民事案件的受理范圍。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十四條第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某有的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　葉　麗 人民陪審員　　劉會禮 人民陪審員　　汪　輝

書記員：許建軍