張某某
汪某某
陳景（湖北誠拓律師事務(wù)所）
程某
程某超
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司
張斯強
鄧斌（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告張某某，在外務(wù)工，系受害人張國明之子。
原告汪某某，系受害人張國明之妻。
兩
原告
委托代理人陳景，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告程某。
被告程某超，系被告程某叔叔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡稱財保應(yīng)城支公司），住所地湖北省應(yīng)城市城中蒲陽大道13號。
負(fù)責(zé)人金紅彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人張斯強，該公司職員。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告汪某某及張國明訴被告程某、程某超、財保應(yīng)城支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月30日作出（2014）鄂應(yīng)城民初字第00793號民事判決，被告財保應(yīng)城支公司不服判決提出上訴，孝感市中級人民法院于2015年5月22日作出（2015）鄂孝感中民一終字第00107號民事裁定，撤銷本院（2014）鄂應(yīng)城民初字第00793號民事判決，發(fā)回重審。本案立案后，在審理過程中，由于原告張國明已于2014年7月22日死亡，本院準(zhǔn)許其兒子張某某作為繼承人參加訴訟，本案另行組成由審判員柯慧彬擔(dān)任審判長，審判員金正剛、人民陪審員肖愛金參加的合議庭，于2015年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人陳景，被告財產(chǎn)應(yīng)城支公司的委托代理人張斯強、鄧斌到庭參加了訴訟，被告程某、程某超經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案為機動車交通事故責(zé)任糾紛，張國明、原告汪某某在此次交通事故受傷后的損失如何確定是本案的焦點。本案的第一次庭審辯論終結(jié)的時間為2014年9月，應(yīng)以2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)確定其損失。張國明、汪某某雖然其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，但原告方?jīng)]有提供證據(jù)證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其不符合《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》（2005）民他字第25號的精神，不能以城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，被告財保應(yīng)城支公司要求按農(nóng)村居民計算損失的辯解意見本院予以采納。張國明、汪某某盡管在事故時年近六十，但并非無勞動能力，依法應(yīng)當(dāng)計算誤工費，對被告財保應(yīng)城支公司認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)計算誤工費的辯解意見本院不予采納。張國明、汪某某受傷后，其本人及家庭均受到了一定程度的精神損害，本院酌定張國明精神撫慰金5000元，汪某某精神撫慰金5000元，因此張國明的實際損失為34960.14，汪某某的實際損失為50834.05，共計85794.19元，其中醫(yī)療費項下包含醫(yī)療費、住院伙食補助費、后期治療費等25916元，傷殘賠償金項下包含殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費、交通費、精神撫慰金等58498.19元，鑒定費1380元。應(yīng)城市公安局交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書事實清楚、證據(jù)充分，可以作為本案處理的依據(jù)。被告程某駕駛的機動車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，被告程某為被告程某超雇請的司機，被告程某超應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故車輛鄂K×××××重型自卸貨車在被告財保應(yīng)城支公司投保了“交強險”和“第三者責(zé)任險”。依照法律規(guī)定，應(yīng)先由承?！敖粡婋U”的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承?！吧虡I(yè)第三者責(zé)任險”的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。即先由財保應(yīng)城支公司在交強險限額內(nèi)賠償兩原告68498.19元，其中醫(yī)療費項下10000元，傷殘賠償金項下58498.19元，醫(yī)療費項下的余額15916元，因被告程某、程某超未購買“不計免賠率”險種，且負(fù)交通事故的全部責(zé)任，對財保應(yīng)城支公司提出的按20%免賠率計算的意見本院予以采納，故由財保應(yīng)城支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償12732.8元（免賠20%），由被告程某、程某超賠償3183.2元。鑒定費1380元由被告程某、程某超賠償。兩原告獲得賠償后返還被告程某超墊付的醫(yī)療費16116元。對原告方的其它訴訟請求本院予以駁回。被告程某、程某超經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。本案經(jīng)合議庭評議，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某、汪某某68498.19元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某、汪某某12732.8元。
二、被告程某、程某超賠償兩原告醫(yī)療費損失3183.2元及鑒定費損失1380元，被告程某、程某超實際墊付款為16116元，抵扣上述應(yīng)賠款項，兩原告在獲得保險賠款后應(yīng)返還被告程某、程某超11552.8元。
三、駁回原告張某某、汪某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費814元，由被告程某、程某超負(fù)擔(dān)456元，由原告張某某、汪某某負(fù)擔(dān)358元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認(rèn)為:本案為機動車交通事故責(zé)任糾紛，張國明、原告汪某某在此次交通事故受傷后的損失如何確定是本案的焦點。本案的第一次庭審辯論終結(jié)的時間為2014年9月，應(yīng)以2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)確定其損失。張國明、汪某某雖然其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，但原告方?jīng)]有提供證據(jù)證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其不符合《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》（2005）民他字第25號的精神，不能以城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，被告財保應(yīng)城支公司要求按農(nóng)村居民計算損失的辯解意見本院予以采納。張國明、汪某某盡管在事故時年近六十，但并非無勞動能力，依法應(yīng)當(dāng)計算誤工費，對被告財保應(yīng)城支公司認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)計算誤工費的辯解意見本院不予采納。張國明、汪某某受傷后，其本人及家庭均受到了一定程度的精神損害，本院酌定張國明精神撫慰金5000元，汪某某精神撫慰金5000元，因此張國明的實際損失為34960.14，汪某某的實際損失為50834.05，共計85794.19元，其中醫(yī)療費項下包含醫(yī)療費、住院伙食補助費、后期治療費等25916元，傷殘賠償金項下包含殘疾賠償金、護(hù)理費、誤工費、交通費、精神撫慰金等58498.19元，鑒定費1380元。應(yīng)城市公安局交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書事實清楚、證據(jù)充分，可以作為本案處理的依據(jù)。被告程某駕駛的機動車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，被告程某為被告程某超雇請的司機，被告程某超應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故車輛鄂K×××××重型自卸貨車在被告財保應(yīng)城支公司投保了“交強險”和“第三者責(zé)任險”。依照法律規(guī)定，應(yīng)先由承保“交強險”的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保“商業(yè)第三者責(zé)任險”的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。即先由財保應(yīng)城支公司在交強險限額內(nèi)賠償兩原告68498.19元，其中醫(yī)療費項下10000元，傷殘賠償金項下58498.19元，醫(yī)療費項下的余額15916元，因被告程某、程某超未購買“不計免賠率”險種，且負(fù)交通事故的全部責(zé)任，對財保應(yīng)城支公司提出的按20%免賠率計算的意見本院予以采納，故由財保應(yīng)城支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償12732.8元（免賠20%），由被告程某、程某超賠償3183.2元。鑒定費1380元由被告程某、程某超賠償。兩原告獲得賠償后返還被告程某超墊付的醫(yī)療費16116元。對原告方的其它訴訟請求本院予以駁回。被告程某、程某超經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。本案經(jīng)合議庭評議，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某、汪某某68498.19元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某、汪某某12732.8元。
二、被告程某、程某超賠償兩原告醫(yī)療費損失3183.2元及鑒定費損失1380元，被告程某、程某超實際墊付款為16116元，抵扣上述應(yīng)賠款項，兩原告在獲得保險賠款后應(yīng)返還被告程某、程某超11552.8元。
三、駁回原告張某某、汪某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費814元，由被告程某、程某超負(fù)擔(dān)456元，由原告張某某、汪某某負(fù)擔(dān)358元。

審判長：柯慧彬
審判員：金正剛
審判員：肖愛金

書記員：鐘林