張進
熊良裕（江安縣四面山法律服務(wù)所）
馮某某
易遵勇（江安縣四面山法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昭通市昭陽支公司
陳永聰（云南烏蒙律師事務(wù)所）

原告張進，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省江安縣。
委托代理人熊良裕，江安縣四面山法律服務(wù)所法律工作者。
被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省江安縣。
委托代理人易遵勇，江安縣四面山法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昭通市昭陽支公司，住所地:云南省昭通市昭陽區(qū)迎豐路37號內(nèi)。組織機構(gòu)代碼:21699115-7。
法定代表人田洪斌，經(jīng)理。
委托代理人陳永聰，云南烏蒙律師事務(wù)所律師。
本院于2015年7月16日立案受理了原告張進與被告馮某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昭通市昭陽支公司（以下簡稱人保財險昭陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由代理審判員周先華適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張進及其委托代理人熊良裕，被告馮某某及其委托代理人易遵勇，被告人保財險昭陽支公司的委托代理人陳永聰?shù)酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告馮某某辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，原告的損失應(yīng)當按責賠付；肇事車輛已在被告人保財險昭陽支公司投保了保險，原告的合理損失首先應(yīng)由被告人保財險昭陽支公司承擔賠償責任；在原告訴求的醫(yī)藥費中，有出院后產(chǎn)生的449元，該損失應(yīng)包含在續(xù)醫(yī)費內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)計算。
被告人保財險昭陽支公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責任認定無異議；原告提出的各賠償項目請求過高，原告是農(nóng)業(yè)人口，原告的殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費的賠償標準應(yīng)當按照農(nóng)業(yè)人口標準計算，司法鑒定書對原告誤工損失評定為365天明顯過高，誤工天數(shù)最多計算至定殘前一日，在原告訴求的醫(yī)藥費中，有門診票據(jù)6張系出院后產(chǎn)生，不應(yīng)得到支持，且原告提出的醫(yī)療費還應(yīng)扣除非基本用藥部分，原告提出的誤工費、護理費、精神撫慰金、交通費均過高，依法應(yīng)予核減；鑒定費和訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔。
本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。對此次道路交通事故，江安縣公安局交通管理大隊作出被告馮某某負主要責任，原告張進負次要責任的認定，該認定程序合法、結(jié)論客觀公正，本院對該認定意見予以采信，作為雙方當事人承擔民事責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！?、第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！钡囊?guī)定，本院確定在此次交通事故中被告馮某某承擔80%的民事責任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，原告在交通事故受傷后在宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費38800.97元有正式發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以支持；原告請求的住院伙食補助費500元過高，依據(jù)本地生活消費水平，本院確定按每天15元計算，原告住院25天，本院支持375元（15元／天×25天）；原告請求的護理費2000元過高，原告未舉證證明護理人員收入狀況，依據(jù)本地收入水平，本院確定按每天60元計算，本院支持1500元（60元／天×25天）；原告請求的誤工費36500元過高，原告未舉證證明其收入狀況，依據(jù)本地收入水平，本院確定按每天60元計算，關(guān)于誤工時間，持續(xù)誤工的，依法可以計算至評殘前一日，原告因傷致殘持續(xù)誤工屬實，從原告受傷住院至評殘前一日為159天，本院支持原告誤工費為9540元（60元／天×159天）；關(guān)于原告的傷殘等級，系兩個十級，續(xù)醫(yī)費為9000元，有瀘州科正司法鑒定所作出的司法鑒定意見為據(jù)，且被告不持異議，本院予以采信。原告請求殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)人口標準計算，被告人保財險昭陽支公司提出異議，本院認為，原告雖系農(nóng)業(yè)人口，但原告已提供證據(jù)證明從2012年4月至此次交通事故發(fā)生以前一直在江安縣水清鎮(zhèn)街村工作和生活，故本院對原告請求殘疾賠償金按照2014年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元計算予以支持。原告的殘疾賠償金即為58514.40元（24381元／年×20年×12％），原告請求子女的被撫養(yǎng)人生活費按照2014年度四川省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18027元計算，本院予以支持，子女的撫養(yǎng)年限共計為28年，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為30285.36元（18027元／年×28年×12％÷2），該款亦應(yīng)一并計入殘疾賠償金，故本院確認原告的殘疾賠償金為88799.76元（58514.40元＋30285.36元）；原告請求的鑒定費1900元，其中對誤工時限申請鑒定產(chǎn)生了鑒定費600元，因該項申請不當，該費用應(yīng)由原告自行承擔，其余兩項鑒定產(chǎn)生的鑒定費1300元系查明原告損失的必要支出，且有正式發(fā)票為據(jù)，本院予以支持；對原告請求的精神撫慰金3600元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定及原告的傷情，本院支持3000元；對原告請求的交通費500元，未提供交通費發(fā)票證實，考慮原告在事故發(fā)生后支出一定交通費屬實，本院酌情支持300元。對原告請求門診支出的醫(yī)療費449元，由于已支持了原告的續(xù)醫(yī)費，本院對被告答辯所稱原告出院后的門診費應(yīng)包含在續(xù)醫(yī)費以內(nèi)，不應(yīng)再重復(fù)計算的意見予以采納。對被告人保財險昭陽支公司辯稱原告的醫(yī)療費還應(yīng)扣除非基本用藥的意見，因未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對其答辯意見不予采納。綜上，本院確定原告張進因此次交通事故所致的合理經(jīng)濟損失為152615.73元（其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、續(xù)醫(yī)費共計48175.97元，其余各項經(jīng)濟損失104439.76元）。
因肇事的川Q398C8號普通兩輪摩托車已在被告人保財險昭陽支公司處投保了交強險，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任?！钡囊?guī)定，原告張進的上述合理損失，應(yīng)由被告人保財險昭陽支公司在肇事車投保的交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元內(nèi)，對原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、續(xù)醫(yī)費共計48175.97元承擔賠償責任，余款38175.97元（48175.97元－10000元）再由被告馮某某按責賠償30540.78元（38175.97元×80%）；原告的其余各項經(jīng)濟損失104439.76元，未超過交強險傷殘、死亡賠償限額110000元，應(yīng)由被告人保財險昭陽支公司在肇事車投保的交強險傷殘、死亡賠償限額內(nèi)進行賠償。綜上，被告人保財險昭陽支公司應(yīng)在肇事車投保的交強險限額內(nèi)賠償原告114439.76元（10000元＋104439.76元）。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！薄ⅰ吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昭通市昭陽支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Q398C8號普通兩輪摩托車的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張進因交通事故所致的各項經(jīng)濟損失114439.76元；
二、由被告馮某某于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告張進因交通事故所致的各項經(jīng)濟損失30540.78元；
三、駁回原告張進本案的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費3806元，依法減半收取1903元，由被告馮某某負擔；此款原告張進已預(yù)交，由被告馮某某按本判決支付賠償款時一并給付原告張進。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。對此次道路交通事故，江安縣公安局交通管理大隊作出被告馮某某負主要責任，原告張進負次要責任的認定，該認定程序合法、結(jié)論客觀公正，本院對該認定意見予以采信，作為雙方當事人承擔民事責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！?、第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！钡囊?guī)定，本院確定在此次交通事故中被告馮某某承擔80%的民事責任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，原告在交通事故受傷后在宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費38800.97元有正式發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以支持；原告請求的住院伙食補助費500元過高，依據(jù)本地生活消費水平，本院確定按每天15元計算，原告住院25天，本院支持375元（15元／天×25天）；原告請求的護理費2000元過高，原告未舉證證明護理人員收入狀況，依據(jù)本地收入水平，本院確定按每天60元計算，本院支持1500元（60元／天×25天）；原告請求的誤工費36500元過高，原告未舉證證明其收入狀況，依據(jù)本地收入水平，本院確定按每天60元計算，關(guān)于誤工時間，持續(xù)誤工的，依法可以計算至評殘前一日，原告因傷致殘持續(xù)誤工屬實，從原告受傷住院至評殘前一日為159天，本院支持原告誤工費為9540元（60元／天×159天）；關(guān)于原告的傷殘等級，系兩個十級，續(xù)醫(yī)費為9000元，有瀘州科正司法鑒定所作出的司法鑒定意見為據(jù)，且被告不持異議，本院予以采信。原告請求殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)人口標準計算，被告人保財險昭陽支公司提出異議，本院認為，原告雖系農(nóng)業(yè)人口，但原告已提供證據(jù)證明從2012年4月至此次交通事故發(fā)生以前一直在江安縣水清鎮(zhèn)街村工作和生活，故本院對原告請求殘疾賠償金按照2014年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元計算予以支持。原告的殘疾賠償金即為58514.40元（24381元／年×20年×12％），原告請求子女的被撫養(yǎng)人生活費按照2014年度四川省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18027元計算，本院予以支持，子女的撫養(yǎng)年限共計為28年，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為30285.36元（18027元／年×28年×12％÷2），該款亦應(yīng)一并計入殘疾賠償金，故本院確認原告的殘疾賠償金為88799.76元（58514.40元＋30285.36元）；原告請求的鑒定費1900元，其中對誤工時限申請鑒定產(chǎn)生了鑒定費600元，因該項申請不當，該費用應(yīng)由原告自行承擔，其余兩項鑒定產(chǎn)生的鑒定費1300元系查明原告損失的必要支出，且有正式發(fā)票為據(jù)，本院予以支持；對原告請求的精神撫慰金3600元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償。”的規(guī)定及原告的傷情，本院支持3000元；對原告請求的交通費500元，未提供交通費發(fā)票證實，考慮原告在事故發(fā)生后支出一定交通費屬實，本院酌情支持300元。對原告請求門診支出的醫(yī)療費449元，由于已支持了原告的續(xù)醫(yī)費，本院對被告答辯所稱原告出院后的門診費應(yīng)包含在續(xù)醫(yī)費以內(nèi)，不應(yīng)再重復(fù)計算的意見予以采納。對被告人保財險昭陽支公司辯稱原告的醫(yī)療費還應(yīng)扣除非基本用藥的意見，因未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對其答辯意見不予采納。綜上，本院確定原告張進因此次交通事故所致的合理經(jīng)濟損失為152615.73元（其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、續(xù)醫(yī)費共計48175.97元，其余各項經(jīng)濟損失104439.76元）。
因肇事的川Q398C8號普通兩輪摩托車已在被告人保財險昭陽支公司處投保了交強險，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。”的規(guī)定，原告張進的上述合理損失，應(yīng)由被告人保財險昭陽支公司在肇事車投保的交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元內(nèi)，對原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、續(xù)醫(yī)費共計48175.97元承擔賠償責任，余款38175.97元（48175.97元－10000元）再由被告馮某某按責賠償30540.78元（38175.97元×80%）；原告的其余各項經(jīng)濟損失104439.76元，未超過交強險傷殘、死亡賠償限額110000元，應(yīng)由被告人保財險昭陽支公司在肇事車投保的交強險傷殘、死亡賠償限額內(nèi)進行賠償。綜上，被告人保財險昭陽支公司應(yīng)在肇事車投保的交強險限額內(nèi)賠償原告114439.76元（10000元＋104439.76元）。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昭通市昭陽支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Q398C8號普通兩輪摩托車的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張進因交通事故所致的各項經(jīng)濟損失114439.76元；
二、由被告馮某某于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告張進因交通事故所致的各項經(jīng)濟損失30540.78元；
三、駁回原告張進本案的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費3806元，依法減半收取1903元，由被告馮某某負擔；此款原告張進已預(yù)交，由被告馮某某按本判決支付賠償款時一并給付原告張進。

審判長：周先華

書記員：劉岳