張進(jìn)
熊良裕（江安縣四面山法律服務(wù)所）
馮某某
易遵勇（江安縣四面山法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昭通市昭陽支公司
陳永聰（云南烏蒙律師事務(wù)所）

原告張進(jìn)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省江安縣。
委托代理人熊良裕，江安縣四面山法律服務(wù)所法律工作者。
被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省江安縣。
委托代理人易遵勇，江安縣四面山法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昭通市昭陽支公司，住所地:云南省昭通市昭陽區(qū)迎豐路37號(hào)內(nèi)。組織機(jī)構(gòu)代碼:21699115-7。
法定代表人田洪斌，經(jīng)理。
委托代理人陳永聰，云南烏蒙律師事務(wù)所律師。
本院于2015年7月16日立案受理了原告張進(jìn)與被告馮某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昭通市昭陽支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)昭陽支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由代理審判員周先華適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張進(jìn)及其委托代理人熊良裕，被告馮某某及其委托代理人易遵勇，被告人保財(cái)險(xiǎn)昭陽支公司的委托代理人陳永聰?shù)酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告馮某某辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，原告的損失應(yīng)當(dāng)按責(zé)賠付；肇事車輛已在被告人保財(cái)險(xiǎn)昭陽支公司投保了保險(xiǎn)，原告的合理損失首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)昭陽支公司承擔(dān)賠償責(zé)任；在原告訴求的醫(yī)藥費(fèi)中，有出院后產(chǎn)生的449元，該損失應(yīng)包含在續(xù)醫(yī)費(fèi)內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。
被告人保財(cái)險(xiǎn)昭陽支公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議；原告提出的各賠償項(xiàng)目請(qǐng)求過高，原告是農(nóng)業(yè)人口，原告的殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，司法鑒定書對(duì)原告誤工損失評(píng)定為365天明顯過高，誤工天數(shù)最多計(jì)算至定殘前一日，在原告訴求的醫(yī)藥費(fèi)中，有門診票據(jù)6張系出院后產(chǎn)生，不應(yīng)得到支持，且原告提出的醫(yī)療費(fèi)還應(yīng)扣除非基本用藥部分，原告提出的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)均過高，依法應(yīng)予核減；鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。對(duì)此次道路交通事故，江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出被告馮某某負(fù)主要責(zé)任，原告張進(jìn)負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀公正，本院對(duì)該認(rèn)定意見予以采信，作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄⒌诙鶙l ?“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定在此次交通事故中被告馮某某承擔(dān)80%的民事責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，原告在交通事故受傷后在宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)38800.97元有正式發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以支持；原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元過高，依據(jù)本地生活消費(fèi)水平，本院確定按每天15元計(jì)算，原告住院25天，本院支持375元（15元／天×25天）；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)2000元過高，原告未舉證證明護(hù)理人員收入狀況，依據(jù)本地收入水平，本院確定按每天60元計(jì)算，本院支持1500元（60元／天×25天）；原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)36500元過高，原告未舉證證明其收入狀況，依據(jù)本地收入水平，本院確定按每天60元計(jì)算，關(guān)于誤工時(shí)間，持續(xù)誤工的，依法可以計(jì)算至評(píng)殘前一日，原告因傷致殘持續(xù)誤工屬實(shí)，從原告受傷住院至評(píng)殘前一日為159天，本院支持原告誤工費(fèi)為9540元（60元／天×159天）；關(guān)于原告的傷殘等級(jí)，系兩個(gè)十級(jí)，續(xù)醫(yī)費(fèi)為9000元，有瀘州科正司法鑒定所作出的司法鑒定意見為據(jù)，且被告不持異議，本院予以采信。原告請(qǐng)求殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告人保財(cái)險(xiǎn)昭陽支公司提出異議，本院認(rèn)為，原告雖系農(nóng)業(yè)人口，但原告已提供證據(jù)證明從2012年4月至此次交通事故發(fā)生以前一直在江安縣水清鎮(zhèn)街村工作和生活，故本院對(duì)原告請(qǐng)求殘疾賠償金按照2014年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元計(jì)算予以支持。原告的殘疾賠償金即為58514.40元（24381元／年×20年×12％），原告請(qǐng)求子女的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照2014年度四川省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18027元計(jì)算，本院予以支持，子女的撫養(yǎng)年限共計(jì)為28年，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為30285.36元（18027元／年×28年×12％÷2），該款亦應(yīng)一并計(jì)入殘疾賠償金，故本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金為88799.76元（58514.40元＋30285.36元）；原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)1900元，其中對(duì)誤工時(shí)限申請(qǐng)鑒定產(chǎn)生了鑒定費(fèi)600元，因該項(xiàng)申請(qǐng)不當(dāng)，該費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，其余兩項(xiàng)鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)1300元系查明原告損失的必要支出，且有正式發(fā)票為據(jù)，本院予以支持；對(duì)原告請(qǐng)求的精神撫慰金3600元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”的規(guī)定及原告的傷情，本院支持3000元；對(duì)原告請(qǐng)求的交通費(fèi)500元，未提供交通費(fèi)發(fā)票證實(shí)，考慮原告在事故發(fā)生后支出一定交通費(fèi)屬實(shí)，本院酌情支持300元。對(duì)原告請(qǐng)求門診支出的醫(yī)療費(fèi)449元，由于已支持了原告的續(xù)醫(yī)費(fèi)，本院對(duì)被告答辯所稱原告出院后的門診費(fèi)應(yīng)包含在續(xù)醫(yī)費(fèi)以內(nèi)，不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算的意見予以采納。對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)昭陽支公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)還應(yīng)扣除非基本用藥的意見，因未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)其答辯意見不予采納。綜上，本院確定原告張進(jìn)因此次交通事故所致的合理經(jīng)濟(jì)損失為152615.73元（其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)共計(jì)48175.97元，其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失104439.76元）。
因肇事的川Q398C8號(hào)普通兩輪摩托車已在被告人保財(cái)險(xiǎn)昭陽支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告張進(jìn)的上述合理損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)昭陽支公司在肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元內(nèi)，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)共計(jì)48175.97元承擔(dān)賠償責(zé)任，余款38175.97元（48175.97元－10000元）再由被告馮某某按責(zé)賠償30540.78元（38175.97元×80%）；原告的其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失104439.76元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘、死亡賠償限額110000元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)昭陽支公司在肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘、死亡賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)昭陽支公司應(yīng)在肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告114439.76元（10000元＋104439.76元）。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！薄ⅰ吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昭通市昭陽支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Q398C8號(hào)普通兩輪摩托車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張進(jìn)因交通事故所致的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失114439.76元；
二、由被告馮某某于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告張進(jìn)因交通事故所致的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失30540.78元；
三、駁回原告張進(jìn)本案的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3806元，依法減半收取1903元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)；此款原告張進(jìn)已預(yù)交，由被告馮某某按本判決支付賠償款時(shí)一并給付原告張進(jìn)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。對(duì)此次道路交通事故，江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出被告馮某某負(fù)主要責(zé)任，原告張進(jìn)負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀公正，本院對(duì)該認(rèn)定意見予以采信，作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”、第二十六條 ?“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”的規(guī)定，本院確定在此次交通事故中被告馮某某承擔(dān)80%的民事責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”的規(guī)定，原告在交通事故受傷后在宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)38800.97元有正式發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以支持；原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元過高，依據(jù)本地生活消費(fèi)水平，本院確定按每天15元計(jì)算，原告住院25天，本院支持375元（15元／天×25天）；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)2000元過高，原告未舉證證明護(hù)理人員收入狀況，依據(jù)本地收入水平，本院確定按每天60元計(jì)算，本院支持1500元（60元／天×25天）；原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)36500元過高，原告未舉證證明其收入狀況，依據(jù)本地收入水平，本院確定按每天60元計(jì)算，關(guān)于誤工時(shí)間，持續(xù)誤工的，依法可以計(jì)算至評(píng)殘前一日，原告因傷致殘持續(xù)誤工屬實(shí)，從原告受傷住院至評(píng)殘前一日為159天，本院支持原告誤工費(fèi)為9540元（60元／天×159天）；關(guān)于原告的傷殘等級(jí)，系兩個(gè)十級(jí)，續(xù)醫(yī)費(fèi)為9000元，有瀘州科正司法鑒定所作出的司法鑒定意見為據(jù)，且被告不持異議，本院予以采信。原告請(qǐng)求殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告人保財(cái)險(xiǎn)昭陽支公司提出異議，本院認(rèn)為，原告雖系農(nóng)業(yè)人口，但原告已提供證據(jù)證明從2012年4月至此次交通事故發(fā)生以前一直在江安縣水清鎮(zhèn)街村工作和生活，故本院對(duì)原告請(qǐng)求殘疾賠償金按照2014年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元計(jì)算予以支持。原告的殘疾賠償金即為58514.40元（24381元／年×20年×12％），原告請(qǐng)求子女的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照2014年度四川省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18027元計(jì)算，本院予以支持，子女的撫養(yǎng)年限共計(jì)為28年，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為30285.36元（18027元／年×28年×12％÷2），該款亦應(yīng)一并計(jì)入殘疾賠償金，故本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金為88799.76元（58514.40元＋30285.36元）；原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)1900元，其中對(duì)誤工時(shí)限申請(qǐng)鑒定產(chǎn)生了鑒定費(fèi)600元，因該項(xiàng)申請(qǐng)不當(dāng)，該費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，其余兩項(xiàng)鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)1300元系查明原告損失的必要支出，且有正式發(fā)票為據(jù)，本院予以支持；對(duì)原告請(qǐng)求的精神撫慰金3600元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”的規(guī)定及原告的傷情，本院支持3000元；對(duì)原告請(qǐng)求的交通費(fèi)500元，未提供交通費(fèi)發(fā)票證實(shí)，考慮原告在事故發(fā)生后支出一定交通費(fèi)屬實(shí)，本院酌情支持300元。對(duì)原告請(qǐng)求門診支出的醫(yī)療費(fèi)449元，由于已支持了原告的續(xù)醫(yī)費(fèi)，本院對(duì)被告答辯所稱原告出院后的門診費(fèi)應(yīng)包含在續(xù)醫(yī)費(fèi)以內(nèi)，不應(yīng)再重復(fù)計(jì)算的意見予以采納。對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)昭陽支公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)還應(yīng)扣除非基本用藥的意見，因未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)其答辯意見不予采納。綜上，本院確定原告張進(jìn)因此次交通事故所致的合理經(jīng)濟(jì)損失為152615.73元（其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)共計(jì)48175.97元，其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失104439.76元）。
因肇事的川Q398C8號(hào)普通兩輪摩托車已在被告人保財(cái)險(xiǎn)昭陽支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告張進(jìn)的上述合理損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)昭陽支公司在肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元內(nèi)，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)共計(jì)48175.97元承擔(dān)賠償責(zé)任，余款38175.97元（48175.97元－10000元）再由被告馮某某按責(zé)賠償30540.78元（38175.97元×80%）；原告的其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失104439.76元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘、死亡賠償限額110000元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)昭陽支公司在肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘、死亡賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)昭陽支公司應(yīng)在肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告114439.76元（10000元＋104439.76元）。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昭通市昭陽支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川Q398C8號(hào)普通兩輪摩托車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張進(jìn)因交通事故所致的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失114439.76元；
二、由被告馮某某于本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告張進(jìn)因交通事故所致的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失30540.78元；
三、駁回原告張進(jìn)本案的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3806元，依法減半收取1903元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)；此款原告張進(jìn)已預(yù)交，由被告馮某某按本判決支付賠償款時(shí)一并給付原告張進(jìn)。

審判長：周先華

書記員：劉岳