原告張某某。
委托代理人董國江，蠡縣方圓法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人郭曙光，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負責(zé)人高力斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹慧敏，該公司員工。

本院于2016年5月11日立案受理原告張某某與被告王某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋保險）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員徐法憲適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人董國江，被告王某某及其委托代理人郭曙光到庭參加訴訟，被告太平洋保險經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月2日18時30分，張亞斌駕駛冀F×××××小型轎車沿蠡縣容蠡路由北向南行駛至北郭丹口路段時與前方被告王某某駕駛的冀F×××××小型轎車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞，王某某及冀F×××××車輛乘車人王鵬、周培培受傷，事故發(fā)生后張亞斌棄車逃逸。此事故經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘驗，出具蠡公交認字（2015）第50396號道路交通事故認定書，認定張亞斌承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某某承擔(dān)次要責(zé)任，王鵬、周培培無責(zé)任。2016年5月11日蠡縣物價局價格認定中心對冀F×××××小型轎車損失作出價格認證結(jié)論書，扣除殘值50元，損失價值19725元，為此支出認證費500元。依據(jù)上述損失金額原告要求被告按30%承擔(dān)賠償責(zé)任，即7467.5元。被告認為價格認證結(jié)論書估損過高，對鑒定費無異議。不同意按30%的責(zé)任比例承擔(dān)，應(yīng)按2：8或1：9的比例進行賠償。
另查明，張亞斌所駕車輛冀F×××××登記車主為原告張某某，事故車輛冀F×××××車輛登記車主為被告王某某。冀F×××××車輛在被告太平洋保險投保了交強險，保險期間為2015年9月14日10時起至2016年9月14日10時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，2015年11月2日，張亞斌駕駛冀F×××××小型轎車與被告王某某駕駛的冀F×××××小型轎車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞，王某某及冀F×××××車輛乘車人王鵬、周培培受傷，事故發(fā)生后張亞斌棄車逃逸。此事故蠡縣公安局交通警察大隊已出具道路交通事故認定書，認定張亞斌承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某某承擔(dān)次要責(zé)任，王鵬、周培培無責(zé)任。對該認定書，原、被告均無異議，其證明力，本院予以確認。依據(jù)責(zé)任的劃分，原告要求被告賠償損失的請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。由于冀F×××××小型轎車在被告太平洋保險投保了交強險，因此賠償責(zé)任應(yīng)由太平洋保險首先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)2000元，其余損失由被告王某某按30%的比例承擔(dān)。事故造成原告的車輛損失有蠡縣物價局價格認證中心出具的價格認真結(jié)論書證實，被告雖然不認可，但并未提供相反的證據(jù)證實，且該鑒定機構(gòu)以及鑒定人員均有合法資質(zhì)，所出具的損失報告應(yīng)作為確定損失的依據(jù)。認證費500元，被告無異議，本院予以確認。綜上，因此次交通事故給原告造成的損失為，車輛損失19725元，認證費500元，共計20225元。其中交強險承擔(dān)財產(chǎn)損失2000元，余款18225元，由被告王某某按30%的比例承擔(dān)，即5467.5元。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司一次性賠償原告張某某車輛損失2000元；
二、被告王某某一次性賠償原告張某某5467.5元；
上述一、二項限本判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決書指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　徐法憲

書記員：齊晶