上訴人（原審原告）：張還清，男，1941年10月4日出生，漢族，住湖北省漢川市。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民解放軍武漢聯(lián)勤保障基地（原中國(guó)人民解放軍總后勤部武漢后方基地），住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)永清路20號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李士生，司令員。
委托訴訟代理人：陶敬，湖北華雋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉日東，湖北華雋律師事務(wù)所律師。

上訴人張還清因與被上訴人中國(guó)人民解放軍武漢聯(lián)勤保障基地（以下簡(jiǎn)稱武漢聯(lián)勤基地）人事?tīng)?zhēng)議一案，湖北省漢川市人民法院于2016年3月30作出（2015）鄂漢川民初字第01625號(hào)民事判決。宣判后，張還清不服，向本院提起上訴。本院于2016年7月11作出（2016）鄂09民終415號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。湖北省漢川市人民法院另行組成合議庭進(jìn)行審理后，于2017年10月23日作出（2016）鄂0984民初1305號(hào)民事判決。宣判后，張還清仍不服，向本院提起上訴。本院于2017年11月21日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張還清、被上訴人武漢聯(lián)勤基地的委托訴訟代理人陶敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，張還清以其自1983年8月因工受傷喪失勞動(dòng)能力，而原中國(guó)人民解放軍總后勤部沉湖基按病退處理，按其工資標(biāo)準(zhǔn)的40%發(fā)放工資存在錯(cuò)誤為由，請(qǐng)求由武漢聯(lián)勤基地補(bǔ)發(fā)其從1983年8月起至2001年10月止的工資180000元。對(duì)于上述主張，張還清應(yīng)自2001年11月起知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，但其直至2015年11月23日才向漢川市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)法定的仲裁時(shí)效期間，且張還清未能舉證證明存在仲裁時(shí)效中止、中斷的情形，故一審判決對(duì)其訴訟請(qǐng)求依法予以駁回正確。張還清上訴稱，其2003年查檔案時(shí)才看到是按病退安置，之后到總后勤部反映，該部于2011年5月出具介紹信要求被上訴人處理問(wèn)題。因該事實(shí)不能證明其在仲裁時(shí)間期間存在時(shí)效中斷的情形，故其關(guān)于申請(qǐng)仲裁未超過(guò)仲裁時(shí)效的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，張還清的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊忠東
審判員 毛峰
審判員 戴捷

書(shū)記員： 劉依爽