張某某
張某某
張輝現(xiàn)
張輝平
張領(lǐng)軍（河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所）
王某某
張某某
張莉省
張立平
趙良（河北冠宇律師事務(wù)所）
趙縣王西章鄉(xiāng)西洨洋村委會(huì)

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
原告張輝現(xiàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
原告張輝平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
四
原告
委托代理人張領(lǐng)軍，河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
被告張莉省，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
被告張立平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
四
被告
委托代理人趙良，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告趙縣王西章鄉(xiāng)西洨洋村委會(huì)。
法定代表人劉現(xiàn)輝，該村委會(huì)主任。
原告張某某、張某某、張輝現(xiàn)、張輝平與被告王某某、張某某、張莉省、張立平、趙縣王西章鄉(xiāng)西洨洋村委會(huì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人張領(lǐng)軍、四被告及其委托代理人趙良均到庭參加訴訟，被告趙縣王西章鄉(xiāng)西洨洋村委會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，四原告系弟兄關(guān)系，在第一輪土地承包時(shí)作為西洨洋村集體成員每人承包了7隊(duì)土地1.6畝（四至:南鄰道溝、北鄰河壩、西鄰劉慶丑、東鄰胡家營(yíng)村地），并與被告村委會(huì)簽訂了承包合同。
1993年被告村委會(huì)將四原告承包的土地進(jìn)行了調(diào)整，有原告張某某承包7隊(duì)土地4.71畝，原告張某某承包7隊(duì)土地1.7畝，其他原告承包第9隊(duì)土地。
1999年第二輪土地延包時(shí)，西洨洋7隊(duì)共有55戶村民，有31戶村民與被告村委會(huì)簽訂了承包合同，有24戶其中包括二原告沒有與被告村委會(huì)簽訂承包合同，但是，被告村委會(huì)即沒有對(duì)這24戶其中包括原告在內(nèi)承包的土地進(jìn)行調(diào)整，也沒有收回，仍然由這24戶其中包括原告繼續(xù)耕種該承包地。
為此，原告應(yīng)享有西洨洋村7隊(duì)6.41畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，趙縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)出具的（2015）趙農(nóng)仲案字第004號(hào)仲裁裁決書，裁決原告返還被告家庭承包的承包田7.058畝，但該裁決沒有證據(jù)加以證實(shí)原、被告之間存在代耕的事實(shí)依據(jù)，且適用法律不正確，侵害了原告的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五條 ?、第九條 ?之規(guī)定，請(qǐng)求一、確認(rèn)二原告享有西洨洋村七隊(duì)6.41畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，被告西洨洋村委會(huì)與二原告簽訂第二輪土地承包合同；二、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
四原告提交以下證據(jù)材料:
四原告身份證復(fù)印件各一份，用以證明其基本情況。
1989年11月7日被告西洨洋村委會(huì)與原告張某某簽訂的土地果樹有償承包合同書，用以證明原告張某某承包了本案訴爭(zhēng)地中的1.61畝。
1993年度被告西洨洋村委會(huì)各隊(duì)人口戶承包土地底賬兩頁(yè)，用以證明原告張某某、張某某的承包土地情況。
趙縣檔案館1999年的存檔材料備考表、卷內(nèi)目錄各一份，用以證明被告西洨洋村委會(huì)第七生產(chǎn)隊(duì)所承包的土地及人員情況。
2016年7月8日被告西洨洋村委會(huì)出具的證明一份，用以證明原告張某某、張某某在1993年承包該村7隊(duì)土地。
種糧補(bǔ)貼通知書四份，用以證明原告張某某享有爭(zhēng)議地中的4.2畝的附屬權(quán)利。
2000年度被告西洨洋村委會(huì)頒發(fā)的農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡一份，證明目的同證據(jù)六。
2015年9月14日趙縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)出具的（2015）趙農(nóng)仲案字第004號(hào)仲裁裁決書，用以證明該裁決書的出具沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
被告王某某辯稱，一、被告王某某家庭依法對(duì)7.058畝耕地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
其家庭在1984年第一輪土地承包時(shí)承包了本村七隊(duì)老墳組耕地7.058畝，家庭共有5口人，分別是陳小令、王某某、張莉省、張某某、張立平，戶主是王某某。
其家庭承包田曾經(jīng)由張輝現(xiàn)、張某某、張輝平、張某某四人代為耕種。
1999年趙縣王西章鄉(xiāng)西洨洋村委會(huì)根據(jù)黨中央、國(guó)務(wù)院以及河北省的土地政策等在第一輪土地承包的基礎(chǔ)上延長(zhǎng)土地承包期30年。
1999年西洨洋村委會(huì)沒有與答辯人簽訂第二輪土地承包合同，也沒有與四原告就其耕種的王某某家庭承包的7.058畝簽訂農(nóng)村集體土地家庭承包合同。
因原告拒不歸還答辯人家庭承包的耕地，2015年6月答辯人申請(qǐng)土地承包仲裁，四原告經(jīng)通知無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加仲裁，趙縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)依法裁決四原告返還答辯人家庭的承包地7.058畝。
現(xiàn)7.058畝承包地四原告已交還答辯人家庭耕種并且該承包地經(jīng)西洨洋村委會(huì)確權(quán)到答辯人家庭名下，答辯人家庭依法享有該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
二、原告在起訴狀中所訴與事實(shí)不符。
原告在1984年第一輪土地承包時(shí)在西洨洋村第9隊(duì)承包的耕地，答辯人家庭在第7隊(duì)承包的耕地，雙方根本就不屬于同一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，原告在起訴狀中所述不屬實(shí)，原告代耕答辯人家庭承包地期間西洨洋村委會(huì)從來沒有對(duì)原告的承包地進(jìn)行過調(diào)整，原告已經(jīng)在第9生產(chǎn)隊(duì)依法取得了承包地，現(xiàn)又主張對(duì)答辯人的家庭承包地享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告張某某辯稱，同被告王某某的答辯意見。
被告張莉省辯稱，同被告王某某的答辯意見。
被告張立平辯稱，同被告王某某的答辯意見。
四被告提交以下證據(jù)材料:
四被告身份證復(fù)印件各一份，用以證明其基本情況。
被告西洨洋村委會(huì)在1984年（老墳）土地丈量記錄，用以證明在1984年被告王某某家庭承包了該村委會(huì)發(fā)包的7.058畝土地。
2015年5月14日被告西洨洋村委會(huì)出具的證明一份，用以證明被告王某某家庭在1984年第一輪土地承包時(shí)的情況。
證據(jù)四同原告提供的證據(jù)四，用以證明在1999年第二輪土地延包時(shí)沒有與原告簽訂土地承包合同。
五、2015年5月18日趙縣趙州鎮(zhèn)縣前村村委會(huì)證明一份，用以證明被告張立平?jīng)]有在婆家分得土地。
證據(jù)六同原告的證據(jù)八，用以證明裁決書正確。
七、趙縣檔案館1999年的存檔材料備考表、卷內(nèi)目錄各一份，
用以證明被告西洨洋村委會(huì)第九生產(chǎn)隊(duì)所承包的土地及人員情況；1999年農(nóng)村土地承包合同書三份，用以證明在1999年被告西洨洋村委會(huì)與原告張某某、張輝現(xiàn)、張輝平簽訂的第二輪土地承包情況。
八、1991年度被告西洨洋村委會(huì)承包土地分戶賬一份五頁(yè)，用以證明四原告已經(jīng)在該村第9隊(duì)承包了土地。
九、被告趙縣西洨洋村委會(huì)土地底賬一頁(yè)，用以證明原告張輝現(xiàn)撥給劉雙成地1畝。
被告趙縣王西章鄉(xiāng)西洨洋村委會(huì)未到庭，未答辯，也未提交任何證據(jù)材料。
本院認(rèn)為，以家庭承包方式實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)，主要目的在于為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的每一位成員提供基本的生活保障。
家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)其本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)。
因此，這種形式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)只能屬于農(nóng)戶家庭，而不可能屬于某一個(gè)家庭成員。
《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四條 ?:“國(guó)家依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定”。
中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的通知第二條第二項(xiàng):“土地承包期再延長(zhǎng)30年，是在第一輪土地承包的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。
開展延長(zhǎng)土地承包期工作，要使絕大多數(shù)農(nóng)戶原有的承包土地繼續(xù)保持穩(wěn)定。
不能將原來的承包地打亂重新發(fā)包，更不能隨意打破原生產(chǎn)隊(duì)土地所有權(quán)的界限，在全村范圍內(nèi)平均分包”。
在該案中，四原告已經(jīng)在本村第9隊(duì)分得土地，并有1999年農(nóng)村土地承包合同書佐證，而訴爭(zhēng)地位于本村7隊(duì)，西洨洋村委會(huì)1984年（老墳）土地丈量記錄顯示被告王某某家庭的承包地為7.058畝，雖然被告王某某家庭沒有與該村委會(huì)簽訂農(nóng)村土地承包合同，但不能否認(rèn)被告王某某家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的存在。
縱觀本案，四原告已經(jīng)在該村第9隊(duì)取得土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，現(xiàn)又主張本案爭(zhēng)議（7隊(duì)）地經(jīng)營(yíng)權(quán)不符合常理，另被告提供了西洨洋村委會(huì)于2015年5月14日王某某家庭第一輪土地承包情況證明，且有村主任劉現(xiàn)輝的簽名，趙縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)仲裁裁決書雖然沒有生效，但與被告的證據(jù)相佐證，本案訴爭(zhēng)地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)該屬于被告王某某家庭。
四原告的主張因證據(jù)不足，本院不予支持。
依照上述法律規(guī)定和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回四原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由四原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，以家庭承包方式實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)，主要目的在于為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的每一位成員提供基本的生活保障。
家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)其本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)。
因此，這種形式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)只能屬于農(nóng)戶家庭，而不可能屬于某一個(gè)家庭成員。
《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四條 ?:“國(guó)家依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定”。
中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的通知第二條第二項(xiàng):“土地承包期再延長(zhǎng)30年，是在第一輪土地承包的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。
開展延長(zhǎng)土地承包期工作，要使絕大多數(shù)農(nóng)戶原有的承包土地繼續(xù)保持穩(wěn)定。
不能將原來的承包地打亂重新發(fā)包，更不能隨意打破原生產(chǎn)隊(duì)土地所有權(quán)的界限，在全村范圍內(nèi)平均分包”。
在該案中，四原告已經(jīng)在本村第9隊(duì)分得土地，并有1999年農(nóng)村土地承包合同書佐證，而訴爭(zhēng)地位于本村7隊(duì)，西洨洋村委會(huì)1984年（老墳）土地丈量記錄顯示被告王某某家庭的承包地為7.058畝，雖然被告王某某家庭沒有與該村委會(huì)簽訂農(nóng)村土地承包合同，但不能否認(rèn)被告王某某家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的存在。
縱觀本案，四原告已經(jīng)在該村第9隊(duì)取得土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，現(xiàn)又主張本案爭(zhēng)議（7隊(duì)）地經(jīng)營(yíng)權(quán)不符合常理，另被告提供了西洨洋村委會(huì)于2015年5月14日王某某家庭第一輪土地承包情況證明，且有村主任劉現(xiàn)輝的簽名，趙縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)仲裁裁決書雖然沒有生效，但與被告的證據(jù)相佐證，本案訴爭(zhēng)地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)該屬于被告王某某家庭。
四原告的主張因證據(jù)不足，本院不予支持。

依照上述法律規(guī)定和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回四原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由四原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊旭寧

書記員：楊亞男