張某某
胡雪飛（湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所）
夏某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
劉振興

原告張某某，男，生于1963年1月14日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人。
委托代理人胡雪飛，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
被告夏某某，男，生于1988年5月26日，漢族，個體工商戶，湖北省南漳縣人。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱“襄陽人壽財保公司”）。
負責人明泉，總經(jīng)理。
委托代理人劉振興，公司員工。
原告張某某與被告夏某某、襄陽人壽財保公司為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人胡雪飛，被告夏某某、襄陽人壽財保公司的委托代理人劉振興到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告夏某某違反交通安全法規(guī)定，駕駛機動車未靠右側(cè)通行，發(fā)生交通事故，造成原告張某某受傷，依法應(yīng)當承擔賠償責任。襄陽人壽財保公司作為鄂F×××××輕型貨車的保險人，應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任。不足部份在商業(yè)第三者責任險中賠付。被告襄陽人壽保險辯稱，訴訟費、鑒定費不屬保險人賠償范圍。法庭審查認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄⒌诹鶙l ?:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔”。襄陽人壽保險公司未能提供其投保時就免責條款向投保人進行了明確的告知依據(jù)，免責條款對投保人不發(fā)生效力，故本院對襄陽人壽保險的抗辯不予支持。原告張某某以其隨女兒張紅艷在襄陽市區(qū)居住、生活，要求按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金損失。法庭審查認為，張某某隨女兒在城市生活居住，但未提交其收入來源于城市的證據(jù)，不符合在城市居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市的條件，故法庭對此不予支持。原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費1410元無證據(jù)證實，法庭不予支持。原告要求賠償?shù)哪ν熊嚀p失3500元，沒有提交相關(guān)的損失依據(jù)，法庭不予支持。原告要求賠李玲診所醫(yī)療費300元無病歷及相關(guān)證據(jù)，法庭不予支持。參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》審核，原告的各項經(jīng)濟損失為醫(yī)療費24609.36元、誤工費3369.21元（63.57元／天×53天）、護理費7766.40元（64.72元／天×120天）、住院伙食補助費940元（47天×20元／天）、殘疾賠償金15704元（7852元／年×20年×10%）、交通費800元、鑒定費500元、后期取固定物醫(yī)療費3000元、精神撫慰金2000元，合計58688.97元。夏某某已賠付原告張某某19500元在原告收到保險賠款后雙方另行結(jié)算。經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽人壽財保公司在本判決生效后十日內(nèi)，在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某39639.61.97元，在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償張某某19049.36元。
二、駁回張某某的其他訴訟請求。
案件受理費756元，由襄陽人壽財保公司負擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費?？芍苯咏幌尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ海部山槐驹恨D(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。

本院認為，被告夏某某違反交通安全法規(guī)定，駕駛機動車未靠右側(cè)通行，發(fā)生交通事故，造成原告張某某受傷，依法應(yīng)當承擔賠償責任。襄陽人壽財保公司作為鄂F×××××輕型貨車的保險人，應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任。不足部份在商業(yè)第三者責任險中賠付。被告襄陽人壽保險辯稱，訴訟費、鑒定費不屬保險人賠償范圍。法庭審查認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?、第六十六條 ?:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔”。襄陽人壽保險公司未能提供其投保時就免責條款向投保人進行了明確的告知依據(jù)，免責條款對投保人不發(fā)生效力，故本院對襄陽人壽保險的抗辯不予支持。原告張某某以其隨女兒張紅艷在襄陽市區(qū)居住、生活，要求按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金損失。法庭審查認為，張某某隨女兒在城市生活居住，但未提交其收入來源于城市的證據(jù)，不符合在城市居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市的條件，故法庭對此不予支持。原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費1410元無證據(jù)證實，法庭不予支持。原告要求賠償?shù)哪ν熊嚀p失3500元，沒有提交相關(guān)的損失依據(jù)，法庭不予支持。原告要求賠李玲診所醫(yī)療費300元無病歷及相關(guān)證據(jù)，法庭不予支持。參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》審核，原告的各項經(jīng)濟損失為醫(yī)療費24609.36元、誤工費3369.21元（63.57元／天×53天）、護理費7766.40元（64.72元／天×120天）、住院伙食補助費940元（47天×20元／天）、殘疾賠償金15704元（7852元／年×20年×10%）、交通費800元、鑒定費500元、后期取固定物醫(yī)療費3000元、精神撫慰金2000元，合計58688.97元。夏某某已賠付原告張某某19500元在原告收到保險賠款后雙方另行結(jié)算。經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽人壽財保公司在本判決生效后十日內(nèi)，在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某39639.61.97元，在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠償張某某19049.36元。
二、駁回張某某的其他訴訟請求。
案件受理費756元，由襄陽人壽財保公司負擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。

審判長：張雁

書記員：劉超