張某
李莉
宗麗娜
石某某廢舊汽車有限責任公司
溫素鵬
劉秀峰

原告張某。
委托代理人李莉、宗麗娜，河北時代經(jīng)典律師事務所。
被告石某某廢舊汽車有限責任公司，住所地河北省石某某市長安區(qū)四水廠路2號海廣苑5層
法定代表人尹海臣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人溫素鵬，北京市漢華律師事務所。
委托代理人劉秀峰，該公司職工。
原告張某訴被告石某某廢舊汽車有限責任公司確認合同效力糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李建中獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告張某的委托代理人李莉、宗麗娜，被告石某某廢舊汽車有限責任公司委托代理人溫素鵬、劉秀峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2013年12月28日，被告未經(jīng)原告同意，擅自將原告所有的車牌號為冀A×××××五菱牌微型普通客車予以報廢回收，并通過偽造原告的身份證、委托書及號牌、行駛證、登記證書的丟失《證明》，以原告代理人的身份，在石某某市公安交通管理局車輛管理所第一分所辦理了機動車注銷登記，導致原告名下冀A×××××車牌號被案外人車輛注冊登記，給原告造成了重大經(jīng)濟損失，致使原告新購機動車無法申請使用冀A×××××車牌號。
訴訟請求:1.判令確認原、被告之間的《委托書》無效。
2.判令被告賠償原告經(jīng)濟損失8萬元。
3.本案訴訟費用及其他費用由被告承擔。
被告石某某廢舊汽車有限責任公司辯稱，一、原被告之間的委托書是否有效，應根據(jù)委托書的性質(zhì)及原被告雙方的關(guān)系來確認，本案所涉的委托書是強制辦理汽車報廢手續(xù)的委托書，該委托書的效力應根據(jù)報廢汽車所有權(quán)權(quán)屬來進行判定。
二、原告張某已經(jīng)于2003年將本案涉案車輛冀A×××××出售給他人，隨后經(jīng)過三次連環(huán)轉(zhuǎn)讓該車輛在報廢前所有權(quán)人為付建江，是付建江委托被告辦理了報廢汽車注銷手續(xù)，原告已失去了對該車輛的占有使用收益和處分的權(quán)利，付建江對該車輛報廢回收，并不侵犯任何人的權(quán)利，被告依據(jù)付建江的委托代為辦理注銷手續(xù)，也不損害原告利益。
三、由于原告對該車輛已經(jīng)喪失所有權(quán)，所以原告請求被告賠償經(jīng)濟損失，于法無據(jù)，請求駁回原告訴訟請求。
本院認為，機動車登記證書中機動車所有人為張某，被告抗辯原告將車輛多次轉(zhuǎn)讓，其提交的轉(zhuǎn)讓協(xié)議為復印件、證人未到庭接收質(zhì)證，原告亦不予認可，本院不能采信。
2013年12月28日被告向石某某市公安交通管理局車管所出具委托書中委托人張某的簽名并非張某本人所簽，該委托書不是原告的真實意思表示，應認定無效。
原告主張被告賠償經(jīng)濟損失8萬元，除提交石某某市2013年提前淘汰“黃標車”財政補貼實施方案證明微型客車補貼標準6000元，剩余部分損失未能提供證據(jù)予以證明，本院不能支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?、第六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、2013年12月28日向石某某市公安交通管理局車管所出具的委托人為張某、受托人為石某某廢舊汽車有限責任公司的委托書無效。
二、在本判決生效十日內(nèi)被告石某某廢舊汽車有限責任
公司賠償原告張某損失6000元。
三、駁回原告張某的其他訴訟請求
案件受理費1800元減半收取900元，由原告張某負擔
200元，由被告石某某廢舊汽車有限責任公司負擔700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院，并預交上訴案件受理費。

本院認為，機動車登記證書中機動車所有人為張某，被告抗辯原告將車輛多次轉(zhuǎn)讓，其提交的轉(zhuǎn)讓協(xié)議為復印件、證人未到庭接收質(zhì)證，原告亦不予認可，本院不能采信。
2013年12月28日被告向石某某市公安交通管理局車管所出具委托書中委托人張某的簽名并非張某本人所簽，該委托書不是原告的真實意思表示，應認定無效。
原告主張被告賠償經(jīng)濟損失8萬元，除提交石某某市2013年提前淘汰“黃標車”財政補貼實施方案證明微型客車補貼標準6000元，剩余部分損失未能提供證據(jù)予以證明，本院不能支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?、第六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、2013年12月28日向石某某市公安交通管理局車管所出具的委托人為張某、受托人為石某某廢舊汽車有限責任公司的委托書無效。
二、在本判決生效十日內(nèi)被告石某某廢舊汽車有限責任
公司賠償原告張某損失6000元。
三、駁回原告張某的其他訴訟請求
案件受理費1800元減半收取900元，由原告張某負擔
200元，由被告石某某廢舊汽車有限責任公司負擔700元。

審判長：李建中

書記員：李珊