張某
陳玉柱（河北北辰律師事務(wù)所）
王珍
唐山市春某特種鋼有限公司
夏玉強(qiáng)

原告:張某。
委托代理人:陳玉柱，河北北辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王珍。
被告:唐山市春某特種鋼有限公司，住所地唐山市古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)黑鴨子村，組織機(jī)構(gòu)代碼75026626-2。
法定代表人:王金興，該公司副董事長。
委托代理人:夏玉強(qiáng)，該公司員工。
原告張某與被告唐山市春某特種鋼有限公司（以下簡稱春某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由審判員趙彩虹適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某的委托代理人陳玉柱、王珍，被告唐山市春某特種鋼有限公司的委托代理人夏玉強(qiáng)均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2013年7月30日，原、被告簽訂工業(yè)品買賣合同，約定由原告向被告供應(yīng)噴吹煙煤，單價550元／噸，按實際數(shù)量進(jìn)行結(jié)算。
截止2013年8月31日，原告共向被告供應(yīng)噴吹類煤共計709.88噸，經(jīng)被告化驗扣款后總結(jié)算金額375007.38元，但被告卻至今未向原告支付上述貨款。
原、被告經(jīng)多次協(xié)商未果，故原告訴至人民法院，請求人民法院判令1、被告立即給付原告貨款375007.38元，并按2013年9月1日起至付清之日止按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
原告當(dāng)庭明確利息數(shù)額為從2013年9月1日起至貨款付清之日。
利息暫時計算為從2013年9月1日至開庭之日11月6日，利息共計29178.7元，原告要求被告給付的利息是至貨款付清之日止。
原告當(dāng)庭增加訴請利息數(shù)額為29178.7元，且已于開庭當(dāng)日補(bǔ)交增加訴請部分的訴訟費用。
被告春某公司口頭辯稱，對原告起訴的貨款數(shù)額375007.38元沒有異議，但是現(xiàn)在企業(yè)較困難無力給付，關(guān)于原告主張的利息，我們雙方可以再協(xié)商。
本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。
本案中，原、被告雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》是原、被告雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該合同合法有效。
原告按照該合同約定履行了全部義務(wù)，被告亦應(yīng)按照合同約定履行支付價款的義務(wù)。
原告張某訴請春某公司給付貨款375007.38元，應(yīng)予支持；被告唐山市春某特種鋼有限公司認(rèn)可原告張某在本案中主張的事實，只是對原告主張被告支付逾期付款利息按照6.5%計算有異議，認(rèn)為欠款日期不足五年應(yīng)按照中國人民銀行一年貸款利率6%計算，其抗辯理據(jù)充足，予以采納，被告應(yīng)給付原告張某逾期付款利息26938元（375007.38元×6%÷360天×431天，從2013年9月1日起至2014年11月6日）。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告唐山市春某特種鋼有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某貨款人民幣375007.38元及利息26938元，合計401945.38元，并自2014年11月7日起按中國人民銀行同期貸款利率向原告張某支付貨款利息至貨款實際付清之日止。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果被告唐山市春某特種鋼有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7363元，減半收取3682元，由被告唐山市春某特種鋼有限公司負(fù)擔(dān)3664元，由原告張某負(fù)擔(dān)18元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。
本案中，原、被告雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》是原、被告雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該合同合法有效。
原告按照該合同約定履行了全部義務(wù)，被告亦應(yīng)按照合同約定履行支付價款的義務(wù)。
原告張某訴請春某公司給付貨款375007.38元，應(yīng)予支持；被告唐山市春某特種鋼有限公司認(rèn)可原告張某在本案中主張的事實，只是對原告主張被告支付逾期付款利息按照6.5%計算有異議，認(rèn)為欠款日期不足五年應(yīng)按照中國人民銀行一年貸款利率6%計算，其抗辯理據(jù)充足，予以采納，被告應(yīng)給付原告張某逾期付款利息26938元（375007.38元×6%÷360天×431天，從2013年9月1日起至2014年11月6日）。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告唐山市春某特種鋼有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某貨款人民幣375007.38元及利息26938元，合計401945.38元，并自2014年11月7日起按中國人民銀行同期貸款利率向原告張某支付貨款利息至貨款實際付清之日止。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果被告唐山市春某特種鋼有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7363元，減半收取3682元，由被告唐山市春某特種鋼有限公司負(fù)擔(dān)3664元，由原告張某負(fù)擔(dān)18元。

審判長：趙彩虹

書記員：歐陽麗梅