原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省周口市。
　　委托代理人張衛(wèi)工，河南容度律師事務所律師。
　　委托代理人孫延玉，河南沐天律師事務所律師。
　　被告蘇東波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告上海大地物流有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人龔娟英。
　　被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人毛寄文。
　　委托代理人張文慧，上海恒量律師事務所律師。
　　原告張某與被告蘇東波、上海大地物流有限公司(以下至判決主文前簡稱大地物流公司)、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月4日公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人張衛(wèi)工、被告人保上海市分公司的委托代理人張文慧到庭參加訴訟，被告蘇東波及被告大地物流公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某訴稱，2017年6月8日3時56分，原告駕駛滬D7XXXX重型半掛牽引車、滬G3XXXX(掛)重型集裝箱半掛車行駛至S2滬蘆高速公路市區(qū)方向65.4公里處時，因操作不當與被告蘇東波駕駛的滬D1XXXX重型半掛牽引車、滬F4XXXX(掛)重型集裝箱半掛車發(fā)生追尾碰撞，致原告受傷。經交警部門認定，原告負事故主要責任，被告蘇東波負事故次要責任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院醫(yī)東院、河南省淮陽楚氏骨科醫(yī)院門診及住院治療，在商水縣人民醫(yī)院、周口市中心醫(yī)院門診治療。2018年5月23日，原告經周口陽城法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“(一)被鑒定人因交通事故造成胸部損傷、右下肢多處損傷、左下肢多處損傷，參照《人體損傷致殘程度分級》標準第十級第5.10.3(7)條、5.10.6(11)之規(guī)定，本次胸部損傷、右下肢損傷及左下肢損傷均已構成XXX傷殘。(二)參照(GA/T1193-2014)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，建議自受傷之日起給予其誤工期360日，護理期為180日，營養(yǎng)期為180日。(三)被鑒定人的后續(xù)醫(yī)療費見(附件1)評估意見書，此評估意見書僅供參考”。同日，原告又經周口陽城法醫(yī)臨床司法鑒定所對后續(xù)治療費評估，評估意見為：“根據委托人有關后續(xù)治療費用的委托要求，參照《人身損害后續(xù)診療評定指南》(SF/JDXXXXXXX-2015)，本次鑒定復查雙下肢DR片示右股骨頸、右股骨中段、右髕骨骨折及左股骨、左髕骨骨折金屬內固定物存在，考慮到被鑒定人在多處骨折完全愈合后確需手術取出內固定物的客觀事實，參照河南省醫(yī)療服務收費標準及就診醫(yī)院和用藥等不確定因素，其后續(xù)治療費用約九千元人民幣。此醫(yī)療評估意見僅供貴院參考”。現(xiàn)原告為保護自己的合法權益訴至法院，提出如下經濟損失：醫(yī)療費129,449.45元(人民幣，下同)、住院伙食補助費920元、殘疾賠償金150,230.40元、營養(yǎng)費5,400元、護理費9,000元、誤工費63,960元、鑒定費1,900元、殘疾輔助器具費5,249元、后續(xù)治療費9,000元、交通費2,600元、精神損害撫慰金6,000元。上述損失要求被告人保上海市分公司依次在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內承擔賠付責任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告蘇東波及被告大地物流公司共同承擔全部賠償責任。
　　被告蘇東波未具答辯。
　　被告大地物流公司書面辯稱，其公司對事故的責任認定無異議，其公司與被告蘇東波系加盟合作關系，事故車輛實際出資人為被告蘇東波。對原告提出的各項損失，應在交強險和商業(yè)險范圍內先予賠償，不足部分，其公司也不承擔賠償責任。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生經過和責任認定均無異議，事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險1,500,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內，但因被告蘇東波承擔事故次要責任，故其公司同意在商業(yè)險范圍內承擔30%的賠償責任。另其公司對原告的傷殘有異議，但不申請重新鑒定，傷殘系數由法院依法認定。對原告提出的各項損失：醫(yī)療費金額由法院核實，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、營養(yǎng)費無異議；殘疾賠償金城鎮(zhèn)標準及計算年限無異議；護理費認可40元/天計算180天；誤工費認可按照上海市最低工資標準2,420元/月計算12個月；殘疾輔助器具費不認可；后續(xù)治療費不認可，要求待實際發(fā)生后再主張；交通費認可500元；精神損害撫慰金按責承擔。
　　經審查原、被告的當庭陳述及提供的證據，依照民事訴訟證據規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經過、責任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，被告大地物流公司是滬D1XXXX重型半掛牽引車、滬F4XXXX(掛)重型集裝箱半掛車的登記所有人，該車在被告人保上海市分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險(保險金額1,500,000元)，含不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期間內。
　　審理中，被告大地物流公司向本院提交了2017年7月5日由原告簽名的承諾書及協(xié)議書復印件各1份，承諾書內容為“2017年6月8號4點左右，張某駕駛車號為滬D7XXXX行駛至S2滬蘆高速與前車發(fā)生碰撞事故(滬D1XXXX駕駛員蘇東波)，導致滬D7XXXX駕駛員張某嚴重受傷，兩車不同程度損壞?，F(xiàn)本人承諾，因本次事故造成的兩車損失及人員受傷，保險公司不負責承擔部分(包括訴訟費及律師費)均與滬D1XXXX車主蘇東波無關，均由我本人承擔”。原告對該承諾書的內容及自己簽名均予以認可，另原告又提出如被告蘇東波與被告大地物流公司之間掛靠協(xié)議成立，則要求被告蘇東波及被告大地物流公司承擔連帶清償責任。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險保險單、司法鑒定意見書、病史材料、鑒定費發(fā)票等證據證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人承擔賠償責任。本案中，因承諾書載明了本次事故的損失等均與被告蘇東波無關，均由原告本人承擔，現(xiàn)原告要求被告蘇東波承擔責任，本院不予支持。至于被告大地物流公司在本案中的責任承擔，本院認為，雖事故車輛登記在被告大地物流公司名下，但原告無證據證實被告大地物流公司在本起事故中存在過錯，且即使被告大地物流公司與被告蘇東波存在車輛掛靠關系，因被告蘇東波在本案中無需承擔責任，原告要求被告大地物流公司承擔責任無依據，故本院不予支持。交警部門認定被告蘇東波負事故的次要責任，原告負事故的主要責任。根據交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)險投保情況，原告的合理損失應先由被告人保上海市分公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，超出交強險責任限額的部分，在商業(yè)三者險責任限額范圍內承擔30%的賠償責任，再次仍有不足的以及超出保險范圍的損失等均由原告自行承擔。
　　關于原告合理損失的認定：住院伙食補助費920元、殘疾賠償金150,230.40元、營養(yǎng)費5,400元、護理費9,000元、鑒定費1,900元、殘疾輔助器具費5,249元。原告上述六項主張并無不當，本院予以支持。對原告其他損失，本院認定意見如下：(1)醫(yī)療費，根據原告提供的票據，在扣除3張鑒定費發(fā)票與原件發(fā)票重復的2張復印件后，本院核實為129,707.95元,現(xiàn)原告主張醫(yī)療費129,449.45元，本院予以照準；(2)誤工費，原告主張5,330元/月，并提供了從業(yè)資格證等證據。本院認為，原告提供的證據不足以證明其實際收入情況，故根據原告發(fā)生事故時的實際年齡，結合鑒定意見，酌情以4,500元/月計算12個月為54,000元；(3)后續(xù)治療費，原告主張9,000元,并提供了評估意見書。本院認為，雖原告的后續(xù)治療費由鑒定機構評估，但由于原告目前的后續(xù)治療費尚未產生，且被告人保上海市分公司提出要求待實際發(fā)生后再主張，故原告該費用不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行主張；(4)交通費，本院酌情支持500元；(5)精神損害撫慰金,結合原、被告的責任比例，本院酌情支持1,800元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計358,448.85元。被告人保上海市分公司在交強險責任限額范圍內賠償原告120,000元(其中在醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、在死亡傷殘賠償項下承擔110,000元)，在商業(yè)三者險責任限額范圍內按責賠償原告71,534.66元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額范圍內賠償原告張某120,000元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險責任限額范圍內賠償原告張某71,534.66元；
　　三、駁回原告張某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,143元(已減半收取)，由原告張某負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉