原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省周口市。
　　委托代理人張衛(wèi)工，河南容度律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人孫延玉，河南沐天律師事務(wù)所律師。
　　被告蘇東波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告上海大地物流有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人龔娟英。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人張文慧，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告蘇東波、上海大地物流有限公司(以下至判決主文前簡稱大地物流公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人張衛(wèi)工、被告人保上海市分公司的委托代理人張文慧到庭參加訴訟，被告蘇東波及被告大地物流公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某訴稱，2017年6月8日3時(shí)56分，原告駕駛滬D7XXXX重型半掛牽引車、滬G3XXXX(掛)重型集裝箱半掛車行駛至S2滬蘆高速公路市區(qū)方向65.4公里處時(shí)，因操作不當(dāng)與被告蘇東波駕駛的滬D1XXXX重型半掛牽引車、滬F4XXXX(掛)重型集裝箱半掛車發(fā)生追尾碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告蘇東波負(fù)事故次要責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院醫(yī)東院、河南省淮陽楚氏骨科醫(yī)院門診及住院治療，在商水縣人民醫(yī)院、周口市中心醫(yī)院門診治療。2018年5月23日，原告經(jīng)周口陽城法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“(一)被鑒定人因交通事故造成胸部損傷、右下肢多處損傷、左下肢多處損傷，參照《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)第十級第5.10.3(7)條、5.10.6(11)之規(guī)定，本次胸部損傷、右下肢損傷及左下肢損傷均已構(gòu)成XXX傷殘。(二)參照(GA/T1193-2014)《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，建議自受傷之日起給予其誤工期360日，護(hù)理期為180日，營養(yǎng)期為180日。(三)被鑒定人的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)見(附件1)評估意見書，此評估意見書僅供參考”。同日，原告又經(jīng)周口陽城法醫(yī)臨床司法鑒定所對后續(xù)治療費(fèi)評估，評估意見為：“根據(jù)委托人有關(guān)后續(xù)治療費(fèi)用的委托要求，參照《人身損害后續(xù)診療評定指南》(SF/JDXXXXXXX-2015)，本次鑒定復(fù)查雙下肢DR片示右股骨頸、右股骨中段、右髕骨骨折及左股骨、左髕骨骨折金屬內(nèi)固定物存在，考慮到被鑒定人在多處骨折完全愈合后確需手術(shù)取出內(nèi)固定物的客觀事實(shí)，參照河南省醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及就診醫(yī)院和用藥等不確定因素，其后續(xù)治療費(fèi)用約九千元人民幣。此醫(yī)療評估意見僅供貴院參考”?，F(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)129,449.45元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元、殘疾賠償金150,230.40元、營養(yǎng)費(fèi)5,400元、護(hù)理費(fèi)9,000元、誤工費(fèi)63,960元、鑒定費(fèi)1,900元、殘疾輔助器具費(fèi)5,249元、后續(xù)治療費(fèi)9,000元、交通費(fèi)2,600元、精神損害撫慰金6,000元。上述損失要求被告人保上海市分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失由被告蘇東波及被告大地物流公司共同承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　被告蘇東波未具答辯。
　　被告大地物流公司書面辯稱，其公司對事故的責(zé)任認(rèn)定無異議，其公司與被告蘇東波系加盟合作關(guān)系，事故車輛實(shí)際出資人為被告蘇東波。對原告提出的各項(xiàng)損失，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，不足部分，其公司也不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1,500,000元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但因被告蘇東波承擔(dān)事故次要責(zé)任，故其公司同意在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。另其公司對原告的傷殘有異議，但不申請重新鑒定，傷殘系數(shù)由法院依法認(rèn)定。對原告提出的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)金額由法院核實(shí)，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)無異議；殘疾賠償金城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算年限無異議；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天計(jì)算180天；誤工費(fèi)認(rèn)可按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月計(jì)算12個(gè)月；殘疾輔助器具費(fèi)不認(rèn)可；后續(xù)治療費(fèi)不認(rèn)可，要求待實(shí)際發(fā)生后再主張；交通費(fèi)認(rèn)可500元；精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實(shí)。
　　另查明，被告大地物流公司是滬D1XXXX重型半掛牽引車、滬F4XXXX(掛)重型集裝箱半掛車的登記所有人，該車在被告人保上海市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,500,000元)，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，被告大地物流公司向本院提交了2017年7月5日由原告簽名的承諾書及協(xié)議書復(fù)印件各1份，承諾書內(nèi)容為“2017年6月8號4點(diǎn)左右，張某駕駛車號為滬D7XXXX行駛至S2滬蘆高速與前車發(fā)生碰撞事故(滬D1XXXX駕駛員蘇東波)，導(dǎo)致滬D7XXXX駕駛員張某嚴(yán)重受傷，兩車不同程度損壞?，F(xiàn)本人承諾，因本次事故造成的兩車損失及人員受傷，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)承擔(dān)部分(包括訴訟費(fèi)及律師費(fèi))均與滬D1XXXX車主蘇東波無關(guān)，均由我本人承擔(dān)”。原告對該承諾書的內(nèi)容及自己簽名均予以認(rèn)可，另原告又提出如被告蘇東波與被告大地物流公司之間掛靠協(xié)議成立，則要求被告蘇東波及被告大地物流公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、司法鑒定意見書、病史材料、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，因承諾書載明了本次事故的損失等均與被告蘇東波無關(guān)，均由原告本人承擔(dān)，現(xiàn)原告要求被告蘇東波承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。至于被告大地物流公司在本案中的責(zé)任承擔(dān)，本院認(rèn)為，雖事故車輛登記在被告大地物流公司名下，但原告無證據(jù)證實(shí)被告大地物流公司在本起事故中存在過錯(cuò)，且即使被告大地物流公司與被告蘇東波存在車輛掛靠關(guān)系，因被告蘇東波在本案中無需承擔(dān)責(zé)任，原告要求被告大地物流公司承擔(dān)責(zé)任無依據(jù)，故本院不予支持。交警部門認(rèn)定被告蘇東波負(fù)事故的次要責(zé)任，原告負(fù)事故的主要責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，原告的合理損失應(yīng)先由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，再次仍有不足的以及超出保險(xiǎn)范圍的損失等均由原告自行承擔(dān)。
　　關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元、殘疾賠償金150,230.40元、營養(yǎng)費(fèi)5,400元、護(hù)理費(fèi)9,000元、鑒定費(fèi)1,900元、殘疾輔助器具費(fèi)5,249元。原告上述六項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以支持。對原告其他損失，本院認(rèn)定意見如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)，在扣除3張鑒定費(fèi)發(fā)票與原件發(fā)票重復(fù)的2張復(fù)印件后，本院核實(shí)為129,707.95元,現(xiàn)原告主張醫(yī)療費(fèi)129,449.45元，本院予以照準(zhǔn)；(2)誤工費(fèi)，原告主張5,330元/月，并提供了從業(yè)資格證等證據(jù)。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際收入情況，故根據(jù)原告發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際年齡，結(jié)合鑒定意見，酌情以4,500元/月計(jì)算12個(gè)月為54,000元；(3)后續(xù)治療費(fèi)，原告主張9,000元,并提供了評估意見書。本院認(rèn)為，雖原告的后續(xù)治療費(fèi)由鑒定機(jī)構(gòu)評估，但由于原告目前的后續(xù)治療費(fèi)尚未產(chǎn)生，且被告人保上海市分公司提出要求待實(shí)際發(fā)生后再主張，故原告該費(fèi)用不予支持，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；(4)交通費(fèi)，本院酌情支持500元；(5)精神損害撫慰金,結(jié)合原、被告的責(zé)任比例，本院酌情支持1,800元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)358,448.85元。被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告120,000元(其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按責(zé)賠償原告71,534.66元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某120,000元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某71,534.66元；
　　三、駁回原告張某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,143元(已減半收取)，由原告張某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉