原告張軼青，女，1963年12月出生。
委托代理人王姝，女，1982年8月出生。
被告鎮(zhèn)江市公共交通總公司，住所地江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)正東路2號。
法定代表人陳昌華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人嚴海霞，江蘇王學劍律師事務所律師。

原告張軼青與被告鎮(zhèn)江市公共交通總公司（以下簡稱公交公司）城市公交運輸合同糾紛一案，本院于2012年3月26日受理后，依法由代理審判員萬保華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張軼青的委托代理人王姝、被告公交公司的委托代理人嚴海霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2010年12月18日14時許，原告乘坐被告公司所有的公交車輛從新區(qū)大港中學到花山灣，在進站時，由于被告公司駕駛人員急剎車導致原告摔倒受傷?，F(xiàn)請求法院判令被告賠償原告住院伙食補助費660元（20元／天×33天）、護理費4095元（75元／天×33天＋60元／天×27天）、營養(yǎng)費900元（15元／天×60天）、誤工費7200元（60元／天×120天）、交通費500元、傷殘賠償金52682元（26341元／年×2年），鑒定費2360元，并承擔本案訴訟費用。
被告公交公司辯稱：其對事故發(fā)生擔沒有異議，原、被告之間存在運輸合同關系。對原告主張的營養(yǎng)費、鑒定費沒有異議；原告主張的住院伙食補助費、護理費、交通費偏高；對原告主張的殘疾賠償金應按農村標準計算。另其要求一并處理墊付的醫(yī)療費12044.57元。
經(jīng)審理查明：2010年12月18日14時許，原告乘坐被告公司所有的第118路公交車（車牌號為蘇L92303）從新區(qū)大港中學至鎮(zhèn)江市花山灣。當該車進花山灣公交站時與前方出租車發(fā)生追尾事故，導致原告摔倒受傷。2010年12月19日至2011年1月19日，原告入江蘇大學附屬醫(yī)院住院治療，傷情診斷為：1、腰2壓縮性骨折；2、右恥骨下支骨折；3、右坐骨上支骨折；4、多處軟組織挫傷等。共計發(fā)生醫(yī)療費12044.57元，此款全部由被告公交公司墊付。期間，原告自行支付2010年12月18日至2011年1月19日護理費2475元（75元／天＊33天）。
2011年9月9日，經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告因車禍致腰2壓縮性骨折構成道路交通事故十級傷殘，誤工期限為120天，護理期限為60天，營養(yǎng)期限為60天。為此，原告支付鑒定費2360元。
另查明：原告系鎮(zhèn)江市星宇數(shù)碼科技有限公司員工，2010年9月至11月，原告月平均工資為1800元。
上述事實，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、收據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、工資證明以及雙方當事人陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為：原、被告之間存在運輸合同關系。被告作為承運人應在合理期間內將原告安全運輸至約定地點。原告作為乘客在被告承運過程中因被告駕駛人員駕駛不當摔倒受傷，被告應承擔賠償責任。
原告發(fā)生的各項費用中：醫(yī)療費12044.57元（被告墊付）、鑒定費2360元，有據(jù)為證，本院予以支持；對原告主張的營養(yǎng)費900元、誤工費7200元、殘疾賠償金52682元，標準合理，計算準確，本院予以支持；對原告主張的住院伙食補助費660元，應以20元／天計算32天，計640元；對原告主張的護理費4095元，結合原告護理期限、實際發(fā)生的護理費及相關標準，原告主張基本合理，計算準確。本院予以支持；對原告主張的交通費500元，結合事故發(fā)生情形及原告實際治療的事實，本院酌定為300元。上述款項扣除鑒定費合計77861.57元。被告公交公司已墊付的12044.57元應予以扣減。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百零二條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告鎮(zhèn)江市公共交通總公司于本判決生效后十日內賠償原告張軼青各項損失共計65817元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取755元，鑒定費2360元，合計3115元，由原告張軼青承擔109元，被告鎮(zhèn)江市公共交通總公司承擔3006元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院。

代理審判員 萬保華

書記員： 吳丹