原告：張某某，男，漢族，生于1949年，公民身份號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陜西省寶雞市金臺(tái)區(qū)。
委托代理人：張莉，女，漢族，生于1975年，公民身份號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原住陜西省寶雞市金臺(tái)區(qū)，現(xiàn)住陜西省寶雞市渭濱區(qū)，系原告女兒，特別授權(quán)代理。
被告：趙永恒，男，漢族，生于1973年，公民身份號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原住陜西省寶雞市渭濱區(qū)，現(xiàn)住陜西省寶雞市渭濱區(qū)。
委托代理人：張岐，陜西秦川律師事務(wù)所律師律師，一般授權(quán)代理。
被告：
寶雞市方某建材有限公司，住所地陜西省寶雞市大唐熱電東側(cè)，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼XXXXXXXXXXXXXX6800。
法定代表人：毛濃智，任公司經(jīng)理。
委托代理人：張岐，陜西秦川律師事務(wù)所律師律師，一般授權(quán)代理。
被告：
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司，住所地陜西省寶雞市渭濱區(qū)，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼9161030257065732X9。
負(fù)責(zé)人：王建讓，任公司經(jīng)理。
委托代理人：杜小林，
陜西寶吉律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳某支公司，住所地陜西省寶雞市陳某區(qū)西門外，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼XXXXXXXXXXXXXX1458。
負(fù)責(zé)人：李紅軍，任公司經(jīng)理。
委托代理人：賈芳，女，漢族，生于1972年，公民身份號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陜西省寶雞市陳某區(qū)，系公司員工，一般授權(quán)代理。
原告張某某訴被告趙永恒、
寶雞市方某建材有限公司（以下簡稱方某建材公司）、
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱英大財(cái)險(xiǎn)公司）、

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳某支公司（以下簡稱人民財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由鄧科明獨(dú)任開庭進(jìn)行了公開審理。原告張某某的委托代理人張莉、被告趙永恒及其委托代理人張岐、被告方某建材公司的委托代理人張岐、被告英大財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人杜小林、被告人民財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人賈芳均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求1.請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)83803.48元；2.判令第三、第四被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)以上賠償承擔(dān)連帶先賠責(zé)任；3.請(qǐng)求依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年12月25日7時(shí)55分許，被告趙永恒駕駛陜CXXXXX號(hào)小型普通客車在XX路XX城門前由東向南左轉(zhuǎn)彎會(huì)車時(shí)，與由西向東行走的行人原告張某某相撞，導(dǎo)致原告受傷的道路交通事故。事發(fā)后，原告被送往寶雞市人民醫(yī)院治療，診斷為左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、腦震蕩、頭皮裂傷、頭皮血腫等，住院治療27天，專人陪護(hù)。出院后醫(yī)囑需護(hù)理3個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)3個(gè)月。2018年6月5日原告第二次入院做內(nèi)固定物取出術(shù)，住院8天，專人護(hù)理，出院后加強(qiáng)營養(yǎng)2個(gè)月。事故發(fā)生后寶雞市公安局交XX隊(duì)XX大隊(duì)作出事故認(rèn)定：張永恒負(fù)本起事故的全部責(zé)任，張某某無事故責(zé)任。2018年8月17日陜西正大法醫(yī)司法所鑒定：原告左脛骨下段粉碎性骨折，行手術(shù)治療，現(xiàn)左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限50％，構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告認(rèn)為，第一被告作為陜CXXXXX號(hào)小型普通客車駕駛?cè)?，第二被告為肇事車輛所有人，對(duì)原告的侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；第三被告英大財(cái)險(xiǎn)公司和第四被告人民財(cái)險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)在其承保范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特訴至人民法院，懇請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告趙永恒對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)和事故認(rèn)定并無異議，其辯稱我是被告方某公司員工，肇事車輛為被告方某公司所有，該肇事車輛分別在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為30萬元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。對(duì)于原告的合理損失，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分我再承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后我給原告墊付第一次住院醫(yī)療費(fèi)39674.07元、護(hù)理費(fèi)3920元、購買輪椅費(fèi)598元合計(jì)44192.04元，請(qǐng)求在本案中一并予以處理。
被告方某公司辯稱，對(duì)交通事故真實(shí)性及責(zé)任劃分無異議，對(duì)于原告的損失應(yīng)當(dāng)由兩保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，我公司不承擔(dān)賠償。對(duì)于被告趙永恒墊付的費(fèi)用應(yīng)由法院一并予以處理。。
被告英大財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)發(fā)生交通事故的真實(shí)性及責(zé)任劃分無異議，肇事車輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)于原告的合理損失，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)數(shù)額已超出醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額，對(duì)超出部分應(yīng)當(dāng)由其他被告承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金屬間接損失，我公司不予賠償。
被告人民財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)發(fā)生交通事故的真實(shí)性及責(zé)任劃分無異議，肇事車輛在我公司投保有保額為30萬附不計(jì)免陪的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，我公司愿意對(duì)原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
綜合訴辯雙方的陳述和舉證、質(zhì)證意見，本院對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)，被告趙永恒負(fù)事故全部責(zé)任、原告張某某無事故責(zé)任的事故認(rèn)定，以及被告趙永恒駕駛的肇事車輛陜CXXXXX號(hào)小型普通客車在被告英大財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保有保額為30萬元附不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)等雙方無爭議的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院另查明：
1.2016年12月25日事故發(fā)生后，原告張某某即被送往寶雞市人民醫(yī)院住院治療，被診斷為左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、高血壓Ⅰ、腦震蕩、頭皮裂傷、頭皮血腫，2017年1月21日出院，住院治療27天，其間行左脛腓骨粉碎性骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)37869.70元，門診醫(yī)療費(fèi)1804.34元計(jì)39674.04元，全由被告趙永恒墊付。此外，被告趙永恒還支付原告住院期間護(hù)理費(fèi)3780元（護(hù)理27天每日140元），為原告康復(fù)需要，給原告購買輪椅一個(gè)，支付598元。綜上，被告趙永恒給原告墊付的費(fèi)用合計(jì)為44052.04元（39674.04元+3780元+598元）。
原告第一次出院時(shí)醫(yī)囑載明：“1.注意休息2周，加強(qiáng)營養(yǎng)，留陪人1人3月，3月內(nèi)避免患肢負(fù)重，防止摔傷……3.術(shù)后1年根據(jù)骨折愈合情況，決定取出內(nèi)固定物……4.出院后2周、1月、2月、3月、半年、1年門診復(fù)查，定期復(fù)查，不適隨診”。2018年6月5日至2018年6月13日，原告以“左脛腓骨骨折術(shù)后、高血壓Ⅱ級(jí)高危組”病情，第二次入住寶雞市人民醫(yī)院住院治療8天，其間行左脛腓骨骨折術(shù)后內(nèi)固定物取出術(shù)，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)7534元、門診醫(yī)療費(fèi)1466.48元計(jì)9000.48元。出院醫(yī)囑記載：“1.注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，2月內(nèi)避免劇烈活動(dòng)，防止發(fā)生再骨折……”。住院期間及出院后，原告由其女兒張莉進(jìn)行了護(hù)理。張莉系一個(gè)體工商戶。
2.2018年8月10日，陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所出具陜寶正大司鑒所（2018）臨鑒字第606號(hào)司法鑒定意見書載明：被鑒定人張某某左脛腓骨下端粉碎性骨折，行手術(shù)治療，現(xiàn)左踝關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)50%以上，構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告為此支付鑒定費(fèi)800元。
3.在本案審理中，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告先后兩次住院醫(yī)療費(fèi)中與交通事故無關(guān)及超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)用申請(qǐng)鑒定。本院依法予以準(zhǔn)許。2019年1月25日，陜西中金司法鑒定中心出具陜中金司鑒中心（2018）臨鑒字第1536號(hào)司法鑒定意見書載明：1.被鑒定人張某某兩次住院醫(yī)療費(fèi)用中非醫(yī)保費(fèi)用共計(jì)3506.13元；2.被鑒定人張某某兩次住院醫(yī)療費(fèi)用中與本次事故無關(guān)費(fèi)用共計(jì)1255.70元。
4.2017年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入額為30810元。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、門診病歷、檢查報(bào)告單、診斷證明書、出院證、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)、住院病人費(fèi)用清單、護(hù)理人身份證復(fù)印件、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、陜寶正大司鑒所（2018）臨鑒字第606號(hào)司法鑒定意見書，護(hù)理費(fèi)收據(jù)、購買輪椅發(fā)票、機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件，陜中金司鑒中心（2018）臨鑒字第1536號(hào)司法鑒定意見書，以及當(dāng)事人陳述在卷為憑。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和本院審查，足以采信。
一、被告趙永恒賠償原告張某某非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用損失3506.13元（已在判決第二項(xiàng)中作了扣減，不再給付）。
二、被告
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司應(yīng)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失62270元。其中：支付被告趙永恒墊付款40545.91元，支付原告張某某理賠款21724.09元。
三、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳某支公司應(yīng)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失39012.69元。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1980元，本院減半收取990元，由原告張某某承擔(dān)290元，被告趙永恒、被告
寶雞市方某建材有限公司共同承擔(dān)700元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，預(yù)交上訴費(fèi)1980元，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)，本案張某某因交通事故受傷，其有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。
對(duì)于張某某因交通事故所受合理的經(jīng)濟(jì)損失，本院逐項(xiàng)認(rèn)定如下：
一、醫(yī)療費(fèi)
原告主張的醫(yī)療費(fèi)損失為9000.48元，為其第二次住院自己支付的醫(yī)療費(fèi)。加上被告趙永恒墊付的第一次住院醫(yī)療費(fèi)用39674.04元，原告的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)應(yīng)為48674.52元。但根據(jù)陜中金司鑒中心（2018）臨鑒字第1536號(hào)司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論，非醫(yī)保用藥費(fèi)用3506.13元不應(yīng)計(jì)算在保險(xiǎn)公司的理賠范圍之內(nèi)，但該費(fèi)用確系原告實(shí)際支出，應(yīng)由其他被告予以承擔(dān)；與交通事故無關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用為1255.70元，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。故本院確認(rèn)原告應(yīng)計(jì)算在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)為43912.69元（48674.52元-3506.13元-1255.70元），原告的非醫(yī)保用藥費(fèi)用3506.13元。有住院病案、醫(yī)療費(fèi)費(fèi)票據(jù)、鑒定結(jié)論相佐證。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2100元，是以原告住院35天（27天+8天）、每天按60元計(jì)算的。符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
三、營養(yǎng)費(fèi)
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)損失為5550元，是以每日30元、兩次住院天數(shù)35天，加第一次住院營養(yǎng)期90天、第二次住院營養(yǎng)期60天為據(jù)計(jì)算的。關(guān)于營養(yǎng)期限，根據(jù)原告的傷情、治療情況，本院酌定為150天為宜；關(guān)于每日營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)司法實(shí)踐，本院酌定應(yīng)以每日20元計(jì)算為妥。故本院確認(rèn)原告的營養(yǎng)費(fèi)損失為3000元（150天x20元）。
四、護(hù)理費(fèi)
原告主張的護(hù)理費(fèi)損失為25000元，包括住院期間及出院后。原告住院27天期間的護(hù)理費(fèi)，由被告趙永恒支付3780元（每日140元），本院予以認(rèn)定；關(guān)于護(hù)理期，原告主張的期限為住院天數(shù)27天、8天，再加出后90天為125天，本院以為符合本案實(shí)際，應(yīng)予以確認(rèn)；關(guān)于每日護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理費(fèi)每日200元，缺乏證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。根據(jù)本案實(shí)際，本院酌定應(yīng)以每日90元計(jì)算為妥。據(jù)此，本院確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)為12600元[3780+90元×（125-27）天）]。
五、殘疾賠償金
原告主張的殘疾賠償金損失為40053元{（30810元×[20-（67-60）]年×10%}，是以2017年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)30810元、按原告67周歲年齡計(jì)算的。經(jīng)本院審查，原告出生于1949年11月16日，在2018年8月10日陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所出具十級(jí)傷殘鑒定結(jié)論時(shí)，原告已年滿68周歲，應(yīng)以此為據(jù)計(jì)算其傷殘賠償金。故本院確認(rèn)原告的傷殘賠償金損失應(yīng)為36972元{（30810元×[20-（68-60）]年×10%}。
六、精神損害撫慰金
原告主張的精神損害撫慰金為1000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
七、鑒定費(fèi)
原告主張的鑒定費(fèi)損失為800元，確系實(shí)際支出，本院予以確認(rèn)。
九、交通費(fèi)
原告主張的交通費(fèi)損失為300元，根據(jù)本案實(shí)際，本院予以認(rèn)定。
十、殘疾輔助器具費(fèi)
在原告治療過程中，為原告康復(fù)需要，被告趙永恒為原告購買輪椅一個(gè)，花費(fèi)598元，確系合理支出，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告主張的的合理經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)43912.69元（不含非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用3506.13元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)12600元、殘疾賠償金36972元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)598元，以上合計(jì)101282.69元。其中不包括非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用3506.13元。
在責(zé)任的承擔(dān)上，因被告英大財(cái)險(xiǎn)公司為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司為肇事車輛投保了保額為30萬元附不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且被告趙永恒負(fù)事故全部責(zé)任，所以，對(duì)于原告的上述合理經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由被告英大財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。若仍有不足，再由其他被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告英大財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)49012.69元中的10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)合計(jì)52270元，以上合計(jì)被告英大財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失62270元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失39012.69元（101282.69元-62270元），由被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)全額予以賠償。對(duì)于原告在治療中產(chǎn)生的非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用3506.13元，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十九條及最高人民法院《關(guān)于適用〈〈中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，二保險(xiǎn)公司辯稱非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用不應(yīng)由其賠償?shù)霓q解意見理由成立，本院予以支持；但該部分費(fèi)用雖然不屬保險(xiǎn)公司的理賠范圍，可確系原告實(shí)際必須支出的費(fèi)用，應(yīng)由其他被告予以賠償。至于原告的該項(xiàng)損失，究竟是由被告趙永恒承擔(dān)還是由被告方某建材公司承擔(dān)，因本院對(duì)被告趙永恒在發(fā)生交通事故時(shí)，是否為履行職務(wù)期間的行為這一節(jié)事實(shí)未予涉及，但根據(jù)被告趙永恒“對(duì)于原告的合理損失，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分我再承擔(dān)賠償責(zé)任”的答辯意見來看，本院判定原告的該項(xiàng)損失，應(yīng)由被告趙永恒承擔(dān)賠償責(zé)任。如果被告趙永恒認(rèn)為其確因履行職務(wù)期間發(fā)生事故，原告的該項(xiàng)損失不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任而應(yīng)由被告方某建材公司承擔(dān)賠償責(zé)任的話，可另案提起民事訴訟進(jìn)行主張。
為減少當(dāng)事人訴累，對(duì)于被告趙永恒墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、輪椅費(fèi)合計(jì)44052.04元，應(yīng)由被告英大財(cái)險(xiǎn)公司直接支付給被告趙永恒?？蹨p被告趙永恒應(yīng)賠償原告張某某的非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用損失3506.13元之后，被告英大財(cái)險(xiǎn)公司實(shí)際支付給被告趙永恒墊付款40545.91元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

審判員 鄧科明

書記員： 凌俊