原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蠡縣。委托訴訟代理人：盛沖，北京盛沖律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：韓新如，北京盛沖律師事務(wù)所律師。被告：國網(wǎng)河北省電力公司蠡縣供電分公司，住所地：蠡縣永盛南大街855號。負(fù)責(zé)人：孟祥東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉榮貴，河北凱歌律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王艷社，河北凱歌律師事務(wù)所律師。被告：國網(wǎng)河北省電力公司，住所地：石家莊市富強(qiáng)大街32號。法定代表人：劉克儉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉榮貴，河北凱歌律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王艷社，河北凱歌律師事務(wù)所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求判決確認(rèn)自2000年至2015年11月30日原告與被告之間存在勞動關(guān)系，且是全日制用工的勞動關(guān)系；2、請求判決確認(rèn)自2000年1月至2015年11月30日原告與被告之間視為已經(jīng)訂立無固定期限勞動合同；3、請求判決被告向原告支付應(yīng)休未休帶薪年假工資15000元；4、請求判決確認(rèn)被告違法解除勞動合同。5、請求判決被告向原告支付違法解除勞動合同賠償金46585元；6、請求判決被告向原告賠償應(yīng)繳未繳社會保險而造成的損失180000元；7、請求判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。后原告增加訴訟請求：1、請求裁決被告補(bǔ)繳從2000年1月到2015年未繳納的社會保險費(fèi)183582.72元（以實際查詢結(jié)果為準(zhǔn)）；2、請求裁決被告向原告支付2014年12月到2015年10月期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額15400元。事實與理由：原告系國網(wǎng)河北省電力公司的職工，屬于國網(wǎng)河北省電力公司蠡縣供電分公司管理，自2000年開始在洪善堡站工作。通過村委會推薦、考試競聘上崗、擇優(yōu)錄取的方式被選拔入職并在被告蠡縣供電分公司工作。雙方簽訂了書面合同，但該合同僅保存在被告蠡縣供電分公司。合同約定原告在被告處工作，被告為原告繳納社會保險，并每月扣除原告工資作為繳納社保的費(fèi)用。原告負(fù)責(zé)供電站的與電力相關(guān)的所有工作，全天待命，不分節(jié)假日，雙方已經(jīng)形成全日制用工的勞動關(guān)系。2015年11月份，被告迫使原告填寫《自愿終止勞動合同申請書》，此時原告才知曉被告并未為其繳納社會保險。原告依法申請仲裁，仲裁委員會遂作出《不予受理通知書》。原告認(rèn)為該通知書顯系違法，故向本院提起訴訟。被告蠡縣供電分公司辯稱，原告早就明知自己屬于非全日制勞動關(guān)系，其起訴已經(jīng)超過仲裁時效和訴訟時效。已經(jīng)生效的蠡勞仲字[2016]第14號裁決書，以及雙方簽訂的非全日制農(nóng)村電工勞動合同書、解決養(yǎng)老保險問題的協(xié)議書等一系列證據(jù)均能證明原告與被告之間系非全日制勞動關(guān)系。被告從未與原告簽訂過全日制內(nèi)容的勞動合同，也從未形成過全日制用工的勞動關(guān)系，被告從未逼迫過原告簽訂《自愿終止勞動合同申請書》，從未承諾過為原告繳納社會保險。原告在第一次裁決已經(jīng)訴訟的情況下，又去申請仲裁，并在開庭前已確定仲裁決定不予受理后，申請撤訴，再次起訴。原告為獲取非法利益，惡意訴訟。原告訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，請法院依法駁回原告所有訴訟請求。被告省電力公司辯稱，同意被告蠡縣供電分公司的答辯意見。認(rèn)可被告蠡縣供電分公司與原告存在非全日制勞動關(guān)系，被告蠡縣供電分公司具有用工主體資格。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。原告提交了仲裁申請書、不予受理通知書、送達(dá)回執(zhí)，原告工資流水、2015年勞動合同書、自愿終止勞動合同申請書、蠡縣人民政府關(guān)于電網(wǎng)子改分工作報告的批復(fù)、債權(quán)債務(wù)清結(jié)證明、通知書、注銷子公司名稱的名單、公司注銷登記申請書、村委會證明、證人證言；二被告提交了蠡勞仲字[2016]第14號裁決書、（2016）冀0635民初1522號民事裁定書、2006年、2007年的非全日制農(nóng)村電工勞動合同書、2011年11月9日的協(xié)議書、靈活就業(yè)人員參加養(yǎng)老保險登記表、委托代繳養(yǎng)老保險申請、信訪局證明、社保所證明。原告張某某對被告提交的2006年非全日制農(nóng)村電工勞動合同書的真實性不予認(rèn)可，但未申請筆跡鑒定。二被告對原告提交的村委會證明、證人證言均不認(rèn)可，認(rèn)為村委會證明不符合民訴法關(guān)于證據(jù)的規(guī)定，原告與證人串通。原、被告對對方提交的其他證據(jù)的真實性認(rèn)可，但對合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可。根據(jù)雙方陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告張某某等系列案件的66人均系農(nóng)電工身份，2000年電力系統(tǒng)改革，通過村委會推薦、競爭上崗、擇優(yōu)錄取的方式進(jìn)入蠡縣供電責(zé)任有限公司所轄的供電所工作。工作內(nèi)容包括電力設(shè)施巡視、保護(hù)，偷竊電查處等內(nèi)容。2007年蠡縣供電有限責(zé)任公司與原告等農(nóng)電工簽訂了《非全日制農(nóng)村電工勞動合同書》，原告張某某在合同書上親筆簽名。2011年9月，部分農(nóng)電工向蠡縣信訪局提出訴求，要求蠡縣供電有限責(zé)任公司為農(nóng)電工繳納養(yǎng)老保險并提高工資待遇，蠡縣供電有限責(zé)任公司主張雙方之間為非全日制勞動關(guān)系，沒有為其繳納社會保險的義務(wù)。蠡縣信訪局要求蠡縣供電有限責(zé)任公司在符合法律、法規(guī)、政策的前提下，在自身能力范圍內(nèi)，采取統(tǒng)一穩(wěn)妥的措施，予以照顧解決。2011年11月9日，按照河北省勞動和社會保障廳冀勞社辦（2016）151號文件規(guī)定“實行非全日制工作制的農(nóng)村電工可以按照勞動和社會保障部《關(guān)于非全日制用工若干問題的意見》規(guī)定以個人身份參加基本養(yǎng)老保險。由企業(yè)代繳的，其基本養(yǎng)老保險按有關(guān)規(guī)定由個人負(fù)擔(dān)”，蠡縣供電有限責(zé)任公司與原告簽訂協(xié)議書，該協(xié)議載明：“一、甲方嚴(yán)格執(zhí)行河北省勞動和社會保障廳的文件規(guī)定，不承擔(dān)乙方各種保險繳費(fèi)?！陨钛a(bǔ)助的方式，一次性支付乙方從2001-2010年的生活補(bǔ)助金，共計每人3500元。二、乙方工齡不足10年的，以實際工齡為準(zhǔn)，給與乙方每年350元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)助。三、乙方領(lǐng)取生活補(bǔ)助后，再不得以任何理由向甲方提出訴求。”2014年6月，原告向被告蠡縣供電分公司遞交了關(guān)于委托供電公司代繳納養(yǎng)老保險的申請，自愿委托公司為其代辦繳納養(yǎng)老保險手續(xù)，按照河北省勞動和社會保障廳《關(guān)于規(guī)范河北省南部電網(wǎng)供電企業(yè)農(nóng)村電工管理的意見》的相關(guān)規(guī)定，繳納養(yǎng)老保險的費(fèi)用從本人工資里扣除，并于2014年6月上報了靈活就業(yè)人員參加養(yǎng)老保險登記表。2015年11月21日，原告簽訂了《自愿終止勞動合同申請書》，自愿于2015年11月30日與國網(wǎng)河北蠡縣供電有限責(zé)任公司終止勞動合同，并于同日與保定潤民供電服務(wù)有限公司蠡縣分公司簽訂勞動合同書。另查明，1998年蠡縣供電有限責(zé)任公司成立，2013年企業(yè)名稱變更為國網(wǎng)河北蠡縣供電有限責(zé)任公司，2016年4月國網(wǎng)河北蠡縣供電有限責(zé)任公司登記注銷，2015年12月被告蠡縣供電分公司成立，原公司債權(quán)債務(wù)由國網(wǎng)河北省電力公司承繼，職工勞動關(guān)系和社會保險關(guān)系由新設(shè)立的分公司性質(zhì)的公司負(fù)責(zé)承接。2016年6月16日，原告等66人向蠡縣勞動關(guān)系爭議仲裁委員會申請，要求確認(rèn)與被告存在全日制勞動合同關(guān)系，并由被告賠償未繳納的社會保險費(fèi)、雙倍工資差額。2016年9月2日，蠡縣勞動關(guān)系爭議仲裁委員會蠡勞仲字[2016]第14號裁決書裁決，原告與兩被告之間系非全日制勞動合同關(guān)系，由兩被告賠償未繳納的社會保險費(fèi)、雙倍工資差額均不予支持。2016年9月13日，原告不服該裁決向本院提起訴訟。2016年11月14日，原告等66人再次向蠡縣勞動關(guān)系爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，2016年11月21日，蠡縣勞動關(guān)系爭議仲裁委員會向原告等66人送達(dá)蠡勞人仲案[2016]第21號不予受理通知書。2016年11月30日原告向本院申請撤訴，2016年12月1日，本院（2016）冀0635民初1522號民事裁定書準(zhǔn)許原告撤訴，并將裁定送達(dá)原告及兩被告。同日，原告再次起訴，并增加多項訴訟請求。
原告張某某與被告國網(wǎng)河北省電力公司蠡縣供電分公司（以下簡稱蠡縣供電分公司）、國網(wǎng)河北省電力公司（以下簡稱省電力公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年12月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人盛沖，被告蠡縣供電分公司、被告省電力公司的委托訴訟代理人劉榮貴、王艷社到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告蠡縣供電分公司、被告省電力公司因確認(rèn)勞動關(guān)系、終止勞動合同等發(fā)生爭議，系勞動爭議糾紛。原告對蠡縣勞動關(guān)系爭議仲裁委員會仲裁裁決不服，可以在收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向法院提起訴訟。蠡勞仲字[2016]第14號裁決書裁決，原告與被告蠡縣供電分公司、省電力公司之間系非全日制勞動合同關(guān)系，原告主張由被告蠡縣供電分公司、省電力公司賠償未繳納的社會保險費(fèi)、雙倍工資差額均未得到支持。原告不服該裁決提起訴訟，后又于2016年11月30日申請撤訴。2016年12月1日，本院裁定準(zhǔn)予撤訴，并將裁定書送達(dá)原、被告雙方。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》（法釋（2000）18號）的規(guī)定“當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁裁決向人民法院起訴后又申請撤訴，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生法律效力?！币虼耍嫔暾埑吩V并經(jīng)本院準(zhǔn)許撤訴后，蠡勞仲字[2016]第14號裁決書自人民法院裁定書送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生法律效力。原告再次起訴，其所有訴訟請求均基于全日制用工的勞動關(guān)系產(chǎn)生，現(xiàn)生效的裁決書已確認(rèn)原、被告之間系非全日制勞動合同關(guān)系，故原告的主張理據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　?。兀厍?/p>