張某
王青山（吉林大安四棵樹鄉(xiāng)法律服務所）
劉某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
常升旺（吉林金輝律師事務所）

原告:張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省大安市。
身份證號碼。
法定代理人:張俊宇（原告張某父親），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住吉林省大安市。
身份證號碼。
法定代理人:于顏秋（原告張某母親），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住吉林省大安市。
身份證號碼。
委托代理人:王青山，吉林省大安市四棵樹鄉(xiāng)法律服務所法律服務工作者。
被告:劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，戶籍地吉林省大安市，現(xiàn)住吉林省白城市洮北區(qū)。
身份證號碼。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
住所:北京市西城區(qū)。
注冊號:。
組織機構(gòu)代碼:。
代表人:龍泉，職務總經(jīng)理。
委托代理人:常升旺，吉林金輝律師事務所律師。
原告張某訴被告劉某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某法定代理人張俊宇、于顏秋及其委托代理人王青山、被告劉某、被告平安保險公司委托代理人常升旺均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱:2014年6月30日8時30分，被告劉某駕駛的吉GAN083號長城牌越野車，沿302國道由白城去大安，行至大安市紅崗子鄉(xiāng)嘎拉包頭路口處與原告發(fā)生交通事故，事故中原告受傷，當即被送往大安市第一人民醫(yī)院救治，被診斷為腹部閉合性損傷、脾破裂、肝破裂、左前臂外傷、右下肢外傷，因傷勢嚴重，轉(zhuǎn)至長春市吉林大學第一醫(yī)院治療，共住院15天，要求出院。
治療終結(jié)后，經(jīng)大安市公安局交通警察大隊委托，原告在吉林仁和司法鑒定所做了傷殘等級鑒定，鑒定結(jié)論為脾破裂切除屬八級殘，肝破裂修補屬十級殘。
原告在此次交通事故中，全部損失如下:醫(yī)療費15615.73元，住院伙食補助費1500.00元，護理費2388.98元，殘疾賠償金61575.74元，精神損害撫慰金18000.00元，交通費2148.00元，鑒定費1000.00元，打印費61.50元，共計102325.95元。
2014年7月24日，大安市公安局交通警察大隊對此起交通事故做出了大（公交）認字[2014]第0000398號《道路交通事故認定書》，認定被告劉某負事故主要責任，原告負事故次要責任。
因被告劉某在發(fā)生交通事故時，所駕駛的吉GAN083號長城越野車的原車主是朱立靜，劉某與朱立靜已與2014年6月15日就此車達成買賣協(xié)議，并交付了車款，所以吉GAN083號長城越野車現(xiàn)在的實際所有權(quán)人是劉某。
而該車在朱立靜之前的車主是北京市東城區(qū)居民崔林，原車牌號是京H42417，而崔林在2013年11月14日為該車在平安保險公司投保了交強險，故要求平安保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，要求二被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、打印費共計100449.38元。
并當庭補充說明醫(yī)療費為15651.73元，總金額是102325.95元。
被告劉某辯稱:對事故發(fā)生經(jīng)過沒有異議，原告起訴的費用也合理。
被告平安保險公司辯稱:同意在交強險限額內(nèi)賠付合理費用，其中醫(yī)療費和住院伙食補助費賠償總額不超過10000.00元，鑒定費和打印費不屬于交強險的賠償范圍，對原告要求的殘疾賠償金、精神損害撫慰金有異議，金額過高。
根據(jù)原告的訴求和被告的答辯，本院歸納本案當事人爭議的焦點為:1.原告張某主張的各項費用是否合理？2.二被告應該如何承擔責任以及承擔的具體費用是多少？
原告張某圍繞案件爭議焦點，提供如下證據(jù):
1．大安市公安局交通警察大隊對此起交通事故做出的大（公交）認字[2014]第0000398號《道路交通事故認定書》1份。
擬證明此次交通事故發(fā)生的時間、地點及當事人承擔的責任。
2．大安市第一人民醫(yī)院出院診斷書1份。
擬證明原告張某被診斷為腹部閉合性挫傷、脾破裂、脾切除術、肝破裂修補術、頭外傷、左前臂外傷、右下肢外傷。
3.大安市第一人民醫(yī)院病例1組。
擬證明原告張某住院期間病情的診斷及護理等級，護理等級為1級護理。
4.吉林大學第一醫(yī)院出院診斷書1份。
擬證明原告張某被診斷為腹部閉合性損傷、肝挫裂傷、脾切除術后、右上肢清創(chuàng)縫合術后、左眼挫傷，醫(yī)囑口服?？虧骋恢堋?br/>5.吉林大學第一醫(yī)院住院專用票據(jù)1份。
擬證明原告住院費用為15359.33元。
6.門診票據(jù)及藥費收據(jù)5張。
擬證明藥費與醫(yī)囑一致。
7.吉林大學第一醫(yī)院住院病歷1組。
擬證明在吉林大學第一醫(yī)院住院天數(shù)為14天，其中6天一級護理，8天二級護理。
8.吉林仁和司法鑒定意見書1份。
擬證明大安市公安局交通警察大隊委托做出的司法鑒定，根據(jù)相關規(guī)定脾切除是八級傷殘，肝修補是十級傷殘。
9.交通費收據(jù)12張。
擬證明其中有一張是去長春救護車的費用1800.00元，從長春回來坐客車2張車票124.00元到大安，2張大安到安廣的車票共計22.00元。
給張某評殘2張去白城的車票，去時35.00元，回來時38.00元。
去長春打印病歷3張車票，大安至長春每張62元，回來從長春到松原，又從松原到的大安3張票共129.00元。
10.鑒定費收據(jù)1張。
擬證明鑒定費為1000.00元。
11.打印費收據(jù)1張。
擬證明病歷打印費61.50元。
12.劉某筆錄復印件1份。
擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過及車輛的交易情況。
13.車輛買賣協(xié)議1份及收據(jù)1張。
擬證明劉某購買朱立靜的車輛。
14.肇事車輛交強險投保單1張。
擬證明肇事車輛投保情況。
15.吉GAN083號長城牌越野車信息查詢結(jié)果單1張，證明行車證上的名是朱立靜，但現(xiàn)在的車主是劉某，不論車主是誰，保險公司均應承擔責任。
16.吉林大學第一醫(yī)院用藥清單1組。
擬證明醫(yī)療費用的具體花費。
被告劉某質(zhì)證稱:對證據(jù)沒有異議。
被告平安保險公司質(zhì)證稱:對以上證據(jù)的真實性及證明問題均沒有異議。
被告劉某為了證實自己的主張，向本院遞交了如下證據(jù):
17.大安市第一人民醫(yī)院門診掛號票據(jù)1張、門診收費專用票據(jù)3張、住院收費專用票據(jù)1張、住院費用清單1組。
擬證明原告張某在大安市第一人民醫(yī)院住院及門診的費用均由被告劉某支付。
原告張某、被告平安保險公司均質(zhì)證無異議。
被告平安保險公司未向本院遞交證據(jù)。
本院認為:公民享有生命健康權(quán)，公民、法人由于過錯侵害他人人身權(quán)利的，應當承擔民事責任。
被告劉某駕駛的長城牌越野車與行人原告張某相撞發(fā)生交通事故，造成原告張某人身損害，首先應由被告平安保險公司在交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償原告張某的各項損失。
因被告劉某負事故主要責任，超出保險賠償范圍的部分因被告劉某同意承擔80%，本院予以確認。
交強險賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費用賠償限額為10000.00元（包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費等）；傷殘賠償限額為110000.00元（包括殘疾賠償金、護理費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費、精神損害撫慰金及其他合理費用等）。
上述費用中僅醫(yī)療費一項27696.88元即已超出醫(yī)療費用賠償限額10000.00元，則被告平安保險公司應該在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告張某10000.00元，殘疾賠償限額下賠償原告張某護理費2388.98元、殘疾賠償金59651.50元、精神損害撫慰金17800.00元、交通費2148.00元、鑒定費1000.00元、打印費61.50元，共計83049.98元。
超出保險公司賠償范圍部分的醫(yī)療費為17696.88元（27696.88元-10000.00元），住院伙食補助費1500.00元，共計19196.88元。
按照事故責任比例，則被告劉某應該承擔19196.88元×80%=15357.50元，扣除被告劉某已經(jīng)給付的12046.87元賠償款，則被告劉某應當給付原告張某剩余的各項損失為15357.50元-12046.87元=3310.63元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?、第十四條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，判決如下:
一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費10000.00元、護理費2388.98元、殘疾賠償金59651.50元、精神損害撫慰金17800.00元、交通費2148.00元、鑒定費1000.00元、打印費61.50元，共計93049.98元；
二、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某各項損失3310.63元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2347.00元，由原告張某負擔138.00元，由被告劉某負擔83.00元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔2126.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白城市中級人民法院。
期滿不上訴，則本判決生效，雙方當事人必須自覺履行。
逾期不履行的，本院將依據(jù)對方當事人的申請強制執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年，逾期不申請，本院將視為放棄權(quán)利。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)，公民、法人由于過錯侵害他人人身權(quán)利的，應當承擔民事責任。
被告劉某駕駛的長城牌越野車與行人原告張某相撞發(fā)生交通事故，造成原告張某人身損害，首先應由被告平安保險公司在交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償原告張某的各項損失。
因被告劉某負事故主要責任，超出保險賠償范圍的部分因被告劉某同意承擔80%，本院予以確認。
交強險賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費用賠償限額為10000.00元（包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費等）；傷殘賠償限額為110000.00元（包括殘疾賠償金、護理費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費、精神損害撫慰金及其他合理費用等）。
上述費用中僅醫(yī)療費一項27696.88元即已超出醫(yī)療費用賠償限額10000.00元，則被告平安保險公司應該在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告張某10000.00元，殘疾賠償限額下賠償原告張某護理費2388.98元、殘疾賠償金59651.50元、精神損害撫慰金17800.00元、交通費2148.00元、鑒定費1000.00元、打印費61.50元，共計83049.98元。
超出保險公司賠償范圍部分的醫(yī)療費為17696.88元（27696.88元-10000.00元），住院伙食補助費1500.00元，共計19196.88元。
按照事故責任比例，則被告劉某應該承擔19196.88元×80%=15357.50元，扣除被告劉某已經(jīng)給付的12046.87元賠償款，則被告劉某應當給付原告張某剩余的各項損失為15357.50元-12046.87元=3310.63元。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?、第十四條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，判決如下:
一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費10000.00元、護理費2388.98元、殘疾賠償金59651.50元、精神損害撫慰金17800.00元、交通費2148.00元、鑒定費1000.00元、打印費61.50元，共計93049.98元；
二、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某各項損失3310.63元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2347.00元，由原告張某負擔138.00元，由被告劉某負擔83.00元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔2126.00元。

審判長：郭亞東
審判員：王化龍
審判員：滕長山

書記員：王鑫程