張超
王印秋（河北天禹律師事務(wù)所）
張某
肖某某
尚衛(wèi)東（河北李振田律師事務(wù)所）
張某某
邢承繼（河北恒威律師事務(wù)所）

原告張超，農(nóng)民。
委托代理人王印秋，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告張某，農(nóng)民。
被告肖某某，農(nóng)民。
委托代理人尚衛(wèi)東，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人邢承繼，河北恒威律師事務(wù)所律師。
原告張超訴被告張某、肖某某、張某某提供勞務(wù)受害賠償糾紛一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年10月11日公開開庭進行了審理。原告張超及其委托代理人王印秋，被告張某，被告肖某某的委托代理人尚衛(wèi)東，被告張某某的委托代理人邢承繼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告提供的證據(jù)三、四、五，被告無異議，對原告提供的證據(jù)一、二、六、七均有異議。原告提供的證據(jù)一，被告均認為不應(yīng)承擔責任，且認定的誤工費標準過高。原告提供的證據(jù)二，廊坊市第四人民醫(yī)院的收費收據(jù)，應(yīng)當有用藥明細及醫(yī)囑或者診斷證明，證明原告用藥的合理性。對于文安縣史各莊鎮(zhèn)某某村陳某某衛(wèi)生室收費收據(jù)非縣級以上醫(yī)院出具，被告均不認可。原告提供的證據(jù)六，非縣級以上醫(yī)院出具的正式發(fā)票或診斷證明，亦沒有鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見書，被告均不認可。原告提供的證據(jù)七，交通費請法院酌情認定。
被告張某、肖某某、張某某均未提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證、辯證，本院對上述證據(jù)作出如下確認:
原告張超提供的證據(jù)三、四、五，被告均無異議，本院予以確認。原告提供的證據(jù)一，系人民法院已生效的民事判決書，本院予以確認。原告提供的證據(jù)二，廊坊市第四人民醫(yī)院出具的收費收據(jù)，具有真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。文安縣史各莊鎮(zhèn)某某村陳某某衛(wèi)生室收費收據(jù)，被告有異議，且非縣級以上醫(yī)院出具的，故不具有證據(jù)效力。原告提供的證據(jù)六，被告有異議，且非縣級以上醫(yī)院出具，故不具有證據(jù)效力。原告提供的證據(jù)七，被告雖有異議，但交通費是必要支出費用，結(jié)合原告住院及鑒定的情況，予以確認。
本院認為，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)受到損害，依法應(yīng)由接受勞務(wù)一方和提供勞務(wù)一方根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。被告張某作為接受勞務(wù)方，在施工過程中未采取安全防護措施，對原告張超的損害應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任，以40%為宜。被告肖某某作為承攬方未經(jīng)定作方同意，且明知張某不具備承攬能力的情況下，擅自將工程交由被告張某完成，被告肖某某應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任，以40%為宜。被告張某某作為承攬關(guān)系的定作方，其權(quán)利、義務(wù)受合同約束，但被告張某某在對工程承攬方的選任、監(jiān)管中存有過錯，以承擔原告此次損失的10%為宜。原告張超在施工過程中，未盡到注意義務(wù)，本身存在過錯，以承擔10%責任為宜。原告張超與被告張某某就賠償事宜已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，屬雙方自愿，本院予以準許。原告支出的醫(yī)療費8596.8元、鑒定費4400元系合理支出，本院予以支持。關(guān)于傷殘賠償金，按照2014年度農(nóng)村居民人均純收入9102元／年和傷殘等級確定為182040元。關(guān)于誤工費，被告雖有異議，但從原告受傷至評殘前一日，誤工狀況一直存在，故對原告請求的誤工64100元損失予以支持。關(guān)于護理費，按照2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)13664元／年標準及護理期限最長不超過二十年的規(guī)定，確定為273280元。被撫養(yǎng)人生活費，按照2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元標準及年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額的規(guī)定，確定為104278元。關(guān)于精神損害撫慰金，依據(jù)原告的年齡、傷殘等級等情況，適當支持50000元。交通費屬必要支出費用，本院結(jié)合原告住院治療情況酌情支持3000元。原告請求被告賠償營養(yǎng)費、殘疾用品費，并未提供有效證據(jù)證實，故本院不予支持。關(guān)于根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某賠償原告張超醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、鑒定費、交通費共計275877元。
二、被告肖某某賠償原告張超醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計275877元。
三、駁回原告張超的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果被告張某、肖某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12482元，由原告張超負擔4282元，由被告張某負擔4100元，由被告肖某某負擔4100元（該訴訟費用已由原告向本院預(yù)交，被告張某、肖某某于判決生效后五日內(nèi)分別將訴訟費直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)受到損害，依法應(yīng)由接受勞務(wù)一方和提供勞務(wù)一方根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。被告張某作為接受勞務(wù)方，在施工過程中未采取安全防護措施，對原告張超的損害應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任，以40%為宜。被告肖某某作為承攬方未經(jīng)定作方同意，且明知張某不具備承攬能力的情況下，擅自將工程交由被告張某完成，被告肖某某應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任，以40%為宜。被告張某某作為承攬關(guān)系的定作方，其權(quán)利、義務(wù)受合同約束，但被告張某某在對工程承攬方的選任、監(jiān)管中存有過錯，以承擔原告此次損失的10%為宜。原告張超在施工過程中，未盡到注意義務(wù)，本身存在過錯，以承擔10%責任為宜。原告張超與被告張某某就賠償事宜已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，屬雙方自愿，本院予以準許。原告支出的醫(yī)療費8596.8元、鑒定費4400元系合理支出，本院予以支持。關(guān)于傷殘賠償金，按照2014年度農(nóng)村居民人均純收入9102元／年和傷殘等級確定為182040元。關(guān)于誤工費，被告雖有異議，但從原告受傷至評殘前一日，誤工狀況一直存在，故對原告請求的誤工64100元損失予以支持。關(guān)于護理費，按照2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)13664元／年標準及護理期限最長不超過二十年的規(guī)定，確定為273280元。被撫養(yǎng)人生活費，按照2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元標準及年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額的規(guī)定，確定為104278元。關(guān)于精神損害撫慰金，依據(jù)原告的年齡、傷殘等級等情況，適當支持50000元。交通費屬必要支出費用，本院結(jié)合原告住院治療情況酌情支持3000元。原告請求被告賠償營養(yǎng)費、殘疾用品費，并未提供有效證據(jù)證實，故本院不予支持。關(guān)于根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某賠償原告張超醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、鑒定費、交通費共計275877元。
二、被告肖某某賠償原告張超醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計275877元。
三、駁回原告張超的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果被告張某、肖某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12482元，由原告張超負擔4282元，由被告張某負擔4100元，由被告肖某某負擔4100元（該訴訟費用已由原告向本院預(yù)交，被告張某、肖某某于判決生效后五日內(nèi)分別將訴訟費直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：王春玲
審判員：王勇
審判員：吳洪志

書記員：王夢瑤