張某
青島市地方稅務局
桑路

原告張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青島市李滄區(qū)。
被告青島市地方稅務局，住所地青島市東海西路18號。
法定代表人鄭衛(wèi)星，局長。
委托代理人桑路，青島市地方稅務局工作人員。
原告張某要求被告青島市地方稅務局履行職責一案，于2016年2月25日向本院提起行政訴訟，本院同日受理后，于法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。
本院依法組成合議庭，于2016年4月13日公開開庭審理了本案。
原告張某，被告青島市地方稅務局行政機關負責人任希巍及委托代理人桑路到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告于2015年8月6日通過青島政務網(wǎng)的政府信息向被告投訴舉報:青島海之魂文化藝術培訓學校（以下簡稱海之魂學校）存在偷稅、漏稅行為，分別于當年8月27日、9月22日、10月13日、10月15日、11月6日、11月25日聯(lián)系被告案件處理情況，均未辦結。
原告特提起本案行政訴訟，請求判令被告履行法定職責，依法對海之魂學校的偷稅漏稅（營業(yè)稅及附加）、未開具發(fā)票的行為進行處罰，本案訴訟費由被告承擔。
被告辯稱，一、原告與被告是否履行查處職責之間不具有直接的利害關系，原告無權提起訴訟。
根據(jù)《行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定，原告對海之魂學校的偷漏稅舉報，屬于公益性質(zhì)，其訴請保護的不是自身擁有的合法權益，原告與被告不構成直接因果關系。
二、被告依法對海之魂學校開展了稅務檢查，不存在未履行法定職責情況，被告存在無法取得海之魂學校賬簿等有關資料和客觀事實。
2015年7月28日，青島市地方稅務局納稅服務中心12366服務熱線電話受理了原告舉報海之魂學校未給其開具發(fā)票案，并交由青島市地方稅務局市北分局（以下簡稱市北分局）處理。
市北分局依法進城調(diào)查處理，對海之魂學校進行了行政罰款，海之魂學校為原告開具了發(fā)票，該案已處理完畢。
2015年8月6日，原告通過青島政務網(wǎng)向被告進行舉報，8月14日，市北分局決定對海之魂學校立案調(diào)查，8月20日，市北分局對海之魂下發(fā)了《稅務檢查通知書》和《調(diào)取賬簿資料通知書》，經(jīng)查，海之魂學校賬簿等有關資料已于2015年8月19日被青島市市北區(qū)國稅局調(diào)取。
2015年8月31日，市北分局再次對海之魂學校進行了詢問，告知其應在市北國稅檢查結束后第一時間將賬簿等有關材料送交市北分局。
因目前無法調(diào)取賬簿等有關資料，市北分局稅務檢查無法進一步開展，相關情況已多次與原告說明。
本院認為，本案的爭議焦點是原告的主體資格問題，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。
”第四十九條第（一）項規(guī)定:“提起訴訟應當符合下列條件:（一）原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織；”根據(jù)上述規(guī)定，有權提起行政訴訟的應當是行政行為的利害關系人，本案原告向地稅部門檢舉海之魂學校未依法繳納營業(yè)稅及附加問題，是行使公民權利，向有關行政機關舉報違法行為線索，有助于維護稅收秩序。
但本案仍應依法審查原告訴訟的主體資格問題，原告主張檢舉稅收違法行為可獲得獎勵，因而與其有利害關系，本院認為該種獎勵結果具有不確定性和不特定性，故不能以此認定其與本案有利害關系，因海之魂學校未為原告開具“全國藝考第一班”學費發(fā)票問題已得到處理，原告舉報的海之魂不依法繳納營業(yè)稅及附加問題并未對其本人合法權益產(chǎn)生實際影響，所以原告不具備提起本案的行政訴訟主體資格，依法應裁定駁回起訴。
關于原告主張海之魂學校還存在未給原告方開具2012年4月播音輔導班的學費發(fā)票行為，因原告并未向被告提出該項履行職責申請，故本案不予審理。
綜上，案經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某的起訴。
案件受理費人民幣五十元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點是原告的主體資格問題，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。
”第四十九條第（一）項規(guī)定:“提起訴訟應當符合下列條件:（一）原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織；”根據(jù)上述規(guī)定，有權提起行政訴訟的應當是行政行為的利害關系人，本案原告向地稅部門檢舉海之魂學校未依法繳納營業(yè)稅及附加問題，是行使公民權利，向有關行政機關舉報違法行為線索，有助于維護稅收秩序。
但本案仍應依法審查原告訴訟的主體資格問題，原告主張檢舉稅收違法行為可獲得獎勵，因而與其有利害關系，本院認為該種獎勵結果具有不確定性和不特定性，故不能以此認定其與本案有利害關系，因海之魂學校未為原告開具“全國藝考第一班”學費發(fā)票問題已得到處理，原告舉報的海之魂不依法繳納營業(yè)稅及附加問題并未對其本人合法權益產(chǎn)生實際影響，所以原告不具備提起本案的行政訴訟主體資格，依法應裁定駁回起訴。
關于原告主張海之魂學校還存在未給原告方開具2012年4月播音輔導班的學費發(fā)票行為，因原告并未向被告提出該項履行職責申請，故本案不予審理。

綜上，案經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某的起訴。
案件受理費人民幣五十元，予以退回。

審判長：曲亞男

書記員：毛佩瑜