原告：張某,男，漢族，****年**月**日出生，
七臺河市吉偉煤焦有限公司電廠職工，現(xiàn)住七臺河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：焦智多，女，
黑龍江竇智律師事務所律師。
被告：
華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司，住所地七臺河市桃山區(qū)大同街120號。
法定代表人：李普習，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭銳，男，該公司理賠負責人。
被告：馮某，男，漢族，****年**月**日出生，七臺河市
寶泰隆新材料股份有限公司職工，現(xiàn)住七臺河市茄子河區(qū)。
原告張某訴被告馮某、被告

華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人焦智多，被告馮某、被告
華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司的委托訴訟代理人郭銳均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某向本院提出訴訟請求：1.判決二被告立即給付原告醫(yī)療費6094.20元、住院期間伙食補助費1000.00元（50.00元／天×20天）、護理費3114.80元（155.74元／天×20天）、誤工費18689.00元（4672.25元／天×4個月）、交通費120.00元（6.00元／天×20天）、營養(yǎng)費3000.00元（50.00元/天×60天）、牙齒修復費13200.00元（3300.00×4次）、鑒定費2700.00元，共計47918.00元。
被告華安保險公司辯稱，醫(yī)療費以實際票據(jù)計算；伙食補助標準過高，應每天15.00元計算；護理費和誤工費按實際收入的減少，進行補貼賠付；交通費按實際發(fā)生票據(jù)進行賠付；營養(yǎng)費無異議；牙齒修復費無異議；鑒定費及訴訟費，不在交強險理賠范圍內(nèi)，應按雙方責任賠付。
被告馮某辯稱，鑒定費和訴訟費不同意承擔，應由原告自己承擔，其他賠償事項與保險公司答辯意見一致。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告華安保險公司、馮某對原告張某提交的證據(jù)一身份證復印件、證據(jù)二道路交通事故認定書、證據(jù)三診斷書、住院病歷及用藥明細、證據(jù)五黑龍江省七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所于2019年3月28日出具的司法鑒定書及鑒定費票據(jù)質(zhì)證均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告張某提交的證據(jù)四
七臺河市人民醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)4張，證明住院費用票據(jù)1張5256.00元、門診費票據(jù)3張838.20元，共計6094.20元。被告華安保險公司與被告馮某均質(zhì)證認為對病歷復印費有異議，病歷復印費24.00元不屬于醫(yī)療費用，應該剔除。對其他醫(yī)療費票據(jù)無異議。原告提交的證據(jù)六
七臺河市吉偉煤焦有限公司證明1份及單位工資表3張，證明張某是該單位電廠在職職工，主要收入來源為城鎮(zhèn)。原告受傷前三個月工資收入，2018年5、6、7三個月的工資共計14028.00元，平均月工資4676.00。被告保險公司質(zhì)證認為真實性無異議，證明內(nèi)容有異議，根據(jù)原告提供的證據(jù)，工資表是5973.00元，已超個人所得稅標準，應提供個人所得稅票據(jù)。原告應提供受傷前一年工資明細，應提供證據(jù)來證明住院期間工資減少，減少部分由保險公司進行誤工費補貼。被告馮某質(zhì)證認為真實性及證明問題均有異議，原告的工資與原告公司的平均工資明顯不符，據(jù)他了解原告公司的平均工資應為三千多元，獎金不應計算在平均工資內(nèi)。原告提交的證據(jù)七護理人員身份證復印件及購房協(xié)議復印件，證明護理人員王巖，是城鎮(zhèn)居民，兩人購房超過一年，護理費應按城鎮(zhèn)居民標準計算。被告保險公司質(zhì)證有異議，認為不能證明兩人關系，購房協(xié)議不能證明收入減少。無論護理人王巖是何種職業(yè)，按省行業(yè)標準各行業(yè)都有相應的平均工資，而不能按社會平均工資計算。這份證據(jù)無法證明護理人王巖收入減少。對購房協(xié)議真實性無異議，證明問題有異議，復印件上的章應是房產(chǎn)局印章，而不是公司印章。被告馮某質(zhì)證認為真實性無異議，證明內(nèi)容有異議，不能證明護理關系，及夫妻關系，工資證明質(zhì)證意見與保險公司一致。
通過以上舉證、質(zhì)證，本院認證如下：原告張某所提交證據(jù)一、二、三、四、五、六份均具有客觀性，真實性，關聯(lián)性特征，本院予以采信。對原告所提交的證據(jù)七中關于護理人員是王巖的事實，本院予以確認；購房協(xié)議缺乏關聯(lián)性，本院不予采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月9日17時許，原告張某駕駛二輪摩托車，沿茄子河區(qū)中心河鄉(xiāng)吉偉自修路由西向東行駛，當車行至與××××路交叉路口處實施左轉彎時與被告馮某駕駛的黑Ｋ×××××號越野客車相撞，造成雙方車輛受損及張某受傷的交通事故。傷后，原告入
七臺河市人民醫(yī)院診斷為：“左上1.2牙及右上1牙冠折、左膝關節(jié)外側半月板前后角撕裂（Ⅲ級）、左膝關節(jié)前交叉韌帶撕裂（Ⅱ級）、左膝關節(jié)外側副韌帶撕裂（I級）住院治療20天等十處傷”，原告住院治療20天出院?；ㄙM醫(yī)療費共計6070.20元。2018年8月27日茄子河交通警察大隊作出第23090420180809001號道路交通事故認定書，認定張某負事故主要責任，馮某負事故次要責任。原告之損傷經(jīng)黑龍江省七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定醫(yī)療終結期傷后4個月，營養(yǎng)期60天、牙齒修復費3300.00元，五年更換一次?；ㄙM鑒定費2700.00元。原告系
七臺河市吉偉煤焦有限公司工人。原告住院期間由王巖護理，護理人員王巖無固定工作。
另查，被告馮某駕駛的黑Ｋ×××××號越野客車在被告華安保險公司投保交強險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為,此起交通事故的發(fā)生，是由于被告張某未取得機動車駕駛證駕駛機動車，未戴安全頭盔，轉彎時未讓直行的車輛先行，肇事后未及時報警、未保護事故現(xiàn)場，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第五十一條、第七十第一款及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第（三）項之規(guī)定，是事故發(fā)生的主要原因，應承擔事故的主要責任，即70%的責任。被告馮某駕駛機動車，未確保行車安全，肇事后未及時報警、未保護事故現(xiàn)場，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第七十條第一款之規(guī)定，是事故發(fā)生的次要原因，應承擔事故的次要責任，即30%的責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損失，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。根據(jù)以上規(guī)定，被告馮某駕駛的黑Ｋ×××××號越野客車在被告華安保險公司投保交強險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告華安保險公司應在交強險限額內(nèi)對原告進行賠償，超出限額部分由原告張某承擔70%賠償責任，由被告馮某承擔30%賠償責任。因原告已提供正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)，故對原告醫(yī)療費的訴求，本院予以支持。原告系
七臺河市吉偉煤焦有限公司工人，但其未提供充分有效的證據(jù)證明其受傷前三年的月平均收入情況，其誤工費標準按黑龍江省上一年度在崗職工社會平均工資4672.25元/月計算。因原告醫(yī)療終結期為傷后4個月，故本院支持誤工費給付期限為4個月。因護理人員王巖無固定工作，其護理費按黑龍江省上一年度在崗職工社會平均工資4672.25元/月計算。因原告未提供正式交通費票據(jù)，故對交通費的訴求，本院不予支持。原告訴求的營養(yǎng)費、伙食補助費、牙齒修復費均符合法律規(guī)定，故本院予以支持?！吨腥A人民共和國保險法》第六十六條：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。”本案中，原告因此起交通事故產(chǎn)生的鑒定費、病歷復印費、訴訟費均屬于必要、合理費用，應由被告華安保險公司承擔。
原告張某在此起事故中共獲得賠償款47798.00元，具體明細為醫(yī)療費6070.20元、住院期間伙食補助費1000.00元（50.00元／天×20天）、護理費3114.80元（155.74元／天×20天）、誤工費18689.00元（4672.25元／天×4個月）、營養(yǎng)費3000.00元（50.00元/天×60天）、牙齒修復費13200.00元（3300.00×4次）、病歷復印費24.00元、鑒定費2700.00元。被告華安保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔34527.80元，被告馮某承擔3981.06元（13270.20元×30%），原告張某自己承擔9289.14元（13270.20元×70%）。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六、第三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第三十八條、第五十一條、第七十第一款、第七十六條及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第（三）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，判決如下：

一、被告
華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司于判決生效后7日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)給付原告張某34527.80元;
二、被告馮某于判決生效后7日內(nèi)給付原告張某3981.06元；
三、駁回原告張某其它訴訟請求。
本案訴訟費250.00元由被告
華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。

審判員 張璐娉

書記員： 林壵森