上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省秦某某市撫寧區(qū)，。
委托訴訟代理人：李建國，河北李建國律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦某某秦某實業(yè)集團有限公司假日酒店，住所地秦某某市海港區(qū)迎賓路121號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130302731425205P。
法定代表人：徐達，董事長。
委托訴訟代理人：楊英超，河北法潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦某某秦某實業(yè)集團有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)迎賓路121號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：徐達，董事長。
委托訴訟代理人：楊英超，河北法潤律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人秦某某秦某實業(yè)集團有限公司假日酒店（簡稱假日酒店）、被上訴人秦某某秦某實業(yè)集團有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初8177號民事裁定，向本院提出上訴。本院于2017年3月15日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某上訴請求：撤銷河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初8177號民事裁定，改判二被上訴人按每月1881.64元支付養(yǎng)老金，訴訟費用由二被上訴人負擔(dān)。事實與理由：1、一審裁定適用法律錯誤。一審以張某某已經(jīng)領(lǐng)取新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險為由駁回起訴是錯誤的，社會保險待遇是基于勞動者為單位付出過勞動，而新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險是國家給予農(nóng)民的福利，不能因此折抵企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，交納保險費是企業(yè)的法定義務(wù)；2、一審裁定違反公平原則。張某某新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險每月數(shù)額只有幾十元，與秦某某市2016年月人均養(yǎng)老金1881.64元差額較大。
本院二審期間，各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理，對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條的規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)和職權(quán)，征收與繳納之間的糾紛屬于行政管理范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，張某某可就此向相關(guān)勞動行政部門反映解決。此外在本案中，用人單位已為張某某辦理了社會保險手續(xù)，此種情形亦不屬《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定的人民法院受案范圍，故一審法院裁定駁回張某某的起訴并無不當(dāng)。綜上，張某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　魏曉龍 審　判　員　　鮑成新 代理審判員　　桑華民

書記員：薄鱺潁