原告：張某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣農(nóng)協(xié)干部，館陶縣人，現(xiàn)住。委托訴訟代理人:許殿英，館陶縣中心法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邱縣人，現(xiàn)住館陶縣。委托訴訟代理人:魏建新，河北陶山律師事務(wù)所律師。

原告張某起向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告給付所借款項15萬元；2.由被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：原告與被告曾經(jīng)是同事關(guān)系。2014年5月初，被告張某某找到原告，以急購車為由向原告借15萬元。在2014年5月12日左右，因原告有急事，原告委托親戚馮麗君將15萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入被告的丈夫馬立海賬號上，被告收到款項后于2014年5月16日給原告寫下借據(jù)，即：“今借到，張某起現(xiàn)金壹拾伍萬元正，150000，借款人：張某某，2014年5月16日。”當(dāng)時口頭約定：借款時間不長，周轉(zhuǎn)一下就行，什么時候用什么時候還。原告急需用錢，多次向被告催要，被告借故推拖。原告為維護自己的合法權(quán)益，向法院提起訴訟。被告張某某辯稱，原告稱被告因購車急用款向其借款15萬元與事實不符，被告從未向原告借過款，原、被告之間不存在民家借貸法律關(guān)系，請人民法院駁回原告的訴訟請求。當(dāng)時被告和原告在益誠合作社工作，原告是融資經(jīng)理，被告是會計和出納。原告在合作社存款屬實，都存到被告的丈夫馬立海的卡上，劉洪濤取走。被告和被告的丈夫沒有向原告借過款。被告給原告打的借條，是應(yīng)原告的要求，因為原告不愿意打合作社的條。原告說的不符合常理，原被告之間不存在借貸關(guān)系，原告是把錢存在了益誠合作社，應(yīng)由益誠合作社承擔(dān)責(zé)任，被告不承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。原告為支持其訴訟主張向法庭提交如下證據(jù)：借據(jù)1份，證明被告向原告借款情況。經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)有異議，在2015年12月5日，原告與劉聚江達成協(xié)議，劉聚江出具15萬的借條，并交給了李巧鳳，不會出現(xiàn)兩張借條。被告為證明其辯稱主張向法庭提交如下證據(jù)：1.李巧鳳轉(zhuǎn)來的被告打的借條一張，證明原告提交的借條不是被告打的，被告提交的這張借條是被告打的。2.劉洪濤出具的證言，證明張某起把15萬放到了劉洪濤開的益誠合作社，反面還有劉洪濤親筆所寫的張某起兩筆支款情況。3.劉聚江出具的借條一張，證明原告把張某某寫的借條給了李巧鳳，之后李巧鳳就將借條給了被告。4.劉曉剛的出庭作證證言，證明換條的情況。5.劉聚江的出庭作證證言，證明換條的情況。6.李巧鳳的出庭作證證言，證明換條的情況。7.馬立芬的出庭作證證言，證明換條的情況。8.機動車發(fā)票1份，證明被告不是以原告所說的以購車名義借款。經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)1有異議，認(rèn)為原告提交的借條是被告本人打的。原告對被告提交的證據(jù)2有異議，認(rèn)為劉洪濤的證明不能作為證據(jù)使用，沒有本人的基本情況，與本案無關(guān)。原告對被告提交的證據(jù)3有異議。原告對被告提交的證據(jù)4、5、6有異議，認(rèn)為證人只是道聽途說。原告對被告提交的證據(jù)7有異議，認(rèn)為證人與被告有親戚關(guān)系。原告對被告提交的證據(jù)8有異議，認(rèn)為該證據(jù)證明不了借款的理由。
原告張某起與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某起及其委托訴訟代理人許殿英，被告張某某及其委托訴訟代理人魏建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為原、被告之間的糾紛是民間借貸關(guān)系還是非法集資性質(zhì)。被告在庭審過程中多次提到益誠合作社，并說被告是益誠合作社的會計和出納。綜合本案案情，本院認(rèn)為，原告起訴被告的民間借貸糾紛涉嫌非法集資。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某起的起訴。案件受理費3300元人民幣，全額退還原告張某起。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。