張某某
張霞（黑龍江遠東律師集團牡丹江事務(wù)所）
高正全
王春玲（黑龍江子涵律師事務(wù)所）
馬淑紅（黑龍江子涵律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告、二審上訴人）張某某，居民身份證號碼:xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地:牡丹江市西安區(qū)江濱1區(qū)13棟1單元502室。
委托代理人張霞，黑龍江遠東律師集團牡丹江事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告、二審被上訴人）高正全，居民身份證號碼:xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地:牡丹江市愛民區(qū)通鄉(xiāng)街6號。
委托代理人王春玲，黑龍江子涵律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬淑紅，黑龍江子涵律師事務(wù)所律師。
再審申請人張某某與被申請人高正全合伙協(xié)議糾紛一案，原經(jīng)西安區(qū)人民法院審理并作出（2012）牡西商字第149號民事判決。
高正全不服提起上訴，本院作出（2013）牡商終字第58號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。
原審法院作出（2013）牡西商重字第514號民事判決，張某某不服，向本院提出上訴。
本院作出（2014）牡商終字第78號民事判決，駁回上訴，維持原判。
張某某不服，向省法院申請再審。
省法院于2015年9月23日作出（2015）黑高民申二字第174號民事裁定，指令本院再審本案。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，再審申請人張某某及其委托代理人張霞、被申請人高正全委托代理人王春玲、馬淑紅到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2012年5月14日，一審原告高正全起訴到西安區(qū)人民法院，請求判令一審被告張某某返還投資款706900元。
西安區(qū)人民法院于2013年1月9日作出（2012）牡西商初字第149號民事判決:張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付高正全欠款200000元；駁回高正全的其他訴訟請求。
宣判后，高正全不服，向本院提起上訴。
本院于2013年6月27日作出（2013）牡商終字第58號民事裁定:撤銷原判，發(fā)回重審。
西安區(qū)人民法院于2013年11月16日作出（2013）牡西商重字第514號民事判決:張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付高正全投資款707400元。
宣判后，張某某不服，向本院提起上訴。
本院于2014年7月24日作出（2014）牡商終字第78號民事判決:駁回上訴，維持原判。
張某某不服，向黑龍江省高級人民法院申請再審。
黑龍江省省高級人民法院于2015年9月23日作出（2015）黑高民申二字第174號民事裁定，指令本院再審本案。
本院再審過程中，再審申請人張某某稱，高正全于2007年12月21日匯出20萬元是在東嘉公司組建前，該筆款項雖然以投資款名義匯出，但在其與高正全簽訂《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書補充協(xié)議》確定雙方共同投資額時，該筆款項并沒以投資款形式計入高正全投資額中。
高正全按照補充協(xié)議約定分六筆將投資款匯入，其行為表明高正全認可第一筆20萬元為管理費，且在2012年5月5日，六位合伙人進行結(jié)算時簽訂的《北海東嘉公司資金、房款分配表》第二條第一項“其他股東返還高正全多付的管理費陸萬元正”。
對此，高正全并未提出異議，并于2012年5月6日簽收上述款項，故原判決認定高正全多投入202900元缺乏事實及法律依據(jù)。
本案共同合伙人共有六人，合伙解散后，六位合伙人對合伙資產(chǎn)進行了分配，其已提供其余合伙人領(lǐng)取資產(chǎn)收據(jù)，合伙資產(chǎn)已全部分配完畢。
高正全因散伙分配產(chǎn)生糾紛應起訴全部合伙人，原審法院應追加其余合伙人為共同被告。
被申請人高正全辯稱，被申請人于2007年12月21日匯出的20萬元是雙方協(xié)議約定的投資款，并不是管理費。
被申請人基本是按照與申請人聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書補充條款約定的日期支付的投資款，雙方并沒有投資款利息的約定，且被申請人全部投資完畢后，申請人才與其他合作人簽訂協(xié)議，根本不存在其他人為被申請人墊付投資款情形，不應扣除被申請人50萬元利息款。
申請人作為投資代表，在收取股份轉(zhuǎn)讓款項之后，以各種明目扣留應分配給被申請人的款項，對此申請人負有返還義務(wù)，如其已將扣留款項分配他人，應由其另行主張權(quán)利，本案未遺漏訴訟主體。
請求駁回張某某的再審請求，維持原生效判決。
本院再審確認事實與原審認定事實一致。
本院再審認為，原審判決認定事實不清，證據(jù)不足，遺漏訴訟參加人。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（三）、（四）項的規(guī)定，裁定如下:
（一）撤銷本院（2014）牡商終字第78號民事判決及西安區(qū)人民法院（2013）牡西商重字第514號民事判決；
（二）本案發(fā)回西安區(qū)人民法院重審。
本院（2014）牡商終字第78號二審案件受理費人民幣10919元，退還張某某。

本院再審認為，原審判決認定事實不清，證據(jù)不足，遺漏訴訟參加人。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（三）、（四）項的規(guī)定，裁定如下:
（一）撤銷本院（2014）牡商終字第78號民事判決及西安區(qū)人民法院（2013）牡西商重字第514號民事判決；
（二）本案發(fā)回西安區(qū)人民法院重審。
本院（2014）牡商終字第78號二審案件受理費人民幣10919元，退還張某某。

審判長：姜山

書記員：楊海俠