原告張某某，無業(yè)。
委托代理人喬大文，河北弘誠律師事務所律師。
被告高金生，無業(yè)。
被告郗某某，無業(yè)。
委托代理人高金生（系郗某某丈夫）。
被告劉振興，司機。

原告張某某與被告高金生、郗某某、劉振興借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董立超獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人喬大文、被告高金生（兼被告郗某某的委托代理人）、被告劉振興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，被告高金生、郗某某系夫妻關系，二人于2011年1月25日向原告張某某借款人民幣124000元，被告高金生給原告張某某出具了收條，內容為“今收到張某某人民幣現(xiàn)金124000元。收款人高金生，2011年1月25日”。次日，原告張某某與三被告補簽了借款協(xié)議，內容為“甲方張某某，乙方高金生、郗某某，保證人劉某，經協(xié)商，乙方（系夫妻）向甲方借款，并由保證人擔保，具體事宜如下：1、乙方向甲方借款人民幣124000元，協(xié)議簽訂之日履行；2、借款期限為2011年1月25日至2011年3月25日；3、到期不還借款，乙方支付甲方違約金人民幣50000元；4、保證人為以上借款及違約金承擔連帶保證責任，保證期限為借款到期日后兩年。5、本協(xié)議一式三份，三方各持一份，自三方簽字之日起生效?！?011年6月，被告高金生、郗某某共計還款人民幣20000元，尚欠本金104000元。原告向三被告索要未果，故起訴，請求三被告償還借款及違約金共計人民幣154000元。
上述事實，有原、被告的陳述及原告提交的借款協(xié)議書、借款收條等證據(jù)證實。

本院認為，被告高金生、郗某某向原告張某某借款事實屬實，且由被告劉某提供擔保，各方當事人意思表示真實，且主要內容不違反法律規(guī)定，被告高金生、郗某某與原告張某某之間已形成了合法有效的民間借貸關系，被告劉某與原告張某某間形成了合法有效的連帶責任保證合同關系。原、被告間的借款合同對支付利息沒有約定，依法視為無息借貸。被告高金生、郗某某應按約定如期返還借款本金；被告高金生、郗某某未能在約定的還款期限履行還款義務的情況下，被告劉某作為連帶責任保證人依法應承擔連帶清償責任。三被告未按約定期限還款，已構成違約，應向原告支付違約金，但支付違約金數(shù)額不能超過同期銀行貸款利息的4倍。原、被告簽訂合同時，同期六個月內短期貸款利息為5.35%，原、被告對逾期利率未做約定，在借款期滿后，被告高金生、郗某某應按同期銀行貸款利息向原告支付利息。被告劉某對以上借款本金、違約金、逾期利息承擔連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條第一款、第二百零六條、第一百一十四條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十六條、第十八條、第二十一條以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告高金生、郗某某于判決生效后十日內向原告張某某一次性償還借款本金104000元、違約金人民幣4423元，并自2011年3月26日起至判決生效之日止按銀行同期一年期貸款利率支付逾期付款利息。
二、被告劉振興對以上款項承擔連帶清償責任。
如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費人民幣3380元由被告高金生、郗某某承擔，被告劉振興承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　董立超

書記員：李春悅