張某某
徐秉德（河北港城律師事務(wù)所）
楊志峰（河北港城律師事務(wù)所）
陳某某
臧志勇

上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人徐秉德，河北港城律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊志峰，河北港城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳某某。
委托代理人臧志勇。
上訴人張某某與被上訴人陳富貴因代理合同糾紛一案，不服青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第2315號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人陳富貴已提交了尊尚公司出具的證明，證明尊尚公司已收到張某某的3.5萬元，而張某某未提交證據(jù)證明尊尚公司未收到該款。故張某某主張向陳富貴還款，證據(jù)不足，本院不予支持。本案中陳富貴與張某某系因代理關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，案由應(yīng)為代理合同糾紛，原審案由為返還原物糾紛不妥，本院予以糾正。綜上，原審適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費675元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人陳富貴已提交了尊尚公司出具的證明，證明尊尚公司已收到張某某的3.5萬元，而張某某未提交證據(jù)證明尊尚公司未收到該款。故張某某主張向陳富貴還款，證據(jù)不足，本院不予支持。本案中陳富貴與張某某系因代理關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，案由應(yīng)為代理合同糾紛，原審案由為返還原物糾紛不妥，本院予以糾正。綜上，原審適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費675元，由張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉子明
審判員：李德權(quán)
審判員：鄒德林

書記員：孫秀麗