原告：張某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
委托訴訟代理人張澤軍，英山縣法律援助中心律師。代理權限為一般代理。
被告：英山縣住房和城鄉(xiāng)建設局。
法定代表人黃威，該局局長。
委托訴訟代理人樊越，該局職工，代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人吳勝，湖北吳勝律師事務所律師。代理權限為一般代理。

原告張某某與被告英山縣住房和城鄉(xiāng)建設局（以下簡稱英山住建局）勞動爭議一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張澤軍，被告委托訴訟代理人樊越、吳勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：判令被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償款18192元。事實和理由：我是溫泉鎮(zhèn)蔬菜村村民,1990年被招聘到溫泉城區(qū)綜合治理辦公室工作。1996年，該辦公室歸屬于英山住建局。同年11月，英山住建局口頭將我辭退，但未與我辦理解除勞動關系手續(xù)。我被辭退回家后，一直找相關部門落實有關勞動待遇，由于溫泉鎮(zhèn)政府與英山住建局一直相互推諉，導致我的合法要求無法得到落實。于是我找信訪局及省委巡視組反映情況，他們告訴我依法解決。為此，我向仲裁部門申請仲裁，但仲裁部門作出不予受理的決定。故依法提起訴訟。
英山住建局辯稱，一、原告沒有與我局建立勞動關系，原告是被溫泉鎮(zhèn)綜治辦聘用，綜治辦是溫泉鎮(zhèn)人民政府的非常設機構，原告沒有證據(jù)證明離開綜治辦是我局所為。二、原告起訴已超過訴訟時效。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1990年12月，原告被英山縣溫泉鎮(zhèn)城區(qū)綜合治理辦公室招聘，從事溫泉城區(qū)街道綜合治理工作。1996年5月，原告由溫泉鎮(zhèn)綜治辦到英山縣城鄉(xiāng)建設環(huán)境保護局城管監(jiān)察中隊上班。英山縣城鄉(xiāng)建設環(huán)境保護局2010年更名為英山縣住房和城鄉(xiāng)建設局。
2011年8月，原告向英山縣信訪局書面提出“關于要求解決勞動待遇的請求”。2017年1月19日，原告向英山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁部門以超過勞動人事爭議仲裁的規(guī)定時效作出不予受理案件通知書。
本案在審理過程中,英山住建局稱由于年代久，無法提供英山住建局1996年單位人員花名冊和工資記錄。

本院認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求”。2007年12月29日出臺的《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條將勞動爭議申請仲裁的時效期間變更為一年。2017年1月，張某某申請仲裁，仲裁機構以張某某的仲裁申請已超過勞動人事爭議仲裁的規(guī)定時效為由，作出不予受理通知。本院受理后，經(jīng)審查，張某某稱1996年11月被辭退，至2017年1月份申請仲裁，期間僅提交證據(jù)證明2011年8月找過相關單位，沒有發(fā)生其他中斷、中止的情形，因此，根據(jù)相關規(guī)定，張某某的請求確已超過一年申請仲裁時效期間，其訴訟請求本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
本案案件受理費10元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員　張　嬋

書記員：王小琴