上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿城支公司，住所地：滿城縣永樂(lè)街37號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳建忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱景超。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人王明哲，河北誠(chéng)信求實(shí)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿城支公司（以下簡(jiǎn)稱滿城支公司）因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服滿城縣人民法院（2013）滿民初字第874號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人滿城支公司的委托代理人朱景超，被上訴人張某某的委托代理人王明哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2013年3月12日，張某某為冀F×××××-冀F×××××（掛）在滿城支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)（其中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）和車上人員責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（責(zé)任限額21萬(wàn)元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（主車50萬(wàn)元、掛車5萬(wàn)元）等，均不計(jì)免陪。保險(xiǎn)期間自2013年3月17日0時(shí)起至2014年3月16日24時(shí)止。2013年9月8日06時(shí)40分許，張某某的司機(jī)王鳳岐駕駛該貨車行駛至內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市邊府線15KM＋900M處時(shí)，與張加祥駕駛的蒙K×××××號(hào)“宏昌天馬”牌貨車相撞，造成兩車受損。經(jīng)鄂爾多斯市交警隊(duì)認(rèn)定，王鳳岐承擔(dān)此事故主要責(zé)任，張加祥承擔(dān)次要責(zé)任。
事發(fā)后，張某某支付本車（冀F×××××）現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)4000元，支付張加祥駕駛的車輛（蒙K×××××）施救費(fèi)4000元并提供正式發(fā)票。張某某將自己的貨車托運(yùn)回滿城縣修理，支付托運(yùn)施救費(fèi)12000元并提供正式票據(jù)。
張加祥車輛損失為25050元，張某某賠付張加祥駕駛的車輛損失為先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償2000元，余下依據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)70%的責(zé)任比例賠付，即（25050元-2000元）×70%計(jì)算。滿城支公司認(rèn)可該第三者車輛損失及賠付比例，即（25050元-2000元）×70%＝16135元，16135元＋2000元，共計(jì)18135元。
張某某車輛損失經(jīng)河北中鑫資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估，修復(fù)價(jià)格為162810元。張某某支付鑒定費(fèi)8000元并提供正式票據(jù)。滿城支公司對(duì)該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)有異議，申請(qǐng)重新鑒定。保定市中級(jí)人民法院委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，2014年2月26日，該公司出具SH（BDFY）2014040001號(hào)公估報(bào)告，認(rèn)定損失金額為162110元（已減殘值1827元）。
原審法院認(rèn)為，本案交通事故在保險(xiǎn)期間發(fā)生，滿城支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付。張某某主張本車施救費(fèi)4000元＋12000元，共計(jì)16000元，系合理必要開(kāi)支，應(yīng)予賠付。張某某依據(jù)公估報(bào)告主張本車車損162110元，證據(jù)充分，滿城支公司雖不認(rèn)可，但未提供反駁證據(jù)，故確認(rèn)張某某主張的本車車損。以上張某某車輛損失共計(jì)178110元，按認(rèn)定的主次責(zé)任，張某某承擔(dān)70%的責(zé)任，故滿城支公司應(yīng)賠付張某某本車損失178110元×70%＝124677元。事故發(fā)生后，第三者張加祥車輛損失25050元、施救費(fèi)4000元，共計(jì)29050元，按上述計(jì)算方法，滿城支公司應(yīng)賠付張某某第三者車輛損失2000元＋（29050元-2000元）×70%，即20935元。綜上，滿城支公司共賠付張某某損失145612元并負(fù)擔(dān)評(píng)估費(fèi)8000元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿城支公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)給付張某某保險(xiǎn)賠償金145612元。二、駁回張某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3246元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿城支公司負(fù)擔(dān)3222元，張某某負(fù)擔(dān)24元；評(píng)估費(fèi)8000元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿城支公司負(fù)擔(dān)。
判后，滿城支公司不服訴稱，河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的保險(xiǎn)報(bào)告修理清單金額過(guò)高，配件項(xiàng)目?jī)r(jià)格及修理工時(shí)均不合理，違背了“修復(fù)為主”的保險(xiǎn)原則，客觀上加大了上訴人的賠償義務(wù)；原審判決上訴人承擔(dān)施救費(fèi)過(guò)高，不符合規(guī)定，一審法院不應(yīng)當(dāng)支持。
被上訴人辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴維持原判。
二審查明事實(shí)與原審無(wú)異。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3246元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　房　勤 代理審判員　　李曉東 代理審判員　　王寶智

書(shū)記員：金淼