張某物
胡瓊樹（湖北晨睿律師事務所）
胡妮（湖北晨睿律師事務所）
史全兵
謝琴秀（湖北天門法律援助中心）
管天元
沈旭偉（湖北天門西江法律服務所）

原告張某物，農民。
委托代理人胡瓊樹、胡妮，湖北晨睿律師事務所律師。
被告史全兵。
委托代理人謝琴秀，天門市法律援助中心律師。
被告管天元。
委托代理人沈旭偉，天門市西江法律服務所法律工作者。
原告張某物訴被告史全兵健康權糾紛一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由審判員陳世軍擔任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，根據(jù)被告史全兵的申請，追加管天元為共同被告，于2016年3月24日公開開庭進行了審理。原告張某物及其委托代理人胡妮，被告史全兵的委托代理人謝琴秀，被告管天元的委托代理人沈旭偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上述證據(jù)經本院審查，作如下認定:原告提交的證據(jù)被告均無異議，依法予以采信。被告史全兵提交的證據(jù)經本院核實，可以證明史全兵將籽棉賣給被告管天元后，被告管天元的三輪車裝滿后，剩下部分請被告史全兵幫忙用三輪車運到其家中，史全兵在運往管天元家的途中，因捆綁棉包的繩索松動，停車路邊緊繩索時造成交通事故的事實，予以采信。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)及當事人陳述，本院認定如下事實:
2014年11月12日，被告史全兵用三輪電動車拖籽棉到史某甲家附近的公路邊找被告管天元賣。管天元收了史全兵的籽棉結算后，見自己的車已裝滿，便請史全兵用其車幫忙運到家中。史全兵運送途中，捆綁棉包的繩索松動，即將車?？吭诘缆酚覀?。原告張某物飲酒后駕駛雅迪牌二輪電動車，沿天門市干驛鎮(zhèn)楊巷村村級道路由東向西行駛，18時39分許，行至天門市干驛鎮(zhèn)楊巷村村級道路沙咀地段時，撞在史全兵頭東尾西停在道路南邊的金彭牌三輪電動車（后車廂滿載棉花包，兩側超寬）左側超寬處，致兩車及棉花包受損，張某物受傷。2015年3月3日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字（2015）第6006-1號道路交通事故認定書，認定張某物飲酒后駕駛二輪電動車沒有右側通行，沒有在確保安全暢通的原則下通行，是造成該事故的主要過錯，應負事故的主要責任。史全兵駕駛載物超寬的三輪電動車，在道路上臨時停車，妨礙了其他車輛通行，是造成該事故的次要過錯，應負事故的次要責任。原告張某物受傷后，被送往天門市第一人民醫(yī)院治療，診斷為雙側創(chuàng)傷性硬膜下血腫、右側顳葉腦挫裂傷、顱骨骨折、腦脊液鼻咽漏、頭皮裂傷、右側眼球癆，住院62天，支付醫(yī)療費99326.93元，期間被告史全兵給付原告6000元。2015年6月2日，天門維民司法鑒定所作出（2015）臨鑒字第313號法醫(yī)鑒定意見書，認定張某物因交通事故造成雙側創(chuàng)傷性硬膜下血腫等，其顱腦損傷的后遺癥構成八級傷殘程度，腦脊液鼻咽漏構成十級傷殘程度，開顱手術治療致顱骨缺損構成十級傷殘程度，綜合賠償指數(shù)為34%；誤工損失日致定殘日前一日（從受傷之日起計算）；護理時間為90日（包括住院天數(shù)）；后續(xù)修補顱骨費30000元。原告支付鑒定費1300元。
原告系農村居民，至定殘之日年滿59周歲。依照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，農村居民人年均可支配收入為10849元，農、林、牧、漁業(yè)在崗職工年均工資為26209元，居民服務和其他服務業(yè)在崗職工年均工資為28729元，國家機關一般工作人員出差伙食補助每人每天50元和其他有關規(guī)定計算，原告的損失有誤工費14432.90元（26209元／年÷365天×201天），護理費7083.86元（28729元／年÷365天×90天），住院伙食補助費3100元（50元／天×62天），殘疾賠償金73773.20元（10849元／年×20年×34%）。
本院認為，本案系因非機動車之間發(fā)生交通事故引起的人身損害賠償糾紛，依法應根據(jù)過錯確定當事人的責任。被告史全兵駕駛載物超寬的三輪電動車，在道路上臨時停車，妨礙了其他車輛通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條 ?第二款 ?“在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十一條 ?第一款 ?第（二）項 ?“三輪車、人力車載物，高度從地面起不得超過2米，寬度左右各不得超出車身0.2米，長度不得超出車身1米”的規(guī)定，是造成該事故的次要過錯，應負事故的次要責任。被告史全兵為被告管天元無償運送棉花雙方形成義務幫工關系，其在幫工過程中致原告張某物損害，依照《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第十三條“為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人存在故意或者重大過失的，賠償請求人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告張某物的損失應由被告管天元承擔。被告史全兵在事故中存在重大過失，原告張某物要求其與被告管天元承擔連帶責任于法有據(jù)，本院依法予以支持。原告張某物飲酒后駕駛二輪電動車沒有右側通行，沒有在確保安全暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?“機動車、非機動車被告右側通行”和第三十八條 ?“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定，是造成該事故的主要過錯，應對自身損失承擔主要責任。根據(jù)本案實際，對原告的損失本院酌定原告張某物自行承擔80%；二被告連帶承擔20%，在連帶責任人內部，由被告史全兵承擔60%，管天元承擔40%的責任。
原告主張按169天計算誤工費12135.10元，少于按鑒定意見定殘前一日201天計算的14432.90元，少請求部分視其對權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。請求護理費7083.90元計算錯誤，依法計算為7083.86元。原告因侵權精神受到損害，后果嚴重，請求3000元精神損害撫慰金合理合法，予以支持。
綜上，原告的損失有醫(yī)療費99326.93元、后續(xù)修補顱骨費30000元、誤工費12135.10元、護理費7083.86元、住院伙食補助費3100元、殘疾賠償金73773.20元、鑒定費1300元，共計226719.09元，精神損害撫慰金3000元。由被告史全兵、管天元按20%連帶賠償各項經濟損失45343.82元（此款對內由被告史全兵承擔27206.29元，被告管天元承擔18137.53元）、精神損害撫慰金3000元（此款由被告史全兵承擔2000元，被告管天元承擔1000元），共計48343.82元，扣減史全兵已給付的6000元，實際還應賠償42343.82元；其中由被告史全兵賠償23206.29元、管天元賠償19137.53元。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。原告按80%自行承擔181375.27元。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告史全兵和被告管天元于本判決生效后十日內連帶賠償原告張某物各項經濟損失42343.82元（對內由被告史全兵承擔23206.29元，被告管天元承擔19137.53元，支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償）；
二、駁回原告張某物的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費600元，由原告張某物負擔284元，被告史全兵負擔190元，管天元負擔126元（此款原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因非機動車之間發(fā)生交通事故引起的人身損害賠償糾紛，依法應根據(jù)過錯確定當事人的責任。被告史全兵駕駛載物超寬的三輪電動車，在道路上臨時停車，妨礙了其他車輛通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條 ?第二款 ?“在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十一條 ?第一款 ?第（二）項 ?“三輪車、人力車載物，高度從地面起不得超過2米，寬度左右各不得超出車身0.2米，長度不得超出車身1米”的規(guī)定，是造成該事故的次要過錯，應負事故的次要責任。被告史全兵為被告管天元無償運送棉花雙方形成義務幫工關系，其在幫工過程中致原告張某物損害，依照《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第十三條“為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人存在故意或者重大過失的，賠償請求人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原告張某物的損失應由被告管天元承擔。被告史全兵在事故中存在重大過失，原告張某物要求其與被告管天元承擔連帶責任于法有據(jù)，本院依法予以支持。原告張某物飲酒后駕駛二輪電動車沒有右側通行，沒有在確保安全暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?“機動車、非機動車被告右側通行”和第三十八條 ?“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定，是造成該事故的主要過錯，應對自身損失承擔主要責任。根據(jù)本案實際，對原告的損失本院酌定原告張某物自行承擔80%；二被告連帶承擔20%，在連帶責任人內部，由被告史全兵承擔60%，管天元承擔40%的責任。
原告主張按169天計算誤工費12135.10元，少于按鑒定意見定殘前一日201天計算的14432.90元，少請求部分視其對權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。請求護理費7083.90元計算錯誤，依法計算為7083.86元。原告因侵權精神受到損害，后果嚴重，請求3000元精神損害撫慰金合理合法，予以支持。
綜上，原告的損失有醫(yī)療費99326.93元、后續(xù)修補顱骨費30000元、誤工費12135.10元、護理費7083.86元、住院伙食補助費3100元、殘疾賠償金73773.20元、鑒定費1300元，共計226719.09元，精神損害撫慰金3000元。由被告史全兵、管天元按20%連帶賠償各項經濟損失45343.82元（此款對內由被告史全兵承擔27206.29元，被告管天元承擔18137.53元）、精神損害撫慰金3000元（此款由被告史全兵承擔2000元，被告管天元承擔1000元），共計48343.82元，扣減史全兵已給付的6000元，實際還應賠償42343.82元；其中由被告史全兵賠償23206.29元、管天元賠償19137.53元。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。原告按80%自行承擔181375.27元。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告史全兵和被告管天元于本判決生效后十日內連帶賠償原告張某物各項經濟損失42343.82元（對內由被告史全兵承擔23206.29元，被告管天元承擔19137.53元，支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償）；
二、駁回原告張某物的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費600元，由原告張某物負擔284元，被告史全兵負擔190元，管天元負擔126元（此款原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。

審判長：陳世軍
審判員：董邦才
審判員：宋伏毅

書記員：肖葉