張某
付某某
山東省菏澤市定陶縣定陶永昌交通服務有限公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司
魏斌
張丹丹
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
張杰（河北順治律師事務所）

原告張某，
代理人張麗紅，河北世紀三和律師事務所律師。
被告付某某，
被告山東省菏澤市定陶縣定陶永昌交通服務有限公司，地址:定陶縣南王店鄉(xiāng)政府西500米路西。
(行駛證載明地址)
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司，地址，菏澤市岳城辦事處岳樓社區(qū)菏澤東風沙發(fā)家具有限公司綜合樓。
代表人:齊強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:魏斌，該公司職員。
被告張丹丹。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地:保定市新市區(qū)百花西路105號。
代表人:武運寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張杰，河北順治律師事務所律師。
原告張某與被告付某某、山東省菏澤市定陶縣定陶永昌交通服務有限公司（以下簡稱永昌公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司（以下簡稱菏澤公司）、張丹丹、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱保定公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊建宗適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告張某及其委托代理人張麗紅、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司委托代理人魏斌被告張丹丹中國人民財產(chǎn)股份有限公司保定市分公司委托代理人張杰到庭參加訴訟，被告付某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案觀已審理終結。
原告張某訴稱，2014年8月16日21時40分許，我乘坐被告張丹丹駕駛的冀F×××××號轎車沿定魏路由北向南行駛至懷德營村北躲閃車輛時，與被告付某某停放于道路西側的魯R×××××、魯R×××××掛重型半掛貨車尾部相撞，該車車主為被告山東省菏澤市定陶縣定陶永昌交通服務有限公司，該車在被告菏澤公司投保了交強險和商業(yè)險，冀F×××××號轎車在被告保定公司投保了交強險和商業(yè)險。
定州市交警隊認定被告張丹丹、付某某負事故同等責任，我無責任。
此事故致兩車受損，我受傷，當日我被送到定州市人民醫(yī)院治療，住院治療37天，共花費治療費8822.88元；誤工120天，每天113元，一共13560元；護理人員每天113天，護理費共4181元；伙食補助費是3700元；傷殘賠償金20372元；鑒定費1076元；營養(yǎng)費估算5000元；精神撫慰金，因原告未婚，為20000元。
還有中國解放軍總院第一附屬醫(yī)院共46196.08元。
由于總醫(yī)院出的證明是20萬元，減去46196.08元，得出的后續(xù)治療費用153804元。
誤工21天，一共2373元，伙食補助費21天*100元/天=2100元，交通費是2022元，總計283206.96元。
出事以后車主和司機一共付了24000元，總計283206.96-24000=259206.96元。
要求由菏澤公司承擔交強險，剩余款項由被告張丹丹和菏澤公司以及司機承擔。
原告張某提交的證據(jù)有:責任認定書，被告身份證明，人民醫(yī)院診斷證明及出院證，住院票據(jù)11張，藥費清單及住院病歷，后續(xù)治療費用證明及人民解放軍第一附屬醫(yī)院票據(jù)，診斷證明及病歷以及往返交通費30張，總計2022元。
原告張某的勞動合同、事故發(fā)生前三個月工資單、誤工情況證明以及護理人員王彤的勞動合同、工資證明以及由于護理張某而誤工的證明，傷殘鑒定結論及鑒定費票據(jù)，冀F×××××號轎車的保險單。
被告菏澤公司答辯稱，1.原告評定為十級傷殘，鑒定結果缺少事實依據(jù)，鑒定過程違反法定程序，主張對原告張某的傷殘等級重新鑒定，在10日內(nèi)提交書面申請。
2.事故發(fā)生時，被告是半掛車被交警認定超載，被商業(yè)第三者賠償數(shù)額應該按照合同條款9條2款規(guī)定，免賠10%。
3.對超出訴求的增加的部分不予認可。
4.交強險之外的部分按1:1承擔。
5.根據(jù)合同6.7規(guī)定本案訴訟費不應該有我公司承擔。
對護理費和誤工費不認可，我們建議預留張丹丹賠償數(shù)額，原告張某后續(xù)治療需要20萬元左右，應在費用發(fā)生之后另行起訴。
原告要求5000元營養(yǎng)費缺少依據(jù)。
在解放軍附屬醫(yī)院治療期間，原告多次進行門診治療，關于門診治療的期限不能作為伙食費及誤工費等費用的依據(jù)，原告主張的方式違背了最高院法律規(guī)定。
精神損害撫慰金2萬元過高。
應該把定陶縣永昌公司墊付款24000元一并進行判決。
被告菏澤公司提交的證據(jù)有保險條款和保險單各一份。
被告張丹丹答辯稱，我和原告是一起出去玩的，她應該和我付同樣的責任。
被告保定公司答辯稱，冀F×××××車在我公司投保交強險和第三者險，未投保車上人員險，原告作為乘車人，發(fā)生交通事故造成的人身損害我公司依法不承擔責任。
請法庭依法駁回原告訴訟。
被告付某某和被告永昌公司未答辯。
上述5被告均未提交證據(jù)。
本院認為，定州市公安交通警察大隊定公交認字【2014】第0391號《道路交通事故認定書》對事故雙方責任的認定符合客觀事實和法律規(guī)定，本院采信。
本次事故造成原告張某損失如下:1、定州市人民醫(yī)院的醫(yī)療費8822.88元；2、誤工費《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
定殘日為2014年12月16日，到前一天共120天，且2014年11月16日中國人民解放軍總醫(yī)院醫(yī)囑也是加強營養(yǎng),全休一個月,原告張某在定州市安澤廣告有限公司工作，其此前三個月平均工資為3400元，原告主張按13560元計算,應予支持。
原告張某主張的后續(xù)治療期間的21天的誤工時間已包含在此期間內(nèi),誤工費2373元不再支持;3、護理費《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
”原告張某未提交加強護理的意見，應按1人護理且只能計算37天住院期間的費用，護理人王彤在定州市周村紅民面業(yè)有限公司工作，其此前三個月平均工資為3400元，37天X3400元/月÷30天/月,其主張按4193元計算應予支持。
4、住院伙食補助費先住院37天，后續(xù)治療住院21天,參照2014年河北省差旅伙食補助費每人每天100元的標準計算，合計5800元；5、營養(yǎng)費《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
原告張某有醫(yī)療機構的意見，自事故發(fā)生到休養(yǎng)結束的2014年12月16日共120天，參照每天40元，合計4800元；6、精神損害撫慰金原告張某10級傷殘，年輕未婚,傷的又是在面部,且需多次手術,對其造成的精神損害較大，酌定5000元；7、鑒定費1076元和交通費2022元有證據(jù)證實,本院予以支持；8、后續(xù)治療費《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
”后續(xù)治療費約需20萬元與最初的治療費8822.88元相比過高，且不確定必然發(fā)生，可以待實際發(fā)生后另行起訴，實際的支出應予支持，后續(xù)漢療費46196.08元。
9、傷殘賠償金依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
原告張某月為農(nóng)村戶籍，未超過60周歲，應賠償20年，其傷殘為10級，按10%計算，參照河北省2014年度農(nóng)村居民人均可支配收入10186元/年計算，合計20372元。
上述賠償項目共計111841.96元。
原、被告各自主張與本院判決不符的部分，本院不予支持。
《機動車交通事故責任強制保險條款》規(guī)定，機動車在道路交通事故中有責任的賠償限額:死亡傷殘賠償限額110000元人民幣，其中包括賠償殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金，合計45147元，應由被告菏澤公司交強險賠償。
因被告張丹丹也是賠償義務人，故不再為其預留相應份額。
醫(yī)療費、住院伙食補助費、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費合計65618.96元，由被告菏澤公司在醫(yī)療費用賠償限額10000元人民幣內(nèi)賠償，其余55618.96元及鑒定費1076元共56694.96元，因為二被告付某某和張丹丹負同等責任，應由其二人各負擔28347.48元。
被告付某某駕駛的魯R×××××牽引車在被告菏澤公司投保了100萬元的第三者責任險，且在保險期間內(nèi)，其賠償責任應由被告菏澤公司承擔，被告菏澤公司共應賠償
83494.48元。
被告張丹丹的冀F×××××車在被告保定公司未投保車上人員險，原告作為乘車人受到傷害，被告保定公司不承擔賠償責任。
被告菏澤公司辯稱的根據(jù)合同免賠10%的約定顯失公平，本院不予支持，原告張某對事故的發(fā)生沒有責任，不能減輕賠償賠償義務人的賠償責任。
被告張丹丹答辯稱的自己是和原告張某是一起出去玩的應該付同樣的責任的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第一款 ?規(guī)定:“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條 ?規(guī)定承擔連帶責任。
”三被告永昌公司、菏澤公司和張丹丹應承擔連帶責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下:，
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司賠償原告張某83494.48元，被告張丹丹賠償原告張某28347.48元，三被告山東省菏澤市定陶縣定陶永昌交通服務有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司、張丹丹互負連帶賠償責任。
本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、原告張某收到被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司賠償后當日，返還被告付某某墊付款24000元。
三被告付某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司不負賠償責任。
四、駁回原告張某其他的訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2537.8元,減半收取1268.5元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司負擔947元，被告張丹丹負擔321.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，定州市公安交通警察大隊定公交認字【2014】第0391號《道路交通事故認定書》對事故雙方責任的認定符合客觀事實和法律規(guī)定，本院采信。
本次事故造成原告張某損失如下:1、定州市人民醫(yī)院的醫(yī)療費8822.88元；2、誤工費《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
定殘日為2014年12月16日，到前一天共120天，且2014年11月16日中國人民解放軍總醫(yī)院醫(yī)囑也是加強營養(yǎng),全休一個月,原告張某在定州市安澤廣告有限公司工作，其此前三個月平均工資為3400元，原告主張按13560元計算,應予支持。
原告張某主張的后續(xù)治療期間的21天的誤工時間已包含在此期間內(nèi),誤工費2373元不再支持;3、護理費《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
”原告張某未提交加強護理的意見，應按1人護理且只能計算37天住院期間的費用，護理人王彤在定州市周村紅民面業(yè)有限公司工作，其此前三個月平均工資為3400元，37天X3400元/月÷30天/月,其主張按4193元計算應予支持。
4、住院伙食補助費先住院37天，后續(xù)治療住院21天,參照2014年河北省差旅伙食補助費每人每天100元的標準計算，合計5800元；5、營養(yǎng)費《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
原告張某有醫(yī)療機構的意見，自事故發(fā)生到休養(yǎng)結束的2014年12月16日共120天，參照每天40元，合計4800元；6、精神損害撫慰金原告張某10級傷殘，年輕未婚,傷的又是在面部,且需多次手術,對其造成的精神損害較大，酌定5000元；7、鑒定費1076元和交通費2022元有證據(jù)證實,本院予以支持；8、后續(xù)治療費《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
”后續(xù)治療費約需20萬元與最初的治療費8822.88元相比過高，且不確定必然發(fā)生，可以待實際發(fā)生后另行起訴，實際的支出應予支持，后續(xù)漢療費46196.08元。
9、傷殘賠償金依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
原告張某月為農(nóng)村戶籍，未超過60周歲，應賠償20年，其傷殘為10級，按10%計算，參照河北省2014年度農(nóng)村居民人均可支配收入10186元/年計算，合計20372元。
上述賠償項目共計111841.96元。
原、被告各自主張與本院判決不符的部分，本院不予支持。
《機動車交通事故責任強制保險條款》規(guī)定，機動車在道路交通事故中有責任的賠償限額:死亡傷殘賠償限額110000元人民幣，其中包括賠償殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金，合計45147元，應由被告菏澤公司交強險賠償。
因被告張丹丹也是賠償義務人，故不再為其預留相應份額。
醫(yī)療費、住院伙食補助費、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費合計65618.96元，由被告菏澤公司在醫(yī)療費用賠償限額10000元人民幣內(nèi)賠償，其余55618.96元及鑒定費1076元共56694.96元，因為二被告付某某和張丹丹負同等責任，應由其二人各負擔28347.48元。
被告付某某駕駛的魯R×××××牽引車在被告菏澤公司投保了100萬元的第三者責任險，且在保險期間內(nèi)，其賠償責任應由被告菏澤公司承擔，被告菏澤公司共應賠償
83494.48元。
被告張丹丹的冀F×××××車在被告保定公司未投保車上人員險，原告作為乘車人受到傷害，被告保定公司不承擔賠償責任。
被告菏澤公司辯稱的根據(jù)合同免賠10%的約定顯失公平，本院不予支持，原告張某對事故的發(fā)生沒有責任，不能減輕賠償賠償義務人的賠償責任。
被告張丹丹答辯稱的自己是和原告張某是一起出去玩的應該付同樣的責任的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第一款 ?規(guī)定:“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條 ?規(guī)定承擔連帶責任。
”三被告永昌公司、菏澤公司和張丹丹應承擔連帶責任。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下:，
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司賠償原告張某83494.48元，被告張丹丹賠償原告張某28347.48元，三被告山東省菏澤市定陶縣定陶永昌交通服務有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司、張丹丹互負連帶賠償責任。
本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、原告張某收到被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司賠償后當日，返還被告付某某墊付款24000元。
三被告付某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司不負賠償責任。
四、駁回原告張某其他的訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2537.8元,減半收取1268.5元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司負擔947元，被告張丹丹負擔321.5元。

審判長：楊建宗

書記員：黃昕