原告：張某某，女，生于1965年7月4日，漢族，沙洋縣人，住湖北省沙洋縣。
委托訴訟代理人：楊書雄，男，沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某，男，生于1971年7月20日，漢族，沙洋縣人，住湖北省沙洋縣。
委托訴訟代理人：彭希文，男，湖北希文律師事務(wù)所律師。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地：荊門市掇刀區(qū)虎牙關(guān)大道2-1號一幢二樓,統(tǒng)一社會信用代碼91420800662275230T。
公司負責(zé)人：頓鵬程，男，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊基雄，男，系該公司員工。

原告張某某訴被告張某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱陽某財保荊門支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛、保險合同糾紛一案，本院2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，于同年7月19日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人楊書雄、被告張某某及其委托訴訟代理人彭希文、陽某財保荊門支公司委托訴訟代理人楊基雄到庭參加訴訟。本案當(dāng)事人申請庭后調(diào)解未能達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計403689.6元，精神撫慰金在交強險項下優(yōu)先賠付；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年7月16日，被告張某某駕駛本人的鄂H×××××號小型轎車沿107省道由南向北行駛，于22時10分許，行駛至182km+100m路段時，行至路左與對向楊啟松駕駛的兩輪摩托車（后載原告張某某）相撞，造成楊啟松和原告受傷，摩托車受損的交通事故。此事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊認定，被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告及楊啟松不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后原告入住荊州市中心醫(yī)院住院治療32天，共花去醫(yī)療費149616.84元。原告?zhèn)蠼?jīng)沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳閮蓚€九級和兩個十級，后續(xù)治療費為25000元，誤工期、護理期分別為240日和120日。另經(jīng)了解獲悉，被告張某某為其所有的鄂H×××××號小型轎車在被告陽某財保荊門支公司投保有交強險和第三者責(zé)任險。綜上，為維護原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告張某某辯稱：1.對事故無異議，賠償數(shù)額過高，缺乏相應(yīng)事實和法律依據(jù)；2.對張某某按城鎮(zhèn)戶口計算賠償有異議；3.其他賠償數(shù)額，在質(zhì)證、辯論時再提出意見；4.本人墊付金額實際為15萬9千元，保險公司另墊付6萬元；5.對原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費無異議；6.對原告的誤工費有異議，沒有證據(jù)證明原告有工作，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；7.護理費應(yīng)按服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；8.殘疾賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；9.后期治療費無異議，由法院核實；10.精神撫慰金過高；11.交通費有異議。
被告陽某財保荊門支公司辯稱：1.對事故的發(fā)生無異議；2.原告部分訴請過高，具體意見質(zhì)證辯論時陳述；3.不承擔(dān)訴訟費和鑒定費；4.已墊付6萬元；5.醫(yī)療費無異議，具體金額由法院核實；6.住院伙食補助費無異議；7.誤工費時間有異議，應(yīng)計算至定殘前一日，標(biāo)準(zhǔn)無異議；8.護理費計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；9.殘疾賠償金同被告張某某意見；10.后續(xù)治療費參照鑒定意見，應(yīng)以實際產(chǎn)生費用計算；11.鑒定費不屬于保險公司賠償范圍；12.被扶養(yǎng)人生活費計算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，其他同被告張某某意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.被告張某某對原告提交的荊門市東方百貨后港購物廣場出具的證明、勞動合同書、農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單（工資單）有異議，認為不能證明張某某在東方百貨工作，且應(yīng)該提交社保繳納記錄證明。經(jīng)審查，該組證據(jù)中東方百貨后港購物廣場出具的證明、勞動合同書、農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細合法有效，符合證據(jù)的形式要件，且能相互佐證，故對其證明目的，本院予以確認；2.被告張某某對原告提交的由荊州市博睿服飾有限公司出具的證明及工資單的真實性和證明目的有異議，認為該證明不能證實楊梅的護理事實，提交的工資單無銀行相對應(yīng)的存單及流水證明。經(jīng)審查，荊州市博睿公司不能證明原告張某某系由楊梅護理的事實，且原告未提交其他相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對該組證據(jù)的證明效力，本院不予確認；3.被告張某某對原告租用交通使用車輛的證明有異議，認為應(yīng)提供正規(guī)發(fā)票。經(jīng)審查，該證明為手寫證明，證人未到庭作證，也無正規(guī)發(fā)票予以佐證，故對原告該證據(jù)的證明效力，本院不予確認。
根據(jù)當(dāng)事人訴辯陳述、經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年7月16日，被告張某某駕駛本人的鄂H×××××號小型轎車沿107省道由南向北行駛，于22時10分許，行駛至182km+100m路段時，行至路左與對向楊啟松駕駛的兩輪摩托車（后載原告張某某）相撞，造成楊啟松和原告受傷，摩托車受損的交通事故。此事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊認定，被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告及楊啟松不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后原告入住荊州市中心醫(yī)院住院治療32天，共花去醫(yī)療費149616.84元，出院診斷：多發(fā)外傷（含多處骨折、創(chuàng)傷性濕肺、失血性休克及多處軟組織損傷等病情）。原告?zhèn)蠼?jīng)沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳閮蓚€九級和兩個十級，后續(xù)治療費為25000元，誤工期、護理期分別為240日和120日。原告為此支付鑒定費2700元。
另查明，原告被扶養(yǎng)人為其父張忠選（生于1940年9月5日），其母張金香（生于1942年7月5日），均居住生活在城鎮(zhèn)，原告父母共生育5個子女。鄂H×××××號小型轎車的車主為被告張某某，張某某具有合法駕駛資格；該車在陽某財保荊門支公司投保有交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，該次事故發(fā)生在保險期內(nèi)；該次交通事故的另一受害者楊啟松已另行起訴，本院另行予以立案審理，根據(jù)另案查明的事實，楊啟松的總損失為720476.29元，張某某與楊啟松系夫妻關(guān)系；被告張某某已為原告張某某及楊啟松賠付醫(yī)療費共計159000元，被告陽某財保荊門支公司為原告張某某及楊啟松賠付醫(yī)療費60000元。

本院認為，本案交通事故中，根據(jù)已確認的有效證據(jù)，張某某違反相關(guān)交通法律規(guī)定，對事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，張某某作為直接侵權(quán)人和車主，應(yīng)依法對原告張某某因該次事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂H×××××號小型轎車在陽某財保荊門支公司投保有交強險和50萬元的商業(yè)三者險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，應(yīng)先由陽某財保荊門支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，余下部分由陽某財保荊門支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依約承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因本其交通事故中，二被侵權(quán)人即原告楊啟松、張某某為夫妻關(guān)系，同時考慮原告方的起訴意見及本案案情，且為便于計算，故酌定將二被告為二被侵權(quán)人已賠付的費用219000元均歸計于賠付給楊啟松，而商業(yè)保險賠償金優(yōu)先滿足賠償給張某某。
原告訴請的醫(yī)療費149616.84元、住院伙食補助費960元、后續(xù)治療費25000元，被告無異議，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的誤工費15269.26元（23222元年×240天），被告張某某對計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，陽某財保荊門支公司對計算時間有異議，認為應(yīng)計算至定殘前一日，結(jié)合已認定的有效證據(jù)，依照有關(guān)法律規(guī)定，其計算至定殘前一日為130天，故原告的誤工費，本院確認8270.85元（23222元年×130天）予以支持。原告主張護理費19953.86元（60693元年×120天），被告張某某與陽某財保荊門支公司均對計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認為應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，結(jié)合已認定的有效證據(jù)，該辯解意見本院予以支持，故對原告護理費本院確認11577.21元（35214元÷365天×120天）予以支持。原告主張殘疾賠償金172200.6元（31889元年×20年×27%），被告張某某與陽某財保荊門支公司認為不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)已經(jīng)認定的證據(jù)，原告居住及收入均于城鎮(zhèn)，原告主張的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算符合法律規(guī)定，故原告主張的該項費用，本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費11489.04元（父親張忠選：21276元年×5年÷5人×27%，母親張金香21276元年×5年÷5人×27%），被告陽某財保荊門支公司有異議，認為計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，結(jié)合已經(jīng)認定的證據(jù)，且根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算合理合法，故原告主張的該項費用，本院予以支持。原告主張鑒定費2700元，因該項支出系為確定其傷殘情況及相應(yīng)經(jīng)濟損失而實際支出的合理費用，故對該項財產(chǎn)經(jīng)濟損失費用，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金6000元，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平、張某某傷殘等級和被告的辯解意見，本院酌定5000元予以支持。原告主張交通費500元，因原告僅提交租用車輛及支出租車費用證明一份，被告張某某對該證明真實性有異議，考慮到原告確有交通費支出實情，該項費用本院酌定350元予以支持。
關(guān)于訴訟費，由于原告的損失未及時得到保險公司的賠付，根據(jù)《訴訟費繳納辦法》的規(guī)定，陽某財保荊門支公司應(yīng)按賠付比例承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費，本案中因被告張某某對事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，結(jié)合考慮保險合同對訴訟費承擔(dān)的約定，被告張某某也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費。故對被告陽某財保荊門支公司不承擔(dān)訴訟費的辯解意見，本院不予支持。
綜上所述，原告各項經(jīng)濟損失總計387164.54元，因該次交通事故涉及多名受害人，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，由本案原告方及另案原告楊啟松按照各自損失的比例確定賠償數(shù)額。本案原告各項經(jīng)濟損失共計387164.54元，根據(jù)另案查明的事實，楊啟松各項經(jīng)濟損失共計720476.29元，故張某某與楊啟松的損失比例約為50:93，二被侵權(quán)人的各項損失應(yīng)在交強險范圍內(nèi)的醫(yī)療費項、傷殘金項、財產(chǎn)損失項均按此比例計算賠償數(shù)額，故陽某財保荊門支公司在其承保的交強險醫(yī)療費用項下賠償本案原告3497元[50÷50+93×10000]，在傷殘賠償項下賠償本案原告38462元[50÷50+93×110000]，在財產(chǎn)損失項下賠償本案原告699元[50÷50+93×2000]。綜上，故陽某財保荊門支公司應(yīng)在其承保的機動車交通事故強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告42658元[醫(yī)療費項下3497元、死亡傷殘項下38462元（含精神撫慰金5000元），財產(chǎn)損失項下即鑒定費699元]，下余344506.54元，由被告陽某財保荊門支公司在其承保的商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償。被告張某某與被告陽某財保荊門支公司已墊付給原告及楊啟松夫妻二人的各項費用共計219000元，在楊啟松一案中已經(jīng)處理完畢，本案不再計算。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂H×××××號小型轎車承保的機動車交通事故強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某42658元，在其承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告張某某344506.54元；
二、駁回原告張某某對被告張某某的訴訟請求；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述第一判項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7355元，減半收取3678元，由原告張某某負擔(dān)178元，由被告張某某負擔(dān)1900元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔(dān)1600元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 李正文

書記員： 賀晴明