原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住滄縣。法定代理人：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣（系原告張某之父）。委托訴訟代理人：李博輝、王迎東，河北銘鑒（鹽山）律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住滄縣。被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)浮陽大道氣象大廈*層。法定代表人：張紅旗，公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900782561725D。委托訴訟代理人：張琳，河北傲宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張紅偉，公司員工。

原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償損失暫定8697.12元。2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān).事實與理由：2018年3月25日13時30分許，王某某駕駛冀Ｊ×××××號東風(fēng)牌小型普通客車，沿鄉(xiāng)間道路自西向東行駛至滄縣橫過道路的張巨治駕駛的跑狼牌電動三輪車相撞，造成車輛損壞，張巨治、張某受傷、其中張巨治經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)滄縣交警大隊認(rèn)定。張巨治、王某某負(fù)事故的同等責(zé)任，張某無責(zé)任。另交警查明冀Ｊ×××××號車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險--份、商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元。原告與被告協(xié)商多次未果，故此訴至法院，望人民法院依法維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告王某某在答辯期間未提交答辯狀，庭審中無答辯意見。被告天安保險滄州公司辯稱：原告應(yīng)提供王某某的駕駛證和車輛行駛證，我公司確認(rèn)合法有效后，同意在交強(qiáng)險各項賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理合法損失。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險責(zé)任我公司不予承擔(dān)。本案造成張巨治死亡，張某受傷，請求法庭判決時在交強(qiáng)險限額內(nèi)為兩個人合理分配。本案經(jīng)過我公司調(diào)查冀Ｊ×××××號車經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓，實際車主是辛某，因車輛有故障將車放到修理部維修，車輛在維修期間修理部的王某某駕駛車輛發(fā)生事故。根據(jù)保監(jiān)局統(tǒng)一下發(fā)的機(jī)動車綜合商業(yè)保險第二章機(jī)動車第三者責(zé)任保險第24條第3款規(guī)定：車輛在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝期間發(fā)生事故，屬于商業(yè)三者險的責(zé)任免除。根據(jù)第25條第三款:被保險機(jī)動車為轉(zhuǎn)讓、加裝或改變使用性質(zhì)規(guī)定，轉(zhuǎn)讓屬于商業(yè)三者險的責(zé)任免除。因此我公司對于超出交強(qiáng)險限額的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。因為車輛多次轉(zhuǎn)讓并且在修理期間發(fā)生事故屬于第三者責(zé)任險的責(zé)任免除。因此我公司不予賠付。原告為支持其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：1、原告張某、法定代理人張某的戶口本、張某身份證復(fù)印件,以證實原告和法定代理人的身份。2、滄縣公安交通警察大隊滄公交認(rèn)字130921201800034號道路交通事故認(rèn)定書。3、被告王某某駕駛證、身份證復(fù)印件。4、田須名下冀Ｊ×××××號東風(fēng)牌小型普通客車行駛證；5、田須為其名下冀Ｊ×××××號東風(fēng)牌小型普通客車在天安保險滄州公司投保的交強(qiáng)險保單、機(jī)動車綜合商業(yè)保單各一份。6、滄州市人民醫(yī)院住院費(fèi)、檢查費(fèi)票據(jù)5張，金額4333.44元；住院病歷、用藥明細(xì)清單。7、滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的滄縣司鑒中心【2018】臨鑒字CXSJZX2018434號司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)600元。原告的具體損失數(shù)額為：醫(yī)藥費(fèi)4810.44元、伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、護(hù)理費(fèi)5200元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)400元，損失共計12395.44元。本案原告在交強(qiáng)險內(nèi)主張5000元（其余份額給另案死者張巨治），超出交強(qiáng)險部分按50%主張為3697.72元，本案原告主張損失數(shù)額為8697.12元。被告王某某對原告提交的證據(jù)質(zhì)證無異議。被告天安保險滄州公司的委托代理人對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱：醫(yī)療費(fèi)中尾號為9545的票據(jù)為病例取證費(fèi)，不屬于醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以扣除；尾號為7581的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)姓名為張某不是原告本人。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。營養(yǎng)費(fèi)過高認(rèn)可住院期間的費(fèi)用等。護(hù)理費(fèi)過高，認(rèn)可住院期間一人護(hù)理，按照護(hù)理人的戶籍性質(zhì)農(nóng)林牧漁計算。鑒定費(fèi)不予承擔(dān)，交通費(fèi)法院酌定。被告天安保險滄州公司為支持其主張?zhí)峤蛔C據(jù)：1、提交投保人田須投保時的投保提示一份，證實我公司已經(jīng)將免責(zé)內(nèi)容告知?！稒C(jī)動車綜和商業(yè)保險條款手冊》一份證實車輛轉(zhuǎn)讓、在修理期間發(fā)生事故不屬于保險責(zé)任。2、錄音兩段，證實事故發(fā)生時的車主是辛某。原告的委托訴訟代理人對被告天安保險滄州公司提交的證據(jù)質(zhì)證稱：對保險單副本沒有異議，對于投保提示中的田須的簽字真實性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。而且投保提示中沒有被告稱的免責(zé)條款。投保人處簽字的田須與投保提示中的簽字及日期的書寫筆跡不一致。保險條款沒有任何田須的簽字及實際車主的簽字，因此其中的免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。對兩份錄音中的內(nèi)容，真實性無法核實，對其不予認(rèn)可。不能證實車輛是在維修期間且根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定該車是正常的，沒有其他問題。被告王某某對天安保險滄州公司提交的證據(jù)質(zhì)證稱：應(yīng)由保險公司承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)被告天安保險滄州公司申請，本院依法通知證人辛某出庭作證。證人辛某作證稱：冀Ｊ×××××號東風(fēng)牌小型普通客車登記的車主是田須，實際車主是我，2018年3月份我從別人手花8000元買的，用于接送工人干活，還沒有來得及過戶。出事前一天，王某某的父親是給我干活的工人，他說明天借車用下，我就讓司機(jī)把車放到他家了（與司機(jī)同村）。事故發(fā)生后的當(dāng)天下午，王某某和保險公司誰先給我打的電話我記不清了，說車撞人了，要保險單。當(dāng)天晚上還是第二天早晨我記不清了，王某某的表哥王磊從我家拿走的保險單。事故發(fā)生后，接到過保險公司的電話，問我是不是車主，當(dāng)天我喝酒喝多了，接電話時還沒有醒酒，說的什么記不清了。（播放天安保險滄州公司提交的與辛某的電話錄音）證人辛某稱是否是其聲音聽不出來。原告的訴訟代理人對證人的當(dāng)庭證言質(zhì)證稱：該車實際所有人是辛某，借給被告王某某使用屬于被保險人允許的駕駛?cè)耸褂?，被保險機(jī)動車輛符合保險理賠條件，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某對證人的當(dāng)庭證言質(zhì)證稱：（出事后）我先撥打的120、110，之后給辛某打的電話，和他要保險單，讓王磊去拿的。保險公司報案也是王磊報的案。我從事修配工作，借車是去滄州買東西，該車并沒有修理。保險公司沒出現(xiàn)場，直接去的醫(yī)院，保險公司應(yīng)賠償。被告天安保險滄州公司的委托訴訟代理人對證人的當(dāng)庭證言質(zhì)證稱：辛某的陳述內(nèi)容相互矛盾，不真實、不應(yīng)采信。辛某說將保單交付給保險公司，后又改稱交給王某某。事故發(fā)生后，辛某稱接到保險公司電話后知道發(fā)生事故，不知道保險公司的名稱及聯(lián)系方式，因此，在這過程中王某某、辛某均不可能向保險公司報案，但我公司出現(xiàn)場時間為14時32分。與辛某陳述相矛盾。事故發(fā)生后，我公司給辛某打電話，辛某稱車輛送到王某某所在的修車廠維修期間，王某某駕車發(fā)生的交通事故，有錄音證據(jù)予以證明。孫留義的電話錄音也能證實車輛存在問題去修車時造成的交通事故。辛某與王某某所說不屬實，辛某購買車輛后存在問題送到王某某所在地維修，在維修期間王某某駕車去購買物品。王某某駕駛停放在修理廠修理的車輛發(fā)生交通事故系侵權(quán)行為，并非是被保險人或者允許的駕駛?cè)?，被保險人不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。保險合同中約定了車輛維修期間發(fā)生交通事故，我公司不承擔(dān)責(zé)任。對于原告的合理合法損失，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人王某某和修理廠承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：關(guān)于保險公司在商業(yè)三者險中是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。天安保險滄州公司在辯稱和質(zhì)證過程中，均表示不承擔(dān)賠償責(zé)任，其理由為：1、《機(jī)動車綜和商業(yè)保險條款手冊》第二十五條第三款約定：被保險機(jī)動車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等。導(dǎo)致的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償。2、《機(jī)動車綜和商業(yè)保險條款手冊》第二十四條第三款第三項約定：在競賽、測試期間，在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝期間。不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償。據(jù)此，被告天安保險滄州公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張某與被告王某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱天安保險滄州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月18日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人王迎東、被告王某某、被告天安保險滄州公司的委托訴訟代理人張琳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《機(jī)動車綜和商業(yè)保險條款手冊》第二十五條第三款為并行性條款，其約定：“被保險機(jī)動車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險人、受讓人未及時通知保險人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險機(jī)動車危險程度顯著增加”，導(dǎo)致的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償。本案中，冀Ｊ×××××號東風(fēng)牌小型普通客車登記的車主是田須，經(jīng)轉(zhuǎn)讓實際車主為辛某，其用途為接送工人上下班使用，被告天安保險滄州公司沒有證據(jù)證實該車輛轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致被保險機(jī)動車危險程度顯著增加。因此，本院對被告天安保險滄州公司的該項辯論意見不予支持。關(guān)于《機(jī)動車綜和商業(yè)保險條款手冊》第二十四條第三款第三項約定：在競賽、測試期間，在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝期間。不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償。據(jù)此，被告天安保險滄州公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯論意見。被告保險公司提供了兩份通話錄音資料，并申請法院通知證人辛某出庭作證。證人辛某證實王某某借用車輛過程中出的事故，對通話錄音資料亦不認(rèn)可。本院認(rèn)為被告天安保險滄州公司提供的錄音通話證據(jù)不足，未提供通話的時間、通話的電話號碼、該號碼的持有人等相關(guān)證據(jù)，且該證人出庭作證亦不認(rèn)可錄音內(nèi)容。因此，本院對被告天安保險滄州公司認(rèn)為該車輛系在維修期間發(fā)生的交通事故的辯論意見不予采信。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年3月25日13時30分許，被告王某某駕駛冀Ｊ×××××號東風(fēng)牌小型普通客車，沿鄉(xiāng)間道路白西向東行駛至滄縣橫過道路張巨治駕駛的跑狼牌電動三輪車相撞，造成車輛損壞，張巨治、張某受傷，其中張巨治經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)滄縣交警大隊認(rèn)定。張巨治、王某某負(fù)事故的同等責(zé)任，張某無責(zé)任。查明，冀Ｊ×××××號車登記車主為田須，現(xiàn)實際所有人為辛某，田須為該車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險一份、商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元。經(jīng)原告申請，本院委托滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告的傷情進(jìn)行鑒定，2018年6月11日滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具【2018】臨鑒字第CXSJZX2018434號司法鑒定意見書，鑒定意見為：（1）張某之護(hù)理期限30-60日，營養(yǎng)期限30-60日。2、張某之住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。為此，原告支出鑒定費(fèi)600元；另查明，2018河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)：農(nóng)村居民人均可支配收入12881元；農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出10536元；居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)37349元；農(nóng)林牧漁業(yè)23384元。本院確認(rèn)原告的損失有：一、醫(yī)藥費(fèi)：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，本院依照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為4333.44元。其中張某姓名診查費(fèi)8元、病歷取證費(fèi)15元，不屬于醫(yī)藥費(fèi)范圍。被告保險公司的辯論意見予以支持，原告的醫(yī)藥費(fèi)確定為4310.44元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定：原告住院確定為7天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為350元。三、營養(yǎng)費(fèi)：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條及滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的【2018】臨鑒字第CXSJZX2018434號司法鑒定意見書,原告營養(yǎng)期本院酌定為45天，每天營養(yǎng)費(fèi)30元，營養(yǎng)費(fèi)為1350元。四、護(hù)理費(fèi)：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定及滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的【2018】臨鑒字第CXSJZX2018434號司法鑒定意見書，原告的護(hù)理期酌定為45天，其中住院期間2人護(hù)理，一人護(hù)理38天。護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi)為5321元（37349元/365天標(biāo)準(zhǔn)）。原告主張護(hù)理費(fèi)5200元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。五、交通費(fèi)：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算。原告主張交通費(fèi)400元，其提供票據(jù)不合法，參照原告住院情況，本院酌定原告的交通費(fèi)為300元。六、鑒定費(fèi)：原告提交了滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定費(fèi)票據(jù)600元，本院予以確認(rèn)。綜上原告損失共計12110元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中被告王某某駕駛的車輛在天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車商業(yè)險。經(jīng)原告張某及其法定代理人與另案死者張巨治案的原告協(xié)商，原告同意在本案的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償5000元。因此，首先由被告天安保險滄州公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)原告損失5000元。原告在交強(qiáng)險賠償限額外的損失為7110元，根據(jù)被告在交通事故中的責(zé)任，被告天安保險滄州公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，故由被告天安保險滄州公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)原告損失3555元。鑒于原告的損失已由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)，被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告損失5000元。（該賠償款項請匯入滄縣人民法院執(zhí)行專戶，開戶行：興業(yè)銀行滄州分行，賬號：57×××07）。二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告損失3555元（該賠償款項請一并匯入上述銀行賬戶內(nèi)）。三、被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回原告的其他訴訟請求。以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)44元減半收取22元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院（提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院繳納上訴費(fèi)，開戶行：河北省滄州市農(nóng)業(yè)銀行北環(huán)支行，收款人：河北省滄州市中級人民法院，賬號：50×××85，并將上訴狀和繳納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院，逾期不繳費(fèi)的視為不再上訴）。

審判員　　張宏琦

書記員：張欣