原告：張某一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：胡嘉沁，上海市百良律師事務所律師。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：梁天羽，上海市百良律師事務所律師。
　　原告張某一與被告徐某某、徐某健康權糾紛一案，本案于2018年7月18日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月16日公開開庭進行了審理。原告張某一、被告徐某某、徐某的共同委托訴訟代理人胡嘉沁、梁天羽均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某一向本院提出訴訟請求：判令兩被告連帶賠償醫(yī)療費人民幣2,506.17元、營養(yǎng)費5,080元、伙食補貼費5,000元、誤工費127,000元、護理費10,160元、交通費2,168元、衣物及眼鏡損失費5,000元、殘疾輔助器具費196元、精神損害撫慰金50,000元，合計207,110.17元。訴訟過程中，原告要求增加鑒定費1,950元。事實和理由：2017年8月1日中午11時許，原告在上海市浦東新區(qū)第一婦嬰保健院停車場內因行車糾紛遭到兩被告的毆打，造成原告鼻梁骨等部位多處骨折及衣物、眼鏡損壞。事發(fā)后，原告至上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院治療。故原告請求判如訴請。
　　被告徐某某、徐某共同辯稱，對事發(fā)原因、時間地點均無異議，但根據(jù)公安局的詢問筆錄可以反映原告也毆打了被告徐某，原、被告雙方應對事故承擔同等責任。對原告提出的醫(yī)療費、鑒定費無異議，對住院伙食補助費、誤工費、衣服及眼鏡損失費、精神損害撫慰金不認可，交通費認可300元、營養(yǎng)費認可30元/天*15天、護理費認可30元/天*15天。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證、質證，對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。2017年8月10日11時20分許，原、被告雙方在上海市浦東新區(qū)第一婦嬰保健院停車場，因行車糾紛引發(fā)肢體沖突，致原告受傷。嗣后，原告報警稱被兩被告毆打致受傷。原告?zhèn)笤谏虾＝煌ù髮W醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院接受治療。
　　經上海市公安局浦東分局北蔡派出所委托，上海浦東浦江法醫(yī)學研究所于2017年9月26日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“張某一遭外力作用致左眼部挫傷，構成輕微傷。”派出所民警于2017年10月21日、2017年11月15日分別召集原、被告雙方調解，因原、被告各執(zhí)己見，致調解不成。2017年11月15日，上海市公安局浦東分局分別向原告、被告徐某做出《不予行政處罰決定書》，向被告徐某某作出罰款500元的行政處罰決定書。
　　經本院委托，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行評定后，于2018年7月4日出具鑒定意見為：“1、被鑒定人張某一因外傷頭面部、左眼挫傷及鼻骨骨折未構成傷殘等級。2、被鑒定人張某一傷后可予休息60日、營養(yǎng)15日、護理15日。”原告為此支出鑒定費1,950元。
　　審理中，關于原告主張的誤工費，原告在庭審中稱其之前就職于上海名井木業(yè)有限公司并提供該公司出具的誤工證明，并稱可在庭后補充該公司的勞動合同、發(fā)放工資的銀行流水記錄。然，原告在庭后未能提供該公司的勞動合同而提供了江西康樂塑膠有限公司及上海市閘北區(qū)昌蘭花酒家的營業(yè)執(zhí)照、該兩單位出具的聘書及2017年3月1日起至今的銀行流水記錄，被告對銀行流水的真實性無異議，認為該銀行流水未反映出有任何公司對原告發(fā)放工資，同時也證明了原告所述三家公司對其聘用并發(fā)放高額工資的證據(jù)不屬實。
　　本院認為，公民的健康權受法律保護。侵害他人人身的，應當承擔民事責任。本案原、被告雙方因行車糾紛發(fā)生肢體沖突，兩被告毆打原告，造成原告頭面部外傷、左眼挫傷及鼻骨骨折的損害后果，依法應當共同賠償原告相關損失。
　　本案原告合理損失的確認：1、醫(yī)療費2,506.17元，雙方無異議且有醫(yī)療費發(fā)票為證，本院予以確認；2、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日30元，結合鑒定結論計算15日，確認為450元；3、誤工費，原告提供的證據(jù)尚不足以證明其收入及誤工損失，故本院對其主張的計算標準不予支持。本院酌情參照本市職工月平均工資水平，結合鑒定意見確定的休息期，確認誤工費為14,264元；4、護理費，酌定每日40元，根據(jù)鑒定結論計算15日，確認為600元；5、交通費，應根據(jù)原告治療情況結合其提供的正式票據(jù)予以確定。本院結合原告?zhèn)?、就診次數(shù)、就診地點等涉案因素酌情支持300元；6、衣物損失費，本院根據(jù)案件具體情況，酌情支持200元；7、眼鏡損失費，結合原告受傷部位及派出所詢問筆錄中原告曾陳述其眼鏡被打壞，故本院對該費用予以支持；原告雖提供了2017年2月5日的眼鏡定配單，被告對其真實性不認可，在無其他證據(jù)相互佐證情況下，本院酌定眼鏡損失費為1,000元；8、殘疾輔助器具費196元，有腕關節(jié)支具的票據(jù)為證，且與上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院2017年8月11日門急診病歷記載的“查體：左腕部支具固定中，下尺橈骨關節(jié)松弛，壓痛明顯，旋轉可”相符，本院予以確認；9、鑒定費，該費用由原告預先支付，且有發(fā)票，本院予以認定為1,950元。原告主張伙食補貼費，因原告并未住院，原告該主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告僅是輕微損傷并未造成其精神損害，故對原告要求賠償精神損害撫慰金的訴請，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某某、徐某于本判決生效之日起十日內共同賠償原告張某一醫(yī)療費2,506.17元、營養(yǎng)費450元、誤工費14,264元、護理費600元、交通費300元、衣物損失費200元、眼鏡損失費1,000元、殘疾輔助器具費196元、鑒定費1,950元，合計21,466.17元；
　　二、駁回原告張某一的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,436元，減半收取計2,218元(原告張某一已預交)，由原告張某一負擔1,990元，被告徐某某、徐某共同負擔228元，被告徐某某、徐某負擔之款于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：錢偉蘭

書記員：朱佳佳